REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-464/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja SUVLASNIKA STAMBENE ZGRADE U [adresa], NA ADRESI [adresa], zastupani po upravitelju zgrade EKI INŽINJERING D.O.O., Pula, Vrtlarska ulica - Via degli orti 6, OIB: 27469752480, zastupani po punomoćniku Mladenu Meničaninu, odvjetniku iz Pule, protiv prvoprotivnika osiguranja US, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , i drugoprotivnice osiguranja ESTER RICHTER-KONTOŠIĆ, iz Pule, Ulica Lakvere 34, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom osiguranja, izvan ročišta, 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnicima osiguranja, koja nenovčana tražbina je usmjerena na zaštitu i ostvarenje prava na upravljanje i održavanje zgrade na adresi [adresa] u [adresa], kč. br. [katastarska čestica], KERŠOVANIJEVA ULICA, DVORIŠTE, površine 41 m2, kč.br. *809/1, [adresa] ukupne površine 364 m2, DVOR.UZ.ST.ZGR. sa 61 m2, KOL.STAMB.ZGR. sa 253 m2, NADS.ZA PR.POT. sa 50 m2, , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

na način da:

A) se nalaže protivnicima osiguranja US, OIB: [osobni identifikacijski broj] i USE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah po primitku ovog rješenja dopuste ovlaštenim osobama – izvođačima radova imenovanim od strane upravitelja zgrade EKI INŽINJERING D.O.O., OIB: 27469752480, pristup u njihov stan u [adresa] i to stan koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola opisan kao: 5. Suvlasnički dio: 1/7 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -5) dijela kč. br. [katastarska čestica], KERŠOVANIJEVA ULICA, DVORIŠTE, površine 41 m2, kč.br. *809/1, [adresa] ukupne površine 364 m2, DVOR.UZ.ST.ZGR. sa 61 m2, KOL.STAMB.ZGR. sa 253 m2, NADS.ZA PR.POT. sa 50 m2, s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na II. katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, nužnika i predsoblja, ukupne površine 84,65 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da dopuste da ovlaštene osobe izvođenjem svih potrebnih radova u stanu protivnika osiguranja izvedu sve građevinske radove potrebne radi popravka i/ili zamjene cijevi, kao i otklanjanja svih nedostataka i/ili kvarova (puknuće cijevi ili drugi kvar) u gore opisanom stanu protivnika osiguranja koji mogu uzrokovati štetu zgradi ili susjednim stanovima,

B) se ovlašćuju predlagatelji osiguranja po upravitelju zgrade EKI INŽINJERING D.O.O., OIB: 27469752480, da uz prisustvo sudskog ovršitelja, bravara i po potrebi policijskih službenika, pristupe u stan protivnika osiguranja u [adresa] i to u stan koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola opisan kao: 5. Suvlasnički dio: 1/7 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dijela kč. br. [katastarska čestica], KERŠOVANIJEVA ULICA, DVORIŠTE, površine 41 m2, kč.br. *809/1, [adresa] ukupne površine 364 m2, DVOR.UZ.ST.ZGR. sa 61 m2, KOL.STAMB.ZGR. sa 253 m2, NADS.ZA PR.POT. sa 50 m2, s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na II. katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, nužnika i predsoblja, ukupne površine 84,65 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da u istome po ovlaštenim osobama - izvođačima radova imenovanima od strane upravitelja zgrade izvedu sve građevinske radove potrebne radi popravka i/ili zamjene cijevi, kao i otklanjanja svih nedostataka i kvarova (puknuće cijevi ili drugi kvar) u gore opisanom stanu protivnika osiguranja koji mogu uzrokovati štetu zgradi ili susjednim stanovima, što su protivnici osiguranja dužni trpjeti.

II Ova privremena mjera stupa na snagu dostavom ovog rješenja protivnicima osiguranja, a ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti pred ovim sudom protiv protivnika osiguranja u roku od 30 dana računajući od dana dostave ovog rješenja.

III Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi te je isto ovršno prije njegove pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja su 24. travnja 2026. podnijeli ovome sudu prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine izdavanjem privremene mjere opisane u točki I. izreke ovog rješenja. Predlagatelji u bitnome navode da su protivnici osiguranja vlasnici/suvlasnici stana na drugom katu zgrade u [adresa], koji stan je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola označen kao: 5. Suvlasnički dio: 1/7 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) dijela kč. br. [katastarska čestica], KERŠOVANIJEVA ULICA, DVORIŠTE, površine 41 m2, kč.br. *809/1, [adresa] ukupne površine 364 m2, DVOR.UZ.ST.ZGR. sa 61 m2, KOL.STAMB.ZGR. sa 253 m2, NADS.ZA PR.POT. sa 50 m2, s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na II. katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, nužnika i predsoblja, ukupne površine 84,65 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle, isti su jedni od suvlasnika predmetne stambene zgrade u [adresa], dok je upravitelj predmetne zgrade EKI INŽINJERING d.o.o. Kao dokaz predmetnih navoda, prijedlogu su priloženi Izvadak iz zemljišnih knjiga, Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa]. Gore navedeni stan u vlasništvu protivnika osiguranja, nalazi se na drugom katu stambene zgrade u [adresa], dok se na prvom katu iste stambene zgrade, i to ispod stana protivnika osiguranja, nalazi stan u vlasništvu AS, koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola označen kao: 3. Suvlasnički dio: 1/7 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) dijela kč. br. [katastarska čestica], KERŠOVANIJEVA ULICA, DVORIŠTE, površine 41 m2, kč.br. *809/1, [adresa] ukupne površine 364 m2, DVOR.UZ.ST.ZGR. sa 61 m2, KOL.STAMB.ZGR. sa 253 m2, NADS.ZA PR.POT. sa 50 m2, s kojim je povezano pravo vlasništva na I. katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice s Wc-om i predsoblja, ukupne površine 84,18 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve sukladno izvatku iz zemljišnih knjiga, koji je priložen prijedlogu. Predlagatelji osiguranja napominju da u stan AS, koji se nalazi na prvom katu predmetne stambene zgrade (stan AS se nalazi ispod stana protivnika osiguranja koji se nalazi na drugom katu zgrade), prodire/curi voda na strop u prostorije njegovog stana i tom prilikom nastaju oštećenja na stropu, zidovima, podovima i dr. stana u vlasništvu AS. Isto je vidljivo iz fotografija i video snimaka, koji se dostavljaju u prilogu. Nadalje, upravitelj zgrade EKI INŽINJERING d.o.o. je u više navrata pozvao pisanim putem (dopise dostavlja u prilogu prijedloga) protivnike osiguranja da se omogući ovlaštenim osobama ulazak u stan protivnika osiguranja radi kontrole eventualnog puštanja vode i utvrđivanja potencijalnih oštećenja i sanaciju u stanu protivnika osiguranja, kao i da se dogovori termin ulaska u predmetni stan protivnika osiguranja, dakle, sve sa ciljem utvrđenja potencijalnih oštećenja u stanu protivnika osiguranja i sanacije tih oštećenja/kvarova. Predlagatelji osiguranja napominju da su odredbama Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (NN 152/24), uređena prava, obveze i odgovornosti suvlasnika i upravitelja zgrade, kao i da je istim Zakonom uređeno održavanje zajedničkih i pripadajućih dijelova zgrade, te da je u skladu s odredbama tog Zakona, a posebno člancima koji uređuju održavanje zajedničkih dijelova zgrade i potrebu uklanjanja nedostataka ili kvarova koji mogu uzrokovati štetu na zajedničkim dijelovima ili posebnim dijelovima drugih suvlasnika, vlasnik posebnog dijela obvezan omogućiti upravitelju ili ovlaštenim osobama pristup njegovom stanu radi utvrđivanja stanja i provedbe hitnih mjera u slučaju potrebe za kontrolom i otklanjanjem mogućeg puštanja vode ili drugih kvarova koji mogu uzrokovati štetu zgradi ili susjednim stanovima. Predlagatelji osiguranja navode da se do današnjeg dana protivnici osiguranja nisu javili upravitelju stambene zgrade vezano za gore navedeno, odnosno nisu omogućili ovlaštenim osobama ulazak u njihov stan radi kontrole curenja vode i utvrđivanja potencijalnih oštećenja u njihovom stanu. U prostorije stana AS i nadalje kontinuirano prodire na strop voda, te nastaju svakodnevno oštećenja na zidovima, podovima i dr.. Nadalje, ističe se da je AS tijekom mjeseca travnja 2026. godine pozvao policijske službenike na lice mjesta, kojom prilikom su policijski službenici sačinili zapisnik, a ukazuje se da niti prilikom dolaska policijskih službenika protivnici osiguranja nisu otvorili vrata svoga stana. Isto tako, napominje se da su na zahtjev upravitelja zgrade ovlaštene osobe iz tvrtke Obić graditeljstvo (hitne intervencije) utvrdile da je u stanu AS prisutan prodor vlage, da je vidljivo ljuštenje i oštećenje boje na zidovima i stropu, tragovi curenja vode na zidove u njegovom stanu. Tom je prilikom utvrđeno da je potrebno utvrditi uzrok nastalih oštećenja i curenja vode (instalacije, krov, zid) i izvršiti sanaciju oštećenja, te je i tada utvrđeno da je nemoguć pristup u stan protivnika osiguranja jer isti ne otvaraju vrata, slijedom čega je djelatnik Obić graditeljstvo (hitne intervencije) utvrdio da uzrok nastanka vlage i curenja vode nije moguće utvrditi bez ulaska u stan protivnika osiguranja. Neovisno o svemu navedenom, protivnici osiguranja i dalje onemogućavaju pristup u njihov stan, a sve radi kontrole eventualnog curenja vode, puknuća cijevi i općenito utvrđivanja potencijalnih oštećenja u njihovom stanu. Naime, pristup u njihov stan je neophodan kako bi se utvrdila eventualna oštećenja vodovodnih cijevi ili druga oštećenja u stanu protivnika osiguranja, kao i eventualna sanacija kvarova u njihovom stanu. Dakle, isto je moguće utvrditi isključivo pristupom u stan protivnika osiguranja. Predlagatelji osiguranja ujedno navode da se zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade smatraju, između ostalog i vodovodne instalacije. Kao dokaz ovih navoda, predlagatelji su dostavili fotografije i video snimke te radni nalog tvrtki Obić graditeljstvo (hitne intervencije), a po potrebi predlažu i da sud pribavi Zapisnik od MUP RH PU Istarska PP Pula, službenim putem, kao i da po potrebi sasluša svjedoke AS iz [adresa], djelatnika Obić graditeljstvo (hitne intervencije) i zakonskog zastupnika upravitelja. Dakle, u konkretnom slučaju potrebno je hitno otkloniti oštećenja koja potencijalno postoje u stanu protivnika osiguranja jer vlasniku stana koji se nalazi ispod stana protivnika osiguranja kontinuirano nastaju oštećenja, odnosno nastaje mu teško nadoknadiva šteta, u vidu oštećenja na stropu, zidovima i podovima prostorija u stanu AS, a također se ukazuje na opasnost od mogućeg nekontroliranog prodora vode i mogućeg doticaja vode sa ostalim instalacijama, što može uzrokovati teško nadoknadivu štetu, kako u stanu AS, tako i na posebnim dijelovima ostalih suvlasnika, ali i na zajedničkim dijelovima predmetne stambene zgrade. Odredbom članka 80. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZV), propisano je da je suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine dužan dopustiti pristup u stan, odnosno prostoriju i njihovu uporabu, ako je to potrebno za održavanje zajedničkih dijelova nekretnine, pri čemu imovinsku štetu koju u svezi s time pretrpi dužni su mu primjereno naknaditi suvlasnici solidarno. Odredbama članka 92. ZV propisano je da je svaki suvlasnik ovlašten i dužan bez odgađanja prijaviti zajedničkom upravitelju štete za koje je spoznao da su nastale na dijelovima ili uređajima nekretnine kojima taj upravlja, a i štete na onim posebnim dijelovima te nekretnine na kojima je uspostavljeno vlasništvo u korist određenoga suvlasničkoga dijela ako od njih prijeti opasnost ostalim dijelovima nekretnine, te da kad prijeti opasnost od štete, svaki je suvlasnik ovlašten poduzeti nužne mjere i bez pristanka ostalih suvlasnika. Odredbom članka 93. stavka 1. ZV određeno je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka. Članak 100. stavak 1. ZV propisuje da su susjedska prava ovlasti koje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva daju odredbe ovoga ili drugoga zakona vlasniku nekretnine, ovlašćujući ga da u svezi s izvršavanjem svojega prava vlasništva zahtijeva od osobe koja je vlasnik druge nekretnine da ona u njegovu interesu trpi, propušta ili čini glede svoje nekretnine ono što je određeno zakonom, dok stavak 2. istog članka propisuje da kad odredbe ovoga Zakona naređuju vlasniku neko trpljenje, propuštanje ili činjenje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva, tada su ovlašteni to od njega zahtijevati kao svoje pravo vlasnici drugih nekretnina koji za to imaju opravdani interes, te to ostvarivati u postupku pred sudom, ako nije predviđen drugi put zaštite. Jednako kao i vlasnik, ovlašteni su to zahtijevati i oni koji nekretninu posjeduju na temelju prava izvedenoga iz njegova. Predlagatelji osiguranja zaključno navode da su sa protivnikom osiguranja u pravnom odnosu suvlasništva nekretnine, koji je neosnovanim protivljenjem protivnika osiguranja da dopusti izvođenje radova u svojem stanu kojima se otklanjaju nedostaci na zajedničkom uređaju zgrade narušen, jer predstavlja kršenje prava zajamčenih odredbama članka 92. i 100. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa u tom smislu predložena privremena mjera predstavlja i regulacijsku mjeru, kojom se privremeno uređuje sporni odnos među strankama. Kao što je prethodno već navedeno, Zakonom o upravljanju i održavanju zgrada (Članak 25.), određeno je da je hitan popravak aktivnost kojom se otklanja uzrok opasnosti za život i zdravlje ljudi ili za oštećenje stvari u zgradi ili izvan zgrade, odnosno aktivnost kojom se otklanja ugroženost osnovnih životnih uvjeta u zgradi, da hitan popravak podrazumijeva dovođenje uzroka opasnosti u kontrolirano stanje u najkraćem mogućem roku, da se hitnim popravkom smatra poduzimanje radova na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u slučaju: kvarova na sustavu centralnog grijanja i toplovodnom sustavu, puknuća, oštećenja i začepljenja vodovodne i kanalizacijske instalacije, prodiranja oborinskih voda u zgradu, saniranja posljedica prodora voda te oštećenja krova, nadalje, da upravitelj može obaviti hitne popravke i na posebnom dijelu zgrade i njegovu pripatku ako ih ne obavi vlasnik tog dijela zgrade, a od njih prijeti opasnost ostalim dijelovima zgrade. Čl. 52. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, propisano je, između ostalog, da upravitelj zgrade u obavljanju svoje djelatnosti ima sljedeća prava i obveze: osigurati mogućnost poduzimanja aktivnosti radi hitnih popravaka svaki dan u godini tijekom 24 sata. Čl. 41. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, određeno je, između ostalog, da je suvlasnik obvezan: omogućavati upravljanje i održavanje zgrade, održavati svoj poseban dio zgrade, dopustiti ulaz u svoj poseban dio zgrade upravitelju zgrade odnosno osobi koju upravitelj zgrade odredi ako je to potrebno radi održavanja zajedničkih dijelova zgrade ili otklanjanja oštećenja ili kvara koji uzrokuje ili bi mogao uzrokovati štetu zajedničkom dijelu zgrade ili posebnom dijelu zgrade drugog suvlasnika, te omogućiti izvođenje radova u svojem posebnom dijelu zgrade koji se odnose na hitne popravke i dr. Predlagatelji osiguranja predlažu da sud, sukladno čl. 347. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona, odredi privremenu mjeru i to na način da se ovlasti predlagatelje osiguranja da sami ili preko treće osobe obave određene radnje ili nabave određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja. Predlagatelji osiguranja smatraju da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona prema kojima sud može odrediti privremenu mjeru, odnosno da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio i znatno otežao ostvarenje tražbine, kao i da su učinili vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Donošenje predmetne privremene mjere predlaže se s trajanjem mjere do 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu povodom parnice koju su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti radi opravdanja ove privremene mjere u roku od 30 dana od dana primitka sudskog rješenja, s time da će tužbeni zahtjev kojeg će predlagatelji osiguranja kao tužitelji podnijeti u roku koji sud odredi svojim će sadržajem najvećim dijelom poklapati s prijedlogom izreke privremene mjere, što ne predstavlja prepreku za određivanje privremene mjere čak i kada bi izreke bile identične, o čemu je višestruko zauzet stav u sudskoj praksi primjerice u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.br. Rev-1480/2011 od 20. srpnja 2011. godine, u kojoj se navodi: „Određivanju privremene mjere iz čl. 299. st. 2. OZ nije zapreka to što ona sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku (presudi u parničnom postupku), jer je privremena mjera vremenski ograničenog trajanja, pa sud istom samo privremeno uređuje sporni odnos stranaka.“ Slijedom svega navedenog, predlagatelji predlažu da sud odredi privremenu mjeru sadržaja oopisanog u točki I izreke ovog rješenja, uz obvezivanje protivnika osiguranja na naknadu troškova ovoga postupka predlagateljima osiguranja.

2. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari pročitana je slijedeća dokumentacija koja prileži u spisu predmeta:

- Međuvlasnički ugovor od 1. prosinca 1997. (str. 8-13 spisa),

- Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (str. 14.),

- Popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade (str. 15. spisa),

- Dopis Eki Inžinjering d.o.o. broj: 8/26 od 26. siječnja 2026. upućen prvoprotivniku osiguranja (str. 16. spisa),

- Ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 1. prosinca 1997. (str. 17-22 spisa),

- Dopis punomoćnika predlagatelja od 6. ožujka 2026. upućen prvoprotivniku osiguranja sa potvrdom pošte o zaprimljenoj preporučenoj pošiljci (str. 23-25),

- Dopis punomoćnika predlagatelja od 20. ožujka 2026. upućen drugoprotivnici osiguranja sa potvrdom pošte o zaprimljenoj preporučenoj pošiljci (str. 26-28),

- Radni nalog br. 011 tvrtki Obić graditeljstvo (str. 31. spisa),

- Izvadak iz zemljišnih knjiga za stan AS (str. 32. spisa),

- Izvadak iz zemljišnih knjiga za stan protivnika osiguranja (str. 33. spisa).

Također, izvršen je uvid u fotografiju na str. 34. spisa te u dvije videosnimke (na str. 29. i 35. spisa.).

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan.

4. Odredbom članka 341. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Članak 346. stavak 1. OZ određuje da radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Nadalje, odredbom članka 347. stavka 1. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito između, ostalog ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje ili nabavi određene stvari, osobito radi uspostave prijašnjega stanja (točka 9.), dok je stavkom 2. tog članka propisano da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

4.1. Člankom 80. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZV), propisano je da je suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine dužan dopustiti pristup u stan, odnosno prostoriju i njihovu uporabu, ako je to potrebno za održavanje zajedničkih dijelova nekretnine, pri čemu imovinsku štetu koju u svezi s time pretrpi dužni su mu primjereno naknaditi suvlasnici solidarno. Odredbama članka 92. ZV propisano je da je svaki suvlasnik ovlašten i dužan bez odgađanja prijaviti zajedničkom upravitelju štete za koje je spoznao da su nastale na dijelovima ili uređajima nekretnine kojima taj upravlja, a i štete na onim posebnim dijelovima te nekretnine na kojima je uspostavljeno vlasništvo u korist određenoga suvlasničkoga dijela ako od njih prijeti opasnost ostalim dijelovima nekretnine, te da kad prijeti opasnost od štete, svaki je suvlasnik ovlašten poduzeti nužne mjere i bez pristanka ostalih suvlasnika. Odredbom članka 93. stavka 1. ZV određeno je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, dok je stavkom 2. istog članka propisano da u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka. Članak 100. stavak 1. ZV propisuje da su susjedska prava ovlasti koje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva daju odredbe ovoga ili drugoga zakona vlasniku nekretnine, ovlašćujući ga da u svezi s izvršavanjem svojega prava vlasništva zahtijeva od osobe koja je vlasnik druge nekretnine da ona u njegovu interesu trpi, propušta ili čini glede svoje nekretnine ono što je određeno zakonom, dok stavak 2. istog članka propisuje da kad odredbe ovoga Zakona naređuju vlasniku neko trpljenje, propuštanje ili činjenje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva, tada su ovlašteni to od njega zahtijevati kao svoje pravo vlasnici drugih nekretnina koji za to imaju opravdani interes, te to ostvarivati u postupku pred sudom, ako nije predviđen drugi put zaštite. Jednako kao i vlasnik, ovlašteni su to zahtijevati i oni koji nekretninu posjeduju na temelju prava izvedenoga iz njegova.

4.2. Člankom 25. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ("Narone novine" broj: 152/24) propisano je da je hitan popravak aktivnost kojom se otklanja uzrok opasnosti za život i zdravlje ljudi ili za oštećenje stvari u zgradi ili izvan zgrade, odnosno aktivnost kojom se otklanja ugroženost osnovnih životnih uvjeta u zgradi, da hitan popravak podrazumijeva dovođenje uzroka opasnosti u kontrolirano stanje u najkraćem mogućem roku, da se hitnim popravkom smatra poduzimanje radova na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u slučaju: kvarova na sustavu centralnog grijanja i toplovodnom sustavu, puknuća, oštećenja i začepljenja vodovodne i kanalizacijske instalacije, prodiranja oborinskih voda u zgradu, saniranja posljedica prodora voda te oštećenja krova, nadalje, da upravitelj može obaviti hitne popravke i na posebnom dijelu zgrade i njegovu pripatku ako ih ne obavi vlasnik tog dijela zgrade, a od njih prijeti opasnost ostalim dijelovima zgrade. Člankom 52. istog zakona propisano je, između ostalog, da upravitelj zgrade u obavljanju svoje djelatnosti ima sljedeća prava i obveze: osigurati mogućnost poduzimanja aktivnosti radi hitnih popravaka svaki dan u godini tijekom 24 sata , dok članak 41. propisuje da je suvlasnik obvezan: omogućavati upravljanje i održavanje zgrade, održavati svoj poseban dio zgrade, dopustiti ulaz u svoj poseban dio zgrade upravitelju zgrade odnosno osobi koju upravitelj zgrade odredi ako je to potrebno radi održavanja zajedničkih dijelova zgrade ili otklanjanja oštećenja ili kvara koji uzrokuje ili bi mogao uzrokovati štetu zajedničkom dijelu zgrade ili posebnom dijelu zgrade drugog suvlasnika, te omogućiti izvođenje radova u svojem posebnom dijelu zgrade koji se odnose na hitne popravke i dr.

5. Uvodno je sud uvidom u zemljišne knjige utvrdio da su protivnici osiguranja suvlasnici stana na II. katu zgrade na adresi [adresa] u [adresa] i da je AS vlasnik stana na I. katu iste zgrade te je uvidom u Međuvlasnički ugovor (str. 8-13 spisa) i u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom (str. 17-22 spisa) utvrdio da je EKI INŽINJERING D.O.O. imenovan upraviteljem zgrade na adresi [adresa] u [adresa] (u daljnjem tekstu: upravitelj zgrade). Uvidom u dopise upućene protivnicima osiguranja od strane upravitelja zgrade i punomoćšnika predlagatelja (str. 16 i 23-28 spisa), u radni nalog na str. 31. spisa, u fotografiju na str. 34. spisa te napose uvidom videosnimke koje su dostavili predlagatelji (na str. 29 i 35 spisa) utvrđena je vjerojatnost značajnijeg prodora vode iz stana protivnika osiguranja u stan jednog od predlagatelja osiguranja i to AS kao jednog od suvlasnika predmetne zgrade, kao i ponašanje protivnika osiguranja opisano u prijedlogu za osiguranje, naime nepostupanje po pozivu na omogućavanje upravitelju zgrade i/ili osobama koje isti ovlasti da pristupe u stan protivnika osiguranja radi utvrđivanja stanja i provedbe hitnih mjera u slučaju potrebe za kontrolom i otklanjanjem mogućeg puštanja vode ili drugih kvarova koji mogu uzrokovati štetu zgradi ili susjednim stanovima. U pravu su predlagatelji osiguranja kada citiraju odredbe članka 80. stavka 3., 92., 93. stavka 1. i 2. te članka 100. stavka 1. i 2. ZV -a, kao i odredbe članka 25., 41. i 52. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada. U skladu sa gore opisanim utvrđenjima, a temeljem citiranih odredbi (čiji je sadržaj naveden u točki 4.1. i 4.2. ovog obrazloženja, postoji zakonska obveza protivnika osiguranja da omoguće upravitelju zgrade i/ili stručnim osobama koje on ovlasti pristup u svoj stan, nota bene isključivo radi provjere i otklanjanja mogućeg puštanja vode ili drugih kvarova koji mogu uzrokovati štetu zgradi ili susjednim stanovima, u konkretnom slučaju stanu AS koji se nalazi ispod stana protivnika osiguranja. Na temelju provedenih dokaza (točka 2. ovog obrazloženja) sud cijeni da su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, u smislu članka 346. stavka 1. OZ-a, koja je usmjerena na zaštitu i ostvarenje prava na na upravljanje i održavanje zgrade na adresi [adresa] u [adresa]. Stav je ovog suda da je ispunjen i drugi kumulatovni uvjet iz članka 346. stavka 1. OZ -a potreban za određivanje predložene mjere, naime opasnost od nastanka nenadoknadive štete koja prijeti, a koja se ogleda u opasnosti od mogućeg nekontroliranog prodora vode i mogućeg doticaja vode sa ostalim instalacijama, što predstavlja opasnost po život i zdravlje ljudi (po stavu ovog suda nenadoknadivu štetu), naročito u slučaju doticaja vode sa električnim instalacijama (zbog opasnosti od strujnog udara!). Također, ovu je mjeru sud odredio kao regulacijsku, odnosno s trajanjem isključivo do pravomoćnog okončanja parnice na koju je uputio predlagatelje točkom II izreke, temeljem članka 347. stavka 2. OZ-a.

6. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem članka 341. stavka 1., 346. stavka 1. te članka 347. stavka 1. i 2. OZ-a odlučiti kao izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na postavljeni zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova ovog postupka, stav je ovoga suda kako bi se o istome trebalo odlučiti u parnici na koju su predlagatelji upućeni, sukladno uspjehu u istoj.

U Puli-Pola, 27. travnja 2026.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije sa sudom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

DNA:

1. Predlagateljima osiguranja po punomoćniku,

2. Protivnicima osiguranja, uz prijedlog za osiguranje.