Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12639/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1., članka 133. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 32. stavku 4., članku 133. stavku 4. i članku 199. stavku 8. istog Zakona, pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/14179 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 27. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i T djevojački S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, grafičar, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. svibnja 2025. u 23:12 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata i Ulice Slobode, upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s Ulicom Slobode za vrijeme kada je u južnoj kolničkoj traci Ulice Slobode promet od strane policije bio zatvoren za sva vozila radi očevida teške prometne nesreće na način da se na jugoistočnom dijelu raskrižja navedenih ulica nalazilo policijsko vozilo s upaljenom svjetlosnom signalizacijom, a policijski službenik je fizički davao znakove sudionicima u prometu da se ne mogu kretati Ulicom Slobode, nije postupio po znaku policijskog službenika već je izvršio skretanje ulijevo u Ulicu Slobode, te nastavio kretanje u smjeru istoka i to na dionici između Ulice Domovinskog rata i Velebitske ulice izvršio radnju obilaženja službenog vozila te nastavio kretanje, odnosno nije postupio po naredbi policijskog službenika,

dakle, upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova ili po naredbi policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom Ulicom Domovinskog rata te prilikom skretanja u Ulicu Slobode gdje je obilježen pješački prijelaz, a prometom se upravlja prometnim svjetlima, nije propustio pješake koji su već stupili na obilježen pješački prijelaz,

dakle, kao vozač koji je skretao na bočnu cestu na čijem se ulazu nalazi obilježeni pješački prijelaz, nije propustio pješake koji su stupili na pješački prijelaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavku 4. istog Zakona,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,57 g/kg (umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.770,00 (tisuću sedamsto sedamdeset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju prema Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to od 29. svibnja 2025. u 00,30 sati do 29. svibnja 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura za novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne uplatiti iznos od 1.690,36 (tisuću šesto devedeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je, ispitan na ročištu glavne rasprave u svom iskazu, naveo da se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne i za prekršaje iz članka 32. stavka 1. i članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naveo je da je točno da je predmetne prigode zaustavljen od strane policijskih službenika te alkotestiran te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 2,57 g/kg ali da nije istina da je policijski službenik fizički davao znakove sudionicima u prometu da se ne mogu kretati Ulicom Slobode. Da je vidio policijsko auto zaustavljeno odmah do kafića Krom, pretpostavio je da su policajci bili u vozilu jer da ih nije vidio odnosno da je mislio da je nekakva intervencija u kafiću Krom, tako da nije moguće da nije postupio po znaku policijskog službenika. Također da nije istina da nije propustio pješake koji su već stupili na obilježeni pješački prijelaz.

3. Sud je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika TL.

3.1. U svojem iskazu policijski službenik SL je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja o kojem ga se pita. Da je predmetne prigode blokirao promet na križanju ulica Domovinskog rata i Ulice Slobode zbog prometne nesreće koja se dogodila na križanju ulica Slobode i Velebitske. Da je promet bio zatvoren za sva vozila u smjeru ulice Slobode, da je policijsko vozilo bilo parkirano poprečno preko dvije trake sa uključenom svjetlosnom signalizacijom s tim da je bilo malo prostora sa stražnje strane vozila u slučaju da Hitna pomoć bude trebala proći i da se ne trebaju micati. Naveo je da se ovdje prisutni okrivljenik "provukao" kroz taj prostor, da je pješak već prelazio pješački prijelaz, točnije da je došao skoro do pola pješačkog prijelaza, da je on mahnuo okrivljeniku tj. rukama dao znakove da se zaustavi, nakon što je on prošao, ali da je isti nastavio vožnju te ignorirao. Da je nakon toga kontaktirao kolege koji su bili na osiguranju mjesta prometne nesreće, malo prije spomenute, a koji su ga i zaustavili te alkotestirali.

3.2. Okrivljenik je slušao iskaz svjedoka te je upitan ima li pitanja i prigovora na iskaz svjedoka izjavio da nema primjedbi, a niti pitanja za svjedoka.

4. Nadalje je Sud u dokazne svrhe pročitao: obavijest izdanu temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1063293774, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj 1063293871, a sve od 28. svibnja 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 27. svibnja 2025. te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

6.1. Odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Odredbom članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako se obilježeni pješački prijelaz nalazi na ulazu na bočnu cestu, vozač koji skreće na tu cestu dužan je kretati se smanjenom brzinom i propustiti pješake koji su već stupili ili stupaju na pješački prijelaz, a prema potrebi i zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 133. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 2,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

9.1. U postupku je sporno je li okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti postupio po zahtjevu odnosno naredbi policijskog službenika te je li propustio pješake koji su već stupili na obilježen pješački prijelaz.

9.2. Sporne činjenice su utvrđene putem saslušanja svjedoka, policijskog službenika TL koji je neposrednim opažanjem uočio navedeni prekršaj. Sud je iskaz svjedoka ocjenio kao istinit, razložan i vjerodostojan, a na isti okrivljenik nije imao nikakve primjedbe. Ocjenjujući iskaze okrivljenika i svjedoka te analizirajući iskaz svjedoka i uzimajući u obzir da je isti ovlaštena službena osoba i da nema nikakvog pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku te da je iskazivao u cijelosti sukladno izvješću koje je sastavljeno neposredno nakon samog događaja te valjano i argumentirano obrazložio svoje navode nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1., članka 133. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 32. stavku 4., članku 133. stavku 4. i članku 199. stavku 8. bistog Zakona.

11. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok osim težine počinjenog prekršaja Sud nije našao drugih naročito otegotnih okolnosti stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 60 eura, a za djelo opisano u točki c) izreke presude kao alternativno blažu sankciju utvrdio novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu od 1.320,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u ukupnom iznosu 1.770,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo vrijeme provedeno u zadržavanju prema Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to od 29. svibnja 2025. u 00,30 sati do 29. svibnja 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura za novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne uplatiti iznos od 1.690,36 eura.

11. Okrivljenik se na temelju članka 183. stavak 2. u svezi člankom 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog upravljanja vozilom B kategorije u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,57 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv Zakona sigurnosti prometa na cestama, na temelju članku 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, budući kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je izricanje zaštitne mjere kojom mu se zabranjuje upravljanje motornim vozilima nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela i odvraćanja od činjenja istih.

12 .1. Na temelju članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 27. travanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.