Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3786/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u postupku vođenom po prigovoru uloženom na obavezni prekršajni nalog PU SD Policijske postaje Vis, klasa: 211- 07/24-2/56582, urbroj: 511-12-34-24-1 od 20. prosinca 2024., na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (
„ Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 27. travnja 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica MŽ, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 20. prosinca 2024. godine u 16,51 sati u mjestu Rukavac, općina [adresa], na javnom mjestu (ispred adrese u mjestu [adresa].) držala svog psa miješane pasmine (Border Collie i Koker španijel) bez nadzora, na način da je isti bio bez povodca i nije istoga nadzirala odnosno neoprezno je držala kućnog ljubimca,
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem, 20. prosinca 2024. temeljem članka 239. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivom i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage.
3. U postupku je pročitana pisana obrana okrivljenice od 07. srpnja 2025. i prigovor okrivljenice od 27. prosinca 2024.
4. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:" Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura".
5. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog djela da je osoba neoprezno držala životinje koju mogu povrijediti ili ugroziti građane.
6. Međutim iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da nije navedeno da je okrivljenica držala životinju- psa koja može povrijediti ili ugroziti građane.
7. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće djela odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenica optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom aktu nije prekršaj, pa je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
9. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenica oslobođena od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude
U Visu, 27. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
MNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljenici
-tužitelju
-spis
