REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2087/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Ivice Čuturića, odvjetnika iz Zagreba i punomoćnice tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, dana 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, platiti tužitelju ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.350,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. srpnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, nadoknaditi tužitelju ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 2.067,14 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 27. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 21.10.2024. navodi da je dana 20.03.2024, oko 13:01 h, u Zagrebu, na križanju Bukovačke ceste i Benkovićeve ulice, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran LU iz [adresa], koji je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] udario u vozilo kojim je upravljao tužitelj te na taj način prouzrokovao prometnu nezgodu. Vozilo štetnika je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC Zagreb. Tužitelj u skladu s odredbom iz čl. 1100., st. 1. i 2., i čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima potražuje sljedeću naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 3.350,00 EUR. Tužitelj se u mirnom postupku dana 05.07.2024. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, a tuženik mu je na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) isplatio iznos od 2.000,00 EUR. Slijedom navedenog tužitelj tužbom potražuje daljnji iznos naknade štete u iznosu od 1.350,00 EUR.U skladu s čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske štete od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 06.07.2024. pa do isplate, te trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost nadoknaditi štetu tužitelja. Osporava visinu tužbenog zahtjeva s naslova naknade neimovinske štete i tuđe pomoći i njege tužitelju. Osporava utuženi tijek zakonskih zateznih kamata kao preuranjen. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa i obvezati tužitelja da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u potvrdu PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, Klasa: 211-08/24-4/8451, UR BROJ: 511-19-44-24-4 od 21.3.2024. (list 5-6 spisa) i medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-15, 44-50 spisa), odštetni zahtjev (list 16 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. sc. Miljenku Franiću, dr. med., stalnom sudskom vještaku za ortopediju i traumatologiju (list 42-43 spisa).

4. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoći i njegu koju je tužitelj pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila u Zagrebu dana 20.03.2024., na križanju Bukovačke ceste i Benkovićeve ulice, u kojoj je tužitelj stradao kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a za nezgodu je odgovoran vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika.

7. Iz tijeka postupka je razvidno na među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja. Također nije sporno da je tuženik tužitelju zbog ovog štetnog događaja isplatio iznos od 2.000,00 EUR.

8. Sporna je visina tužbenog zahtjeva s naslova naknade neimovinske štete i tuđe pomoći i njege te tijek zatraženih zakonskih zateznih kamata pa je tijekom postupka valjalo riješiti ova sporna pitanja.

9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine potraživanja tužitelja proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu, te je provedeno medicinsko vještačenje.

10. Stalni sudski vještak dr. Miljenko Franić u pisanom nalazu i mišljenju naveo je da je tužitelj JU, rođ. 1993., u štetnom događaju dana 20.3.2024. zadobio istegnuće vratne paravertebralne muskulature, udarac u desnu stranu prsnog koša i udarac u LS dio kralježnice. Nakon završenog liječenja kod tužitelja zaostaju povremeni bolovi u vratnoj kralježnici u smislu ukočenosti, napeta paravertebralna muskulatura te trapezijusi. Navedene ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju su uzročno-posljedičnoj vezi sa predmetnim štetnim događajem. Zdravstveno stanje tužitelja u svezi štetnog događaja s ortopedsko traumatološkog stajališta stabiliziralo se 27.6.2024. nalazom fizijatra, a uzevši u obzir karakter zadobivene ozljede te priloženu medicinsku dokumentaciju. Trajne posljedice nakon navedene ozljede vratne kralježnice zaostaju u visini od 1% kao posljedica ovog štetnog događaja. Tzv. primarni strah koji se javio u samoj situaciji životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 10 dana, slabijeg intenziteta 20 dana. Bol jakog intenziteta imao je 2 dana, srednje jakog intenziteta 15 dana, a manjeg intenziteta još naredna 25 dana. Tuđa pomoć i njega kod kućnih poslova, održavanja osobne higijene te odlaska kod liječnika te na fizikalnu terapiju bila je potrebna 2 sata 10 dana te 1 sat kroz 30 dana liječenja.

11. Nalaz i mišljenje vještaka dr Miljenka Franića u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivno, logično i izrađeno u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva, a na koji niti stranke nisu imale primjedbi.

12. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužitelja te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

13. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

14. Uzimajući u obzir vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužitelj trpio tijekom liječenja (uzimanje lijekova protiv bolova, mirovanje, RTG snimanja, ambulantna fizikalna terapija), stupanj oštećenja zdravlja (1%), trajanje i intenzitet straha, te dob tužitelja u vrijeme štetnog događaja (29 godina), temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, sve uz inflacijski korektiv i primjenu novih Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske, tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 3.000,00 eur.

15. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe u obimu od ukupno 50 sati, s time da tužitelju pripada naknada za tuđu pomoć i njegu i onda kada je ta pomoć pružana besplatno, od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužitelju temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 350,00 eur jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužitelju bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 7,00 eur po satu (7,00 eur x 50 sati = 350,00 eur).

16. Obzirom da je tuženik tužitelju isplatio iznos od 2.000,00 eur, a sud je utvrdio da tužitelju pripada iznos od 3.350,00 eur ( 3.000,00 eur + 350,00 eur), tužitelju je dosuđen daljnji utuženi iznos od 1.350,00 eur.

17. Temeljem odredbe čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 ,152/14, 155/23) sud je tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 1.350,00 eur od 06.07.2024. do isplate, obzirom da je odštetni zahtjev tuženiku dostavljen dana 05.07.2024., što tuženik nije osporio.

18. Tužitelju je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora.

20. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr.32), za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1), za sastav podnesaka od 25.04.2025. i 09.01.2026., svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 29.05.2025. 25 bodova (Tbr. 8/4), za zastupanje na ročištima 26.05.2025. i 16.03.2026., svako po 100 bodova (Tbr. 9/1), te za pristup na ročište za objavu presude 50 bodova (Tbr. 9/3), dakle ukupno 675 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.687,50 eur.

21. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 2.067,14 eur.

22. Tužitelju nije dosuđen trošak za sastav podneska od 13.02.2025. 25 bodova u iznosu od 50,00 eur, uvećano za PDV od 25% obzirom da se radi o požurnici, a koji podnesak nije bio nužan jer je prije zaprimanja požurnice u predmetu poduzeta radnja, a sve u skladu s objektivnim mogućnostima suda u pogledu rada na pojedinim predmetima.

24. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u četiri (4) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika