Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-15128/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/74722, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 23. srpnja 2025., izvan žurnog postupka 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se djelomice prigovor okrivljenice te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se izrečena zaštitna mjera ukida.

II. Odbija se u preostalom dijelu prigovor okrivljenice kao neosnovan te se u nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te joj je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, u bitnom navodeći kako izražava iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj, uzorna je sudionica u prometu te predlaže da se ukine izrečena zaštitna mjera i da ju se oslobodi troškova postupka.

3. Prigovor je djelomice osnovan.

4. Okrivljenici je ovo prvi prekršaj u prometu, pa ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilima ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), zbog čega joj je ukinuta izrečena zaštitna mjera, a za slučaj da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje najmanje 3 mjeseca (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

5. Okrivljenica će novčanu kaznu platiti prema podatcima za uplatu koje je dobila uz obavezni prekršajni nalog, a ako u ostavljenom roku od 8 dana plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila. Nije navela niti dokumentirala razloge (članak 242. stavak 3. Prekršajnog zakona) zbog kojih ju trebalo osloboditi plaćanja troškova postupka (članak 139. stavak 6. Prekršajnog zakona), pa u tom dijelu prigovor nije osnovan.

6. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

7. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Kaštelima 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenicu.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Antonija Radunić