REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2037/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JUKIĆ - DAM d.o.o., za građenje i usluge, zastupan po branitelju Edvard Sušac odvjetniku iz Splita, zbog prekršaja iz čl.164.st.1.t.30. Odluke o komunalnom redu, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-02/871, UR.BROJ: 251-10-72-9/002-25-2, od 02. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba,: JUKIĆ-DAM d.o.o. OIB:78913530404, Živinić 26, 21238 Otok

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 30. listopad 2025. godine, u 09,25 sati, u Zagrebu, Ul. Mahatme Gandija kbr.2. motorno vozilo – u naravi radni stroj marke LIEBHERR tvrtke JUKIĆ- DAM d.o.o., Živinić ,Otok, zatečeno je u vožnji po javnoj zelenoj površini, i da bi time počinila prekršaj iz čl.164.st.1.t.30., iste Odluke o komunalnom redu

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-02/871, UR.BROJ: 251-10-72- 9/002-25-2, od 02. prosinca 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo:

„Točno je da okrivljena pravna osoba izvodi građevinske radove na stambenoj zgradi anagrafske oznake Mahatme Ghandija 2, Zagreb.

Točno je i da je okrivljena pravna osoba ishodila odobrenje (rješenje) Grada Zagreba za privremeno korištenje javne površine za razdoblje od 9. lipnja 2025. do 9. studenog 2025. Ove okolnosti sam naknadno saznao i provjerio od osoba koje rade u okrivljenoj pravnoj osobi i koje su zadužene za organizaciju gradilišta. Naime okrivljena pravna osoba istodobno izvodi radove u različitim gradovima i mjestima kao i na više lokacija u Gradu Zagrebu; pa utoliko nisam objektivno u mogućnosti sudjelovatí u svim odnosima i poznavati sve okolnosti svakog pojedinog gradilišta.

Predlažem da sud donese presudu kojom se okrivljena pravna osoba oslobađa od optužbe da bi počinila prekršaj opisan u odredbi čl. 147. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.164.st.1.t.30. iste Odluke, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

Kao prvo, optužnim aktom obuhvaćena je samo okrivljena pravna osoba, pa se postavlja pitanje jeli u konkretnom slučaju postoji bilo kakav prekršaj

Kao drugo, optužnim aktom prekršaj je označen preširoko. Članak 147 Odluke o komunalnom redu sadrži dva stavka, od čega prvi stavak taksativno propisuje deset zabranjenih postupanja. U konkretnom slučaju u optužnom aktu (ranije obaveznom prekršajnom nalogu) nije konkretizirano -koji propis je prekršen odnosno nije konkretizirana prekršajno pravna kvalifikacija. Kao tri ovlašteni tužitelj u konkretnom slučaju nije konkretizirao činjenični opis javne zelene površine, u smislu definicije iste, sadržane u čl. 2. Odluke o komunalnom redu.

Člankom 2. St. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete -sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenu pravnu osobu se tereti da bi motorno vozilo — u naravi Stroj marke LIEBHERR zatečeno u vožnji po javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljen činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je .točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.

Konačno jasno je i da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju protupravnost.“

4. U tijeku postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik, službenu zabilješku, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Razmotrivši navode iz optužbe i obranu okrivljenika, sud smatra da je postupku utvrđeno da djelo za koje se okrivljenik u postupku tereti, po propisu nije prekršaj. Naime, da bi u konkretnom slučaju egzistiralo djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, moraju biti ostvaren bitna obilježja tog prekršaja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježja predmetnog prekršaja i iz kojih proističe zakonsko obilježje prekršaja, moraju biti jasno navedeni u činjeničnom opisu radnje prekršaja. Tužitelj u konkretnom slučaju nije konkretizirao činjenični opis javne zelene površine, u smislu definicije iste, sadržane u čl. 2. Odluke o komunalnom redu.

Člankom 2. St. 1. alineja 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete -sa stablima i grmljem, dječja igrališta sa pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

6. Obzirom na sve navedeno, okrivljenik je temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobođen od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 27. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: JUKIĆ – DAM d.o.o, Živinić 26, [adresa] Otok,

2. odvjetniku: Edvard Sušac, Velebitska 71, Split

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, VIII područni odsjek komunalnog redarstva,

Sigetje 2, Zagreb,

4. Pismohrana