P Ob-209/2025-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužitelja mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tužiteljice mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po majici zakonskoj zastupnici ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izmjene visine uzdržavanja, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja i njihovog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koja presuda je objavljena dana 27. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da je na ime uzdržavanja tužitelja mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umjesto ukupnog iznosa od 92,91 eura mjesečno utvrđenog prema rješenju Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob-304/2023-3 od 16. lipnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. veljače 2023., sada dužan plaćati mjesečno novčani iznos od 230,00 eura (dvjestotrideseteura) počevši od 17. svibnja 2025. kao dana podnošenja tužbe pa sve nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti time da dospjele obroke plati odjednom a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec u kojem je uzdržavanje trebalo dati, sve uz zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodiš te primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve tekući počam od svakog dospjelog mjesečnog iznosa i to od svakog 1-vog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, sve isplatom na tekući račun majke i zz. tužitelja ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na broj računa u banci: HR66 2484008 3237037474, Reiffeisen bank d.d. u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da je na ime uzdržavanja tužiteljice mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umjesto ukupnog iznosa od 79,63 eura mjesečno utvrđenog prema rješenju Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob-304/2023-3 od 16. lipnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. veljače 2023., sada dužan plaćati mjesečno novčani iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) počevši od 17. svibnja 2025. kao dana podnošenja tužbe pa sve nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti time da dospjele obroke plati odjednom a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec u kojem je uzdržavanje trebalo dati, sve uz zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine , a sve tekući počam od svakog dospjelog mjesečnog iznosa i to od svakog 1 -vog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, sve isplatom na tekući račun majke i zz. tužitelja ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na broj računa u banci: HR66 2484008 3237037474, Reiffeisen bank d.d. u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da plati tužiteljima troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana objave i uručenja prvostupanjske presude 27. travnja 2026. pa do isplate u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 17. svibnja 2025. podnijeli tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navode da je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-304/2023-3 od 16. lipnja 2023. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. veljače 2023. između njihovih roditelja na način da oboje mlt. djece stanuju s majkom, ostvaruju osobne odnose sa ocem te je otac u obvezi plaćati uzdržavanje i to za mlt. Marina 92,91 eura, a za mlt. RS iznos od 79,63 eura. Tužitelji podnose tužbu zbog niza promijenjenih okolnosti, jer je od donošenja prijašnje odluke došlo do drastičnog poskupljenja svih troškova života i to režija, hrane, prijevoza, higijenskih potrepština, odjeće, obuće, jauzne, džeparca, troškova ekskurzija i izleta te su tužitelji stariji i imaju veće potrebe. Ističu da je i ranija visina uzdržavanja djece preniska jer je majka tada izlazila u susret tuženiku kao i što je isti obećao da će pored obvezne visine uzdržavanja i dodatno pridonositi što apsolutno nije činio odnosno nije plaćao niti obveznu alimentaciju . Tužitelji nemaju podataka gdje je tuženik zaposlen, ali znaju da je zdrava i radno sposobna osoba te cijelo vrijeme radi napose i na crno. Stoga predlažu da sud donese presudu kojom će se izmijeniti prijašnja odluka te naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. AS doprinosi 230,00 eura, a za mlt. RS 200,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2. Tuženik je 26. svibnja 2025. uredno zaprimio tužbu na koju nije dao odgovor. Nakon toga se u postupku držao u cijelosti pasivno te su mu sukladno odredbi čl. 143. st. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP) dostave vršene putem oglasne ploče suda uz istodobni pokušaj dostave na adresu prijavljenog prebivališta. Tuženik naime nije podizao pošiljke, sud nije izvijestio o eventualnoj promjeni svoje adrese, a ujedno nije prijavio niti neko drugo mjesto prebivališta ili boravišta.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rodne listove, rješenje ovoga suda R1 Ob-304/2023, dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje HZMO), izvješće o obiteljskim, materijalnim i socijalnim prilikama stranaka , ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu mlt. tužitelja.
4. Uvidom u rješenje ovog suda broj R1 Ob-304/2023-3 od 16. lipnja 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. veljače 2023. je utvrđeno kako su se majka mlt. tužitelja i tuženik sporazumjeli da će djeca stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i njegov doprinos za uzdržavanje za mlt. Marina 92,91 eura, a za mlt. RS iznos od 79,63 eura mjesečno.
5. Iz rodnih listova je utvrđeno kako je mlt. AS rođen **.**.2014., a mlt. RS **.**.2018.
6. Iz dopisa dalje HZMO slijedi da tuženik od 14. lipnja 2024. nadalje nema evidentiranih prijava na mirovinsko osiguranje.
7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje: HZSR PU OS) dostavio je svoje izvješće od 3. siječnja 2026. o obiteljskim, materijalnim i socijalnim prilikama stranaka utemeljeno na razgovoru sa zakonskom zastupnicom tužitelja, terenskim očevidom na adresi stanovanja tužitelja i uvidom u dokumentaciju kojom raspolažu.
7.1. Majka ES je 1993. godište, zaposlena je kao konobarica te ima mjesečnu plaću 1.100,00 eura. Prima i dječji doplatak u mjesečnom iznosu od 80,00 eura. Otplaćuje stambeni kredit za stan u kojem stanuje s djecom u iznosu od 400,00 eura mjesečno. Majka je vlasnica osobnog automobila marke BMW iz 2008. godine. Mlt. AS je učenik petog razreda te ima dijagnosticiran nefrogeni dijabetes insipidus zbog čega obavlja kontrole u Zagrebu kod nefrologa, gastroenterologa i nutricionista. Zbog zdravstvenog stanja mlt. AS je korisnik prava na inkluzivni dodatak u mjesečnom iznosu od 480,00 eura. Mlt. AS ide na mali nogomet što majka plaća 30,00 eura mjesečno. Mlt. RS pohađa prvi razred osnovne škole te ujedno ide u produženi boravak u školi što majka plaća 75,00 eura mjesečno. Djeca žive s majkom i bakom te majčinim partnerom u dvorišnom stanu površine 38 m2 koji je u vlasništvu majke djece, adekvatno je opremljen i zadovoljava potrebe obitelji. Majka za režije izdvaja oko 200,00 eura. Ujedno navodi kako tuženik sada redovitije plaća za uzdržavanje djece i daje djeci džeparac, a prije toga je pokrenula ovrhu radi neplaćanja uzdržavanja.
7.2. Tuženik je 1978. godište te je trenutno zaposlen u Njemačkoj. Iz izvanbračne zajednice ima kćerku koja je rođena 2002. Tuženik je pozivan na razgovor u HZSR PU OS pisanim i telefonskim putem. U telefonskog razgovoru je dogovoren njegov dolazak na razgovor u prosincu 2025., no na razgovor nije pristupio niti se s njim moglo stupiti u kontakt.
8. ES, majka mlt. tužitelja, iskazuje da je za vrijeme donošenja prijašnje odluke u lipnju 2023. bila zaposlena na pola radnog vremena radi njege mlt. AS te je imala nešto nižu plaću, a sada radi na puno radno vrijeme i ima neto plaću 1.100 ,00 eura. Tuženik je za vrijeme prijašnje odluke bio nezaposlen, a sada prema njezinim saznanjima unazad najmanje pola godine živi i radi u Njemačkoj, a to joj je poznato od djece budući da s tuženikom imaju svakodnevni telefonski kontakt. Međutim, tuženik djeci nije rekao gdje se točno nalazi u Njemačkoj niti što radi, a s obzirom na njihovu kronološku dob djeca oca nisu ispitivala kolika mu je plaća. Tuženik nije redovito doprinosio za uzdržavanje djece po prijašnjoj odluci, a kako se zaposlio u Njemačkoj uplatio je unazad pola godine oko 1.000,00 eura, međutim on još po prijašnjoj odluci ima neplaćena uzdržavanja više od ovog iznosa. Djeca su u prosincu 2025. imali rođendan te je za oboje poslao 500,00 eura. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke živjela je s djecom u dvorišnom stanu koji je u njezinom vlasništvu, a ondje živi i danas. Režije mjesečno iznose oko 300,00 eura, a za hranu i higijenske potrepštine izdvoji minimalno 500,00 eura. Osim mlt. AS i RS nema druge maloljetne djece. U međuvremenu je zasnovala novu izvanbračnu zajednicu te njezin partner ostvaruje mjesečna primanja oko 1.000,00 eura. Otplaćuje mjesečni kredit podrignut za renoviranje nekretnine u iznosu od 300,00 eura, a taj kredit je postojao za vrijeme prijašnje odluke te ima za otplatiti još dvije godine. Zdrava je te po tom pitanju nema izdvajanja. Tuženik osim mlt. AS i RS nema drugih obveza uzdržavanja budući da je njegova kćerka A iz prvog braka punoljetna i zaposlena. Mlt. AS sada pohađa peti razred te ima zdravstvenih tegoba odnosno ima dijagnosticiran dijabetes, ali takav tip dijabetesa zbog kojeg mora s djetetom ići na kontrole u Zagreb dva do tri puta godišnje. Svaki odlazak u Zagreb iziskuje jedno noćenje u Zagrebu te ju jedan odlazak u Zagreb košta oko 150,00 eura. Zbog mlt. AS mora kupovati posebnu hranu: zdravije čokolade koje on smije konzumirati i sve integralno pa je hrana za njega skuplja. Mlt. AS ne ide na slobodne aktivnosti. Mlt. RS pohađa prvi razred osnovne škole i ide u produženi boravak koji košta 75,00 eura mjesečno budući da tamo ruča. Mlt. RS je zdrava te po tom pitanju za nju nema posebna izdvajanja. Djeca su knjige dobila besplatno, a ona je financirala školski pribor i bilježnice za što je izdvojila 200,00 eura za oboje djece. Uz navedeno ona financira troškove garderobe, obuće i svega ostaloga što je potrebno za djecu. Iskazuje da ujedno snosi sve troškove ekskurzije djece pa npr. mlt RS uskoro ide na jednodnevni izlet što je platila 30,00 eura. Smatra da su minimalne mjesečne potrebe svakog djeteta 300,00 eura.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.
10. Iskaz zakonske zastupnice tužitelja je podudaran s dokumentacijom u spisu te je ocijenjen iskrenim i realnim.
11. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. AS oko 300,00 eura, a mlt. RS nešto niže odnosno oko 270,00 eura mjesečno što je načelno podudarno onom što je majka iskazala. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu da je prijašnja odluka o uzdržavanju donesena na temelju sporazuma roditelja, odnosno odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u kojem izvanparničnom postupku se nisu utvrđivale okolnosti na strani oca radi utvrđivanja doprinosa uzdržavanju. U vrijeme donošenja ranije odluke mlt. AS je bio u dobi od osam godina, a sada ima jedanaest godina te pohađa peti razred. Mlt. RS je za vrijeme prijašnje odluke imala četiri godine odnosno bila je predškolske dobi dok sada ima sedam godina i pohađa prvi razred osnovne škole. Mlt. AS ima dodatnih izdataka po pitanju zdravlja budući da ima dijagnosticiran dijabetes koji iziskuje posebne kontrole u Zagrebu dva do tri puta godišnje te posebnu vrstu prehrane. Majka svaki odlazak u Zagreb plaća oko 150,00 eura što je ocijenjeno životnim jer mora osigurati jedno noćenje i trošak prijevoza. S druge strane, mlt. RS nema posebnih izdataka po pitanju zdravlja te su iz tog razloga njezine mjesečne potrebe niže iako je majka za nju osigurala produženi boravak koji plaća 75,00 eura mjesečno. Do sada je majka tužitelja snosila troškove školskih ekskurzija kao i troškove za bilježnice i školski pribor pa je za mlt. RS izdvojila 30,00 eura za izlet, a snosila je i troškove bilježnica i školskog pribora za oboje djece u ukupnom iznosu od 200,00 eura. Svi ovi troškovi su ocijenjeni osnovanim. Naime, radi se o troškovima vezanim za zdravlje i obrazovanje djece. Tužitelji imaju potrebe koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.
12. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. djece te je uzeo u obzir činjenicu isti osim mlt. AS i RS nema drugih obveza uzdržavanja budući da je njegova kćerka iz prve izvanbračne zajednice punoljetna i zaposlena. Tuženik je 1978. godište te je trenutno zaposlen u Njemačkoj. Dakle, zaključak je suda da on s obzirom na svoju životnu dob nedvojbeno ima mogućnost ostvarivanja zarade. Sud je cijenio kako je odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno za dostojan život i razvoj. Pored ovoga, tuženik nije izvijestio niti sud niti HZSR PU OS o tome gdje je trenutno i kakva primanja ostvaruje, iako je sukladno čl. 313. st. 2. ObZ-a Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ) dužan prikazati sve svoje prihode pa njegovo ovakvo pasivno držanje ne može ići na teret mlt. djece u ovom postupku. Tuženik je pored navedenog uredno primio tužbu te nije osporio niti jedan navod tužitelja odnosno držao se pasivno tijekom cijelog postupka. Uzdržavanje djece je prioritet sukladno 283. st. 1. toč. 1. i 288. st. 1. ObZ-a te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. S obzirom na izloženo, mišljenje je suda da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom, a sukladno čl. 311. st. 2. ObZ-a.
13. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev I-tužitelja AS na iznos od po 230,00 eura mjesečno, a mlt. II-tužiteljicu RS na iznos od 200,00 eura mjesečno. Naime, sukladno prijašnjoj odluci obveza je tuženika da za mlt. AS plaća 92,91 eura, a za mlt. RS 79,63 eura mjesečno što je ispod svakog minimuma, a tuženik niti taj iznos nije redovito plaćao. Tuženik je unazad pola godine platio oko 1.000,00 eura, no iz provedenog postupka slijedi da se isto odnosi na plaćanje uzdržavanja sukladno prijašnjoj odluci koje još uvijek nije u cijelosti podmireno. Od donošenja prijašnje odluke je prošlo tri godine i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njihovu dob jer sada mlt. AS ima jedanaest godina, a mlt. RS sedam godina i oboje pohađaju školu. Majka tužitelja ima plaću 1.100,00 eura, no kreditno je opterećena mjesečnim iznosom oko 300,00 eura te za režije izdvaja oko 300,00 eura, a za hranu oko 500,00 eura mjesečno. Što se tiče toga da je tuženik tužiteljima za rođendan dao ukupno 500,00 eura, radi se o prigodnim darovima koji ne umanjuju novčani iznos koji je on dužan doprinositi za uzdržavanje.
14. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 17. svibnja 2025. sukladno čl. 306. ObZ-a.
15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 75/25) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura. No, također je primijenjena odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a koja propisuje da se uzdržavanje može odrediti i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece što je konkretno slučaj.
16. Pored navedenog, valja dodati da djeca primaju dječji doplatak, no isti ne predstavlja njihov prihod niti ga se može tretirati prihodom s kojim bi dijete trebalo sudjelovati vlastitom uzdržavanju, takvim - da bi zbog njega valjalo umanjiti obvezu uzdržavanja onog roditelja koji s djetetom ne živi i dužan je novčano sudjelovati u njegovom uzdržavanju. Ovakav pravni stav zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-1577/15, Rev-2350/14, Rev-543/16 kao i Ustavni sud RH u odluci broj U-III-2490/2018 od 14. studenoga 2019. Naime, roditelji snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta potrebnih za djetetov razvoj što proizlazi iz odredbe članka 63. i 64. stavka 1. Ustava RH (NN 56/90, 135/97, 113/00,28/01, 76/10, 5/14) i čl. 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta pa su oni prvi dužni uzdržavati svoju djecu, a država daje materijalnu potporu tek po načelu supsidijarnosti, što se odnosi i na pravni institut doplatka za djecu koji u načelu predstavlja novčano primanje roditelja radi potpore uzdržavanja i odgoja djece. Isto se odnosi i na inkluzivni dodatak koji prima mlt. AS zbog svog zdravstvenog stanja.
17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja koje je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljima pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura (Tbr. 7. st. 3. Tarife) budući da su u cijelosti uspjeli u ovom postupku.
18. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
19. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 27. travnja 2026.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
Nakon pravomoćnosti
3. Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Osijek
