REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5127/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv I-tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se I-tuženiku MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, iznos od 101,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, a koje teku kako slijedi:
- na iznos od 81,49 EUR od 17. kolovoza 2022. i
- na iznos od 20,37 EUR od 31. kolovoza 2022., pa do isplate.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 10.11. 2025. navodi da su I tuženik MO i II tuženik EO prouzročio štetu tužitelju u troškova liječenja za osiguranika tužitelja TO koje su posljedica prekršaja zbog kojeg je tuženik proglašen krivim pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Zagrebu Pp- 12401/2022 od 24.7.2022. Ističe da je tužitelj za liječenje osiguranika platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja prema računima dostavljenim u spis. Nadalje navodi kako prema članku 136., 143., 146. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (''Narodne novine'' broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23) ima pravo tražiti naknadu štete. Predlaže naložiti tuženiku naložiti plaćanje tužitelju iznosa od 101,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate te troškove postupka zajedno sa zateznim kamatama.
2. I tuženiku MO je 22.1. 2026., a II tuženiku EO je 23.3.2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu (dostavnica uz list 39 i 52).
3. Sud je izvršio uvid u zahtjev za naknadu štete (list 3-5, 9-10), izvadak (list 7,11, 21), nalaze osiguranika (list 15-18), specifikaciju troškova (list 19), presuda Prekršajnog suda u Zagrebu od 24.7.2022. (list 23-25), prijavu ozljede 7 bolesti (list 27-29) i izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu (31-36) te utvrdio da iz istih proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
4. Kako I tuženik MO i II tuženik EO u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
5. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu sukladno članku 164. stavak 1. ZPP- a, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.
U Zagrebu 27. travnja 2026.
Sutkinja
Carmen Topalušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju
2. I tuženiku MO
3. II tuženiku EO
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin
