Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-388/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 6. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/2590, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 13. siječnja 2026., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. travnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AP, sin A i V, rođ. U, rođen **.**.1986., u [adresa], po narodnosti B, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], K. [adresa], sa završenom vss, zaposlen, udovac, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 11. siječnja 2026., u 23,00 sati, u Čakovcu, kolnikom Vukovarske ulice, upravljao osobnim automobilom marke "Mitsubishi", registarske oznake [registarska oznaka],

a) kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je očitano alkometrom marke “Dräger”,

b) te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako je odredio proizvođač pojasa,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

b) iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istih propisa i čl. 37. st. 1., te čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura,

b) u iznosu od 80,00 (sedamdeset) eura,

pa mu se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset), ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od primitka presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-4/2590, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 13. siječnja 2026., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika AP, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik AP, je na citirani obavezni prekršajni nalog, podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik AP u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i bio zaustavljen od strane presretača u [adresa], u [adresa]. Bio je kontroliran i bilo mu je ponuđeno da pristupi alkotestu, što je prihvatio i napuhao 0,68 g/kg. Stavljeno mu je na teret da nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog svega toga, zna da ne smije upravljati vozilom nakon konzumacije alkohola, ali popio je samo dva piva. Obzirom na mala primanja, opterećenost kreditom i izdatke koje ima, molio je sud za ublažavanje kazne.

4. U postupku je izvršen uvid i pročitan je izvješće o počinjenom prekršaju od 11.01.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1072703386 od 11.01.2026., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1072703408 od 11.01.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/26-02/40749, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17.03.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 6. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 1072703386 od 11.01.2026., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 0,78 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 0,68 g/kg.

6.2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj da je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola od 0,68 g/kg, što je utvrđeno zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu te nije provođen daljnji dokazni postupak.

7. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a st. 8. citiranog članka da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kuna kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.1. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljao vozilom na cesti, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ekonomsko stanje okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane posljedice te se očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao prekršajem.

10. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je uvažio navode obrane okrivljenika da mu je nužna vozačka dozvola za posao, a visina koncentracije alkohola od 0,68 g/kg, po mišljenju suda, za prekršaj počinjen prvi puta, ne predstavlja koncentraciju za koju bi bilo neophodno izreći mjeru, te sud smatra da će se okrivljenik obzirom na navode svoje obrane bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.