Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15543/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice PR, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod Klasom: 211-07/25-4/73661 i Urbojem: 511-12-32-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevoj. P, kći H i S, rođena **.**.1984. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, bez mjesečnih primanja, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što, kao vlasnica osobnog vozila M1 marke VW broja šasije [broj šasije] prije uporabe navedenog vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, odnosno za vozilo nije postala obvezna polica, , a s kojim je 4. lipnja 2025. u 19,15 sati u Solinu, Ulica kneza Trpimira kućni broj 56, podbroj A upravljao vozač SR, rođ. **.**.1983., sa stanovanjem u [adresa],
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopila ugovor o osiguranju,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem 21. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu 21. travnja 2026. navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Da je točno da predmetne prigode kao vlasnica vozila Volkswagen broj šasije [broj šasije] nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti to jest da za vozilo nije postojala obvezna polica, a da je vozilom upravljao njen suprug SR. U svojoj obrani je navela da je predmetno vozilo bilo vozilo njene majke koje je šlepom dovedeno iz Njemačke izravno u radionicu na popravak-izmjena baterije. Da je radionica udaljena svega 2,5 km od njihove kuće te da su nakon obavljenog popravka vozilo namjeravali prevesti u svoju garažu kako bi bilo na sigurnom mjestu dok obavljaju postupak prijave i registracije. Navela je da su istog dana pokrenuli poreznu prijavu vozila te registracijski postupak i sklapanje ugovora o obveznom osiguranju koji je sklopljen 9. lipnja 2025. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naglasila da nije prekršajno kažnjavana, da je odgovorni vozač, da je nenamjerno počinila prekršaj te da je upravljala vozilom svega 200 metara prije nego što je policijski službenik zaustavio i da je par dana nakon počinjenog prekršaja registrirala vozilo pa je zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu.
4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1063554969 od 4. lipnja 2025., poreznu prijavu za obračun i plaćanje posebnog poreza na motorna vozila od 4. lipnja 2025., potvrdu o izdavanju pokusnih pločica broj ST 84401, ugovor s Adriatik osiguranjem d.d., račun uplatnica broj 43428-H103-17269, porezno rješenje Carinskog ureda Split od 10. lipnja 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
6. Članak 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
7. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje, izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da je okrivljenica sklopila ugovor o obveznom osiguranju što potvrđuje preslika Police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068001420225, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je primjenom članka 37. stavka 3. točka1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 300,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Split, 27. travanj 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić
Zrinka Krečak
Sudska savjetnica
Katarina Rebić
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
