Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: R1-312/2023-61

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, protiv protustranke JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ines Ferlin, odvjetnici u Umagu, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2026. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke, 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasništvo izvanparničnih stranaka na nekretninama, tako da:

- predlagatelju pripadnu u samovlasništvo nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina],

- protustranci pripadnu u samovlasništvo nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

II Nalaže se predlagatelju da protustranci isplati novčani iznos od 1.580,59 eura (tisuću petsto osamdeset eura i pedeset devet centi) u roku od 15 dana.

III Radi osiguranja novčane tražbine iz točke II izreke ovog rješenja, a do isplate te novčane tražbine, osniva se založno pravo na nekretninama iz točke

I.1. izreke koje su pripale predlagatelju.

IV Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda provest će ovo rješenje po njegovoj pravomoćnosti na zahtjev neke od stranaka.

V Zemljišnoknjižni odjel ovoga suda izvršiti će brisanje založnog prava iz točke III na zahtjev predlagatelja temeljem dokaza o izvršenoj uplati ili na zahtjev protustranke.

VI Nalaže se protustranci da predlagatelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 329,67 eura (tristo dvadeset devet eura i šezdeset sedam centi) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je zajedno s protustrankom suvlasnik nekretnina oznaka k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak sa 748 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 864 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 1910 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak sa 1712 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak sa 2255 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 1075 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi maslinjak sa 317 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 1115 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 1158 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. zgr. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 97 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 13612 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 10609 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 5085 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica sa 6397 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma sa 1457 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi maslinjak sa 4102 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi maslinjak sa 2310 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi maslinjak s 518 m i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak s 291 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], civilnim i to on u ¾ dijela, a protustranka u ¼ dijela. Navodi da mu takva suvlasnička zajednica više ne odgovara te je predložio da se nakon provedenog postupka izvrši razvrgnuće takve suvlasničke zajednice po ekvivalentu.

2.Protustranka u svom odgovoru navodi da ne osporava suvlasničke omjere na predmetnim nekretninama, međutim predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne na način da joj predlagatelj isplati vrijednost njenog suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama.

3.Odredba čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – u nastavku ZV) propisuje da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Stavak 2. istog članka propisuje da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Stavak 4. istog članka propisuje da ako dioba iz st. 2. ovog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

4.Predlagatelj je predložio razvrgnuće suvlasništva na nekoliko stvari (razvrgnuće po ekvivalentu), a protustranka je predložila da to bude isplatom na način da predlagatelj postane samovlasnik svih nekretnina uz obvezu da njoj isplati vrijednost njenih suvlasničkih dijelova predmetnih nekretnina.

5.Iz Uvjerenja o statusu nekretnina Općine Kaštelir-Labinci, Jedinstvenog upravnog odjela od 31. siječnja 2023. (48-49)0 proizlazi da se nekretnine oznaka k. č. br. zgr. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] nalaze unutar granica građevinskog područja, dok se sve druge nekretnine nalaze izvan granica građevinskog područja.

6.Odredba čl. 52. st. 1. ZV-a propisuje kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe.

7.Znači za ovakav način razvrgnuća nije potrebna suglasnost svih suvlasnika, međutim da bi ju sud mogao provesti potrebno je vještačenje po vještacima gospodarske i građevinske struke koji bi procijenili vrijednost predmetnih nekretnina, a sud bi potom uvažavajući potrebe i interese svakog suvlasnika odlučio koja nekretnina bi kojem suvlasniku pripala u samovlasništvo.

8. Radi toga sud je odredio vještačenja po vještacima građevinske i gospodarske struke.

Građevinski vještak RE, dipl.ing.građ. u svom je procjembenom elaboratu ( 91-126) procijenila nekretnine koje se nalaze unutar građevinskog područja te je utvrdila da tržišna vrijednost nekretnina oznake k. č. br. zgr. [katastarska čestica] iznosi 4.995,50 eura ( od čega ¾ iznose 3.746,63 eura, a ¼ dijela iznose 1.248,88 eura), k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 26.471,00 eura (od čega ¾ iznose 19.853,25 eura, a ¼ dijela iznosi 6.617,75 eura), k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 404.788,66 eura (od čega ¾ iznose 303.591,49 eura, a ¼ dijela iznose 101.197,17 eura), k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 214.437,30 eura (od čega ¾ iznose 160.827,98 eura, a ¼ dijela iznose 53.609,32), k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 48.085,94 eura (od čega ¾ iznose 36.064,45 eura, a ¼ dijela iznose 12.021,49 eura) i k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 27.013,53 eura (od čega ¾ iznose 20.260,15 eura, a ¼ dijela iznose 6.753,38 eura), sve u k. o. [katastarska općina].

Gospodarski vještak Ranko Anđelini, dipl.ing. u svom je procjembenom elaboratu (133-170) procijenio nekretnine koje se nalaze izvan građevinskog područja te utvrdio da tržišna vrijednost nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 3.021,92 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 3.714,02 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 8.185,92 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 7.716,40 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 9.110,20 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 6.263,00 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 3.650,15 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 3.880,20 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 5.496,46 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 56.232,64 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 44.821,24 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 21.841,64 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 40.654,60 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 25.971,82 eura, k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 6.832,29 eura i k. č. br. [katastarska čestica] iznosi 9.630,50 eura, sve u k. o. [katastarska općina].

9. Sud je u potpunost prihvatio procjembene elaborate građevinskog i gospodarskog vještaka kao stručne i objektivne na koje ni stranke nisu imale primjedbi.

10.Nakon provedenih vještačenja stranke su se složile da se njihova suvlasnička zajednica razvrgne po ekvivalentu, s time da se nisu uspjele dogovoriti koje nekretnine bi kome pripale.

11.Predlagatelj je u svom iskazu (205-206) izjavio da živi u [adresa], a predmetne nekretnine se nalaze u Kašteliru s time da koristi i održava nekretnine gdje se nalaze masline, a koje imaju oznake k. č. br. [katastarska čestica]., više od 30 godina. Odmah do njih da se nalazi nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] koja je livada i koju kosi i održava. Zatim da postoji još jedna nekretnina malo dalje na kojoj sadi krumpir, a ima oznaku k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pa još dvije oznaka k. č. br. [katastarska čestica], koje su nekada bile šuma i činile jednu cjelinu. Jednu da je očistio, raskrčio i to oznake k. č. br. [katastarska čestica] tako da se danas na njoj nalazi 16 maslina, a sve drugo da je livada. Nadalje je izjavio da što se tiče drugih nekretnina da su zapuštene. Što se tiče protustranke da ona već 50 godina nije bila u Kašteliru i da nema nikakve veze s ovim nekretninama na način da ih koristi, obilazi ili slično. Da mu ona nikada nije osporavala to što koristi i obrađuje većinu predmetnih nekretnina, a niti je zbog toga tražila bilo kakvu naknadu. Nadalje je izjavio da u Kašteliru ima svoju kuću koja nije predmetom ovog postupka, u blizini koje da se nalaze neke od predmetnih nekretnina i to upravo one gdje se nalaze masline i to k. č. br. [katastarska čestica], te livada oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Što se tiče protustranke misli da je ona imala u samovlasništvu neke druge nekretnine u Kašteliru, koje je naslijedila iza svog pok. supruga, ali da ih je sve prodala. Nadalje je izjavio da u Kašteliru drži svoje poljoprivredne strojeve, ima dva traktora, prikolicu, plugove, frezu i dr., sve što mu je potrebno za obrađivanje. Predložio je da sud donese odluku kojom bi razvrgao suvlasničku zajednicu na način da u samovlasništvo dobije sve nekretnine koje obrađuje i o kojim se brine.

12.Protustranka se nije odazvala pozivu radi iskazivanja, ali je dostavila podnesak u kojem je predložila da njoj u samovlasništvo pripadnu nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica] – procijenjene vrijednosti od 214.437,30 eura, k. č. br. [katastarska čestica] – procijenjene vrijednosti od 27.013,53 eura i k. č. br. [katastarska čestica] – procijenjene vrijednosti od 3.714,02 eura, ukupno 245.164,85 eura što bi za cca 600,00 eura bilo manje od vrijednosti njenog suvlasničkog dijela na svim nekretninama s naznakom da taj iznos neće potraživati od predlagatelja.

Protustranka je tijekom ovog postupka predlagala da se predmetna suvlasnička zajednica razvrgne isplatom na način da predlagatelj postane samovlasnik svih nekretnina uz obvezu da njoj isplati vrijednost njenih suvlasničkih dijelova. Znači njoj nije bitno koje nekretnine bi joj pripale. U svom podnesku je izjavila da ne želi da njoj pripadnu isključivo poljoprivredne nekretnine jer će njih vrlo teško moći unovčiti. Da je u poznim godinama te joj nije u mogućnosti baviti se poljoprivredom.

13.Sukladno naprijed navedenoj odredbi čl. 52. st. 1. ZV-a sud je dužan voditi računa o potrebama svakog od suvlasnika.

S obzirom na to da predlagatelj neke od predmetnih nekretnina koristi i obrađuje, dok protustranka ne samo da ih ne koristi i ne obrađuje ona to ni ne želi, želi ih prodati, sud je to imao na umu, kao i to da i predlagatelju i protustranci pripadnu one nekretnine i građevinske i poljoprivredne sukladno veličini njihovih suvlasničkih udjela. Znači da u tom omjeru svaki dobije odgovarajući broj građevinskih i poljoprivrednih nekretnina, što bi u konkretnom slučaju značilo da predlagatelju pripadnu ¾ građevinskih nekretnina i isto toliko poljoprivrednih, a protustranci ¼ dijela građevinskih i ¼ dijela poljoprivrednih nekretnina, ali imajući u obzir i njihove tržišne vrijednosti.

14.S obzirom na navedeno sud je odlučio da protustranci u samovlasništvo pripadnu nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (unutar građevinskog područja) – procijenjene vrijednosti od 214.437,30 eura, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (izvan građevinskog područja) – procijenjene vrijednosti od 3.714,02 eura i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (izvan građevinskog područja) – procijenjene vrijednosti od 25.971,82 eura, ukupno 244.123,14 eura, dok bi sve preostale nekretnine pripale u samovlasništvo predlagatelja čija ukupno procijenjena vrijednost iznosi 738.691,79 eura. Sud smatra da protustranci treba da pripadne u samovlasništvo građevinska parcela, u konkretnom slučaju k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čija je procijenjena vrijednost najbliža vrijednosti suvlasničkog udjela protustranke na svim predmetnim građevinskim nekretninama, koji iznosi 181.447,98 eura. Osim toga, radi se o nekretnini na kojoj ne postoje zasađene kulture koje bi obrađivao predlagatelj.

15.Ovdje valja napomenuti da se predlagatelj protivi da protustranci u samovlasništvo pripadne nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kako je to predložila protustranka) jer da se obje nalaze uz jedinu pristupnu cestu, te tako zatvaraju prolaz do ostalih parcela s maslinama – k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. To u potpunosti nije točno. Uz nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa sjeverne strane nalaze se nekretnine oznaka k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] koje na Geoportalu čine uske dugačke parcele, a iz njihovih zk izvadaka proizlazi da su u vlasništvu Općine Kaštelir-Labinci, u naravi put. Znači, nije točno da nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema pristup putu.

16.Procijenjena vrijednost svih nekretnina iznosi 982.814,93 eura od čega ¾ iznose 737.111,20 eura, a ¼ iznosi 245.703,73 eura.

17.S obzirom na navedeno predlagatelj je dužan protustranci na ime razlike u vrijednosti nekretnina koje su njemu pripale platiti iznos od 1.580,59 eura, sukladno članku 52. stavak 3. ZV-a koji propisuje da ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegovog suvlasničkog dijela, taj suvlasnik je dužan nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima.

18.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci pod. toč. I.i II.

19. Prema odredbi čl. 52.st.3. u vezi sa čl. 51.st.3. ZV-a ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadne pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegovog suvlasničkog dijela, kao što je konkretno slučaj, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala takvom suvlasniku.

20.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci pod toč. III.

21. Temeljem odrede čl. 55.st.3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaka od stranaka, pa je riješeno kao u izreci pod toč. IV i V.

22. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV- a, koja propisuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

Prema pravnom pravilu paragrafa 20.st.4. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/34 i NN 73/91) koji se u ovom postupku primjenjuje (s obzirom da je započet prije stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku - NN 59/23), sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

Kako se stranke na kraju postigle sporazum o razvrgnuću koji je moguć i dopušten i koji je ovaj sud prihvatio, sud smatra da ni jedna stranka drugoj nije svojom krivnjom uzrokovala troškove.

Stoga je sud predlagatelju priznao samo troškove koji su bili potrebni za razvrgnuće, bez kojih se razvrgnuće nije moglo provesti. Troškovi zastupanja nisu troškovi koji su bili potrebni za razvrgnuće.

Potrebni troškovi su troškovi vještačenja u ukupnom iznosu od 1.265,58 eura, te trošak sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 26,54 eura i na rješenje o razvrgnuću u iznosu od 26,54 eura, što ukupno iznosi 1.318,66 eura. Jednu četvrtinu tih troškova od 329,67 eura dužna je snositi protustranka iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci pod toč. VI.

23. Slijedom svega iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Poreču-Parenzo 27. travnja 2026.

S u d a c:

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom dostave rješenja. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, kao i stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a bila je uredno pozvana, smatrat će se da je dostava rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje, rok za žalbu teče od dana dostave prema odredbama Zakona o dostavi pismena.

U Poreču-Parenzo 27. travnja 2026.

Sudac: