Poslovni broj: Pp-3015/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog Mobilna gradnja d.o.o. i drugookrivljenog HČ povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Općine Tisno, Upravnog odjela za imovinsko- pravne poslove, prostorno uređenje i planiranje te komunalne poslove, KLASA:363- 05/25-01/89, URBROJ:2182-5-05/6-25-2 od 24. srpnja 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 1. travnja 2026. u nazočnosti direktora prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog, izvan ročišta dana 27. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba Mobilna gradnja d.o.o., OIB:32464656195, Put Vrška 11, Jezera, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 1. travnja 2026.,

Drugookrivljeni HČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i Š, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, ekonomski tehničar, sa završenom SSS, direktor prvookrivljenog, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 1. travnja 2026.,

k r i v i  s u

što su:

dana 24. srpnja 2025. godine u 10:08 sati u ulici Betinska u mjestu Jezera na objektu na oznake kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na području Općine Tisno obavljali konstrukcijske radove u vrijeme zabrane izvođenja istih, odnosno u vremenu od 1. lipnja do 15. rujna, a što je propisano odredbama Odluke o privremenoj zabrani građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno za 2025. godinu ("Službeni glasnik Općine Tisno" broj 14/24), na način da su obavljali konstrukcijske radove na izgradnji vanjskog stepeništa na sjeverozapadnoj strani objekta u izgradnji te na taj način uznemiravali susjede i goste u obližnjim smještajnim jedinicama. Time su direktno prekršili odredbe članka 2. i 4. Odluke o privremenoj zabrani građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno za 2025. godinu ("Službeni glasnik Općine Tisno" broj 14/24, u daljnjem tekstu Odluka)

čime su prvookrivljena pravna osoba Mobilna gradnja d.o.o. i drugookrivljeni HČ počinili prekršaj kažnjiv po čl. 7. navedene Odluke

III. Na temelju gore citiranog propisa i uz primjenu i čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

Prvookrivljenom: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (jednu tisuću i stotinu)

EURA

Drugookrivljenom: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvije stotine i četrdeset) EURA.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist računa tužitelja Općine Tisno broj: HR 8224070001845400006, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

IV.1. Ako okrivljenici prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Općina Tisno, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove, prostorno uređenje i planiranje te komunalne poslove donio je dana 24. srpnja 2025. obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv prvookrivljene pravne osobe Mobilna gradnja d.o.o. i drugookrivljenog HČ zbog prekršaja iz čl. 7. iz Odluke o privremenoj zabrani građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno za 2025.godinu. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog spis je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. U svojoj obrani na ročištu u žurnom postupku direktor prvookrivljenog i drugookrivljeni je naveo da je tvrtka Mobilna gradnja čiji je direktor HČ registrirana u [adresa], te ima 10 zaposlenih i bavi se građevinarstvom. Kazao je da je točno da su radnici Mobilne gradnje čiji je on direktor dana 24.7.2025. izvodili radove u jutarnjim satima u [adresa] u [adresa]. Naveo je i da je točno da su radnici obavljali konstrukcijske radove izgradnje stepeništa, no napomenuo je da se nisu radili nikakvi iskopi već da su radnici stavljali daske i pripremali stepenište za betonažu. Ta kuća gdje smo izvodili radove da se nalazi u zadnjoj ulici u [adresa] te taj dio nije baš naseljen i u neposrednoj blizini da se nalazi samo jedna kuća koja se bavi iznajmljivanjem turista, a čije vlasnike da su obavijestili da ćemo obavljati radove te se ona s tim suglasila. Oni da nisu nikada radove obavljali prije 9 sati i to nisu bili bučni radovi. Istaknuo je i da je Upravni sud ukinuo ovu odluku o zabrani radova tijekom ljeta jedinica lokalne samouprave smatrajući istu protuustavnom jer Ustav RH jamči svima pravo na rad te su jedinice lokane samouprave kada su donosile svoje Odluke o zabrani radova tijekom sezone premašili svoje ovlasti. Naime, tvrtka Mobilna gradnja d.o.o. da ima 10 zaposlenih, redovno podmiruje svoje obveze i oni sebi da ne mogu dopustiti da ne rade 3 mjeseca.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠČ te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno (list 3 i 4 spisa), zapisnika Općine Tisno, Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove, prostorno planiranje i komunalne poslove KLASA: 363-05/25-01/89 (list 16 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (list 11 spisa), izvatka iz sudskog registra, fotografija (list 21-23 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 1. travnja 2026. godine.

4. Iz čl. 2. Odluke o privremenoj zabrani građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno za 2025. godinu proizlazi da su građevinski radovi koji se zabranjuju zemljani radovi na izgradnji konstrukcije građevine te svi radovi koji se izvode uz uporabu teške mehanizacije, a dok je čl. 4. Odluke propisano da razdoblje kalendarske godine na koje se primjenjuje privremena zabrana izvođenja radova iz naprijed citirane odredbe Odluke jest razdoblje počev od 1. lipnja do 15. rujna 2025. godine od 00:00 do 24 sata.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru (list 16 spisa) od dana 24. srpnja 2025. proizlazi da je navedenog dana u 09:50 do 10:30 sati komunalni redari po prijavi stranke izvršili inspekcijski nadzor te su utvrdili da se na objektu u jezerima obavljaju konstrukcijski radovi, odnosno radovi izgradnje stepenica u vrijeme trajanja zabrane. Isto je i fotografirano, te je iz fotografija vidljivo da se obavljaju radovi, odnosno vidljiva je miješalica i kamion na kojem je natovaren cement.

6. Svjedok ŠČ, komunalni redar u Općini Tisno u svom iskazu je naveo da su zbog dojave susjeda oni dana 24. srpnja 2025. u 9:50 sati došli u [adresa], u [adresa] gdje su na kući zatekli radnike okrivljenog kako na sjeverozapadnoj strani tog objekta, točnije kuće zidaju stepenište. Uz njega osobno tada da je na mjestu događaja izašlo još dva komunalna redara i policijski službenik. To da nije bilo prvi puta da navedena tvrtka obavlja radove na tom objektu te smo i ranije dobivali dojave susjeda. Kolega komunalni redar KČ da je nazvao ovdje okrivljenog HČ te kako su istoga već upozoravali i ranije da prestane sa radovima, a gospodin HČ to nije učinio izdali su mu obvezni prekršajni nalog, te mu je kolega KČ kazao da zaustavi radove. Istaknuo je i da je Odluka Općine Tisno protivno kojoj je postupao okrivljeni prošla ocjenu zakonitosti, za razliku od mnogih odluka jedinica lokane samouprave, te dodao da je okrivljeni i nakon njihovog upozorenja i izlaska na teren, odnosno tvrtka čiji je direktor nisu zaustavili radove na predmetnoj kući. Nadalje, kazao je i da zidanje stepeništa spada u konstrukcijske radove i da to nikako ne bi predstavljalo radove oko uređenja eksterijera. Kada su došli na teren da su čuli buku, a između ostalog stvarala ju je miješalica koju su radnici Mobilne gradnje d.o.o. koristili. Stoga da su sukladno čl. 57. Zakona o građevinskoj inspekciji zatvorili gradilište propisanom tablom, ali je nakon toga da je tabla skinuta i gradnja da je nastavljena.

7. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da prvookrivljeni i drugookrivljeni do sada nisu prekršajno osuđivani.

8. Drugookrivljenik je direktor prvookrivljene pravne osobe i kao takav predstavlja odgovornu osobu u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi. Nadalje, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi su obavljali radove.

9. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici dana 24. srpnja 2025. godine u 10:08 sati u ulici Betinska u mjestu [adresa] na objektu na oznake kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na području Općine Tisno obavljali konstrukcijske radove u vrijeme zabrane izvođenja istih, odnosno u vremenu od 1. lipnja do 15. rujna, na način da su obavljali konstrukcijske radove na izgradnji vanjskog stepeništa na sjeverozapadnoj strani objekta, čime su postupili protivno odredbi čl. 2. i čl. 4. Odluke o privremenoj zabrani građevinskih radova u mjestima na području Općine Tisno za 2025. godinu.

10. Navedeno proizlazi kako iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, fotografija, kao i iz iskaza svjedoka, komunalnog redara GČ koji je obavio inspekcijski nadzor. Sud je iskaz navedenog svjedoka prihvatio kao istinit budući je isti iskazivao jasno, nedvosmisleno i uvjerljivo, a osim toga sud nije našao niti jednu konkretnu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza u kojem nema nikakvih proturječnosti niti nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnom činjenicom okrivljenikovih postupanja predmetne prigode. Navode drugookrivljenog u kojima isti navodi da ne mogu sebi priuštiti da ne rade 3 mjeseca, te da navedeni radovi nisu bili bučni sud nije prihvatio smatrajući da su isti dani s ciljem eskulpiranja okrivljenika. Naime, postoje mjesta izvan Općine Tisno gdje su radovi tijekom ljetnih mjeseci dozvoljeni, kao i što postoje radovi koji ne spadaju u one definirane i zabranjene čl. 2. Odluke.

11. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za prekršajna djela iz oblasti gospodarstva, što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije te je kaznu dosudio primjenjujući institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu u visini nižoj od zakonom propisanog minimuma. Stoga je odmjerio novčanu kaznu u visini navedenoj u izreci presude, držeći je razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

12. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

13. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 27. travnja 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

DN-a:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima

- U spis