REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1078/2025-12

U  I ME  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari tužitelja mlt. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zz ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćnici Jeleni Cekić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 12. ožujka 2026., u prisutnosti majke i zz tužitelja, punomoćnice tužitelja te tuženika, uz isključenje javnosti, dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja dosuđen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-2684/2019-3 od 11. ožujka 2020. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. prosinca 2019. kojim je određeno da je tuženik RN obvezan plaćati uzdržavanje za mlt. UN u iznosu od 1.200,00 kuna (159,27 eura) mjesečno, na način da se sada nalaže tuženiku RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 250 eura, počevši od 4. rujna 2025. pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjeseca pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zz ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenog u točki I. izreke ove presude do zatraženog iznosa uzdržavanja od 400 eura mjesečno te za razdoblje od 1. rujna 2025. do zaključno 3. rujna 2025. u cijelosti, kao neosnovanim.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj zastupan po majci i zz podnio je 4. rujna 2025. tužbu protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja u kojoj navodi kako su tuženik i majka tužitelja razveli brak presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-480/15 od 11.4.2016. kojom presudom je, između ostalog, tuženiku naloženo uzdržavanje mlt. UN u iznosu od 940,61 kn mjesečno. Nadalje, tuženik i majka tužitelja 2020. potpisali su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen 9.12.2019. koji plan je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem R1 Ob- 2684/2019 od 11.3.2020. kojim planom su stranke dogovorile da tuženik za uzdržavanje mlt. tužitelja plaća mjesečni iznos od 1.200,00 kn. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih su roditelji postigli sporazum o visini uzdržavanja i taj sporazum u obliku Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potpisali te odobrili od strane nadležnog suda. Prvenstveno, tužitelj sada ima 13 g. i pohađa 7. razred osnovne škole. Potrebe tužitelja su povećane u odnosu na ranije jer isti mora kupiti povećani broj školskog pribora za školu: bilježnice, torba, mape, olovke, bojice, omoti, radne bilježnice, radni zadaci-testovi, za koje je potrebno izdvojiti ukupno oko 250,00 EUR te osiguranje u školi u iznosu od oko 15 EUR. Nadalje, tužitelj ide na organizirane školske izlete koji trošak iznosi oko 100,00 EUR godišnje, s time da mu ove godine predstoji maturalno putovanje koji trošak će biti zasigurno oko 400,00 EUR minimalno. Nadalje, porasle su i druge potrebe tužitelja za prehranu, odjeću, obuću, kao i za kulturne i sportske svrhe. Pa tako, tužitelj ima troškova odjeće i obuće od oko 700,00 EUR godišnje. Ujedno, tužitelj trenira nogomet te za isto ima poveće troškove. Pa tako plaća klupsku mjesečnu članarinu od 55,00EUR, 2x godišnje mora kupiti golmansko odijelo od po 100,00EUR, dakle ukupno 200,00 EUR, 2x kopačke u ukupnom iznosu od 160,00 EUR, 1x godišnje ima turnir u nogometu u Zadru koji košta 250,00 EUR, odjeća za turnir od 80,00 EUR te džeparac za turnire od ukupno godišnje 60,00 EUR, kao i gorivo za dovoženje i odvoženje tužitelja koje je otprilike oko 300,00 EUR godišnje. Nadalje, tužitelj mjesečno na higijenu, šišanje, ljekarnu za vrijeme viroza i sl. troši oko 70,00 EUR dok za hranu mjesečno troši otprilike 300,00 EUR s time da se taj trošak povećava na dnevnoj bazi jer je isti u adeloscentskoj razvojnoj dobi i pojačano jede, a i troškovi hrane uslijed inflacije svakodnevno rastu. Isto tako tužitelj provodi vrijeme i družeći se s prijateljima te ponekad ode u kino te ima džeparac koji iznosi otprilike mjesečno 150,00 EUR, a u koji džeparac je uključena i prehrana za vrijeme škole. Tužitelj jednom godišnje slavi svoj rođendan i ima troškove proslave oko 500,00 EUR, a i pozvan je na proslavu dječjih rođendana za što troškovi iznose oko 50,00EUR mjesečno (otprilike po 2 rođendana mjesečno). Tužitelj ima i mobitel čiji trošak sada plaća otac, a ranije ga je plaćala majka. Tako da su ukupne potrebe za uzdržavanje tužitelja najmanje 900,00 EUR mjesečno. Tuženik uredno doprinosi za uzdržavanje tužitelja dogovorenih 1.200,00 kn, sada cca 160,00 EUR. No, i pored toga tuženik je tužitelju znao uplatiti po 10,00; 20,00; 50,00; ili 100,00 EUR, a što za mobitel, što za njegove druge potrebe, a što bi u ukupnosti činilo oko možda 150,00 EUR mjesečno ili nešto više povrh uplaćene alimentacije. Tuženik također ima još jedno maloljetno dijete koje uzdržava koje pohađa 1. razed osnovne škole te za koje plaća alimentaciju, ali za tužitelja u neznanom iznosu. Tužitelj nema saznanja kolika su primanja tuženika i gdje je točno zaposlen. Životni troškovi tužitelja su visoki pa do sada određeni iznos uzdržavanja više niti nije određeni zakonski minimum uzdržavanja, koji prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN broj 75/25) čini minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta u Republici Hrvatskoj kojeg je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, sve za dijete dobi od 13-18 godina. Slijedom iznesenog i s obzirom na promijenjene okolnosti u vidu više kronološke dobi, većih životnih troškova i potreba te povećanja minimalnog iznosa uzdržavanja te povećanja mjesečnih iznosa o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta te uvažavajući obvezu tuženika za uzdržavanjem još jednog mlt. djeteta, predlaže se da tuženik za uzdržavanje tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 400,00 EUR.

2. Tuženik se u podnesku od 23. rujna 2025. (str. 18-19 sudskog spisa) očitovao na tužbu navodeći kako je točno da su tuženik i zz tužitelja razveli brak presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-480/15 od 11.4.2016. kojom presudom je, između ostalog, tuženiku naloženo uzdržavanje mlt. UN u iznosu od 940,61 kn mjesečno. Nesporan je navod da su tuženik i majka tužitelja 2020. potpisali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen 9.12.2019. koji plan je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem R1 Ob- 2684/2019 od 11.3.2020. kojim planom su stranke dogovorile da tuženik za uzdržavanje mlt. tužitelja plaća mjesečni iznos od 1.200,00 kn. No tužitelj neosnovano navodi da su se u međuvremenu znatno promijenile okolnosti na strani djeteta temeljem kojih traži povećanje uzdržavanja za dodatnih 240 eura. Tužitelj pohađa 7. razred osnovne škole, no i prije godinu ili dvije su troškovi bili isti za torbu, knjige, školske izlete i druge školske troškove. Nepotrebno se navodi maturalno putovanje jer se radi o budućim troškovima koji se nisu ni ostvarili. Vezano za klupsku članarinu i troškove izvannastavne aktivnosti djeteta, trebali bi snositi oba roditelja podjednako. Zaključno, majka tužitelja navodi da su ukupne potrebe za uzdržavanje tužitelja „najmanje“ 900 eura mjesečno, odnosno 10.800,00 eura godišnje, a otac djeteta ima upravo godišnju plaću za 2024. od 10.884,22 eura. Tuženik uredno doprinosi za uzdržavanje tužitelja dogovorenih 160 eura mjesečno te zna uplatiti džeparac po 20, 50 ili 100 eura, što za mobitel, što za njegove druge potrebe, sve pored obveze plaćanja alimentacije.Tuženik ima još jedno mlt. dijete TN koja pohađa 1. razred osnovne škole za koju također plaća uzdržavanje u iznosu od 200 eura mjesečno. Primanja tuženika su takva da mjesečno zarađuje u prosjeku oko 900 eura, ima nenamjenski kredit od 285 eura mjesečno još dvije godine te uzdržava drugo mlt. dijete iznosom od 200 eura mjesečno tako da mu za život ne ostaje praktički ništa nakon plaćanja režijskih troškova. Tuženik nije zasada u mogućnosti plaćati veći iznos od 160 eura jer bi bilo kakvim povećanjem uzdržavanja došlo do ugrožavanja njegove egzistencije. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveden dokaz saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja te tuženika.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan.

5. U postupku je nesporno utvrđeno da je presudom ovog suda posl. broj P Ob- 480/15 od 11. travnja 2016. (str. 5-8) razveden brak majke mlt. tužitelja i tuženika, određeno je da će mlt. tužitelj, rođen **.**.2012., živjeti s majkom, određeni su susreti i druženja tuženika s djetetom svaki drugi tjedan od četvrtka do nedjelje navečer, svaki drugi blagdan i državni praznik te polovicu svih školskih praznika te je ujedno tuženiku naloženo plaćati za uzdržavaje mlt. tužitelja iznos od 940,61 kuna mjesečno.

6. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-2684/2019-3 od 11. ožujka 2020. (str. 9-15) utvrđeno je kako je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. ožujka 2020. po kojem je određeno da će mlt. dijete stranaka stanovati s majkom, određeno je odvijanje osobnih odnosa oca i djeteta jedan vikend mjesečno od petka do nedjelje, po mogućnosti oca jednu subotu mjesečno, svaki drugi blagdan školski praznici od kraja školske godine do kraja srpnja te je otac dužan na ime uzdržavanja mlt. djeteta plaćati iznos od 1.200,00 kn mjesečno (159,27 eura).

7. Uvidom u presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. P Ob- 285/2024-6 (str. 54-57) utvrđeno je kako je tuženiku naloženo plaćati uzdržavanje za mlt. dijete TN u iznosu od 200,00 eura mjesečno počevši od 10. listopada 2024., umjesto iznosa od 146 eura mjesečno koliko je bio dužan plaćati prema rješenju Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. R1 Ob-202/2022 od 4. srpnja 2022. Obje stranke su se odrekle prava na žalbu na navedenu presudu pa ista ne sadrži obrazloženje.

8. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. U ovom postupku potrebno je utvrditi jesu li se u međuvremenu od donošenja ranije odluke o uzdržavanju odnosno rješenja ovog suda posl. broj R1 Ob- 2684/2019 do danas promijenile okolnosti na temelju kojih mlt. tužitelj traži povišenje uzdržavanja te mogućnosti tuženika za plaćanjem višeg iznosa uzdržavanja.

10. U konkretnom slučaju okolnosti su se promijenile na strani tužitelja samom činjenicom njegovog odrastanja obzirom da je mlt. UN u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio u dobi od nepunih 8 godina, dok je danas u dobi od nepunih 14 godina i učenik je 7. razreda srednje škole. Stoga tužitelj ima neke troškove koje zasigurno nije imao u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, primjerice troškove džeparca i izlazaka, a zasigurno ima i veće troškove za hranu, higijenu, mobitel, odjeću i obuću. Također je općepoznato kako su porasli troškovi života. U odnosu na tuženika okolnosti su se promijenile na način da su tuženiku porasli prihodi.

11. Čl. 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

12. Dakle, tuženik je kao roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom dužan plaćati za njegovo uzdržavanje u novčanom iznosu.

13. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

14. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314., 316. st. 2. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je na temelju iskaza svjedokinje ĆN, majke mlt. tužitelja rođenog **.**.2012., utvrdio njegove potrebe. Tako iz iskaza majke tužitelja proizlazi kako mlt. UN sada pohađa 7. razred osnovne škole i njegove potrebe su sve veće i veće. Ranijom odlukom o uzdržavanju ocu je naloženo plaćati za Lukino uzdržavanje 159,27 eura mjesečno što on redovno i čini. Ona živi sa svojim drugim suprugom, sinom UN i drugim djetetom od 6 godina na katu kuće koja je u vlasništvu suprugovih roditelja. Režije za kuću iznose oko 300,00 eura, ne plaćaju najamninu, ali je ona podigla kredit za uređenje dijela kuće u kojoj žive koji također plaća. Ona je zaposlena te ostvaruje plaću u iznosu od 1.700,00 eura. Suprug je također zaposlen. Što se tiče troškova UN, oni su sve veći i na njegovu hranu troši sigurno 300,00 eura mjesečno, na njegovu odjeću i obuću troši godišnje oko 700,00 eura, na higijenu oko 60,00 eura mjesečno. UN je do prosinca 2025. išao na nogomet te je mjesečna članarina bila 55,00 eura, ali uz to treba kupiti i opremu jer je bio golman pa mu trebaju rukavice što je 60,00 eura, kopačke 80,00 eura, golmansko odijelo 100,00 eura, također ga je vozila na treninge i utakmice što sve košta. Također je išao dva puta godišnje na nogometne turnire u Zadar što košta 250,00 eura + džeparac, a njegov otac je u dva navrata dao po 100,00 eura za Zadar. Sada se UN želi baviti biciklizmom pa mu je kupila bicikl koji je koštao 1.000,00 eura, kupila je kacigu koja je 120,00 eura. Misli da je UN pitao tatu da li da sudjeluje u tim troškovima, ali otac nije sudjelovao. UN nije upisan u nikakav klub već vozi bicikl s dečkima. UN ima mobitel te je ona do listopada 2025. plaćala pretplatu u iznosu od 20,00 eura mjesečno, a u listopadu 2025. otac je kupio UN novi mobitel te je uzeo pretplatu na sebe tako da sada on snosi taj trošak. Ona UN tjedno kada ide u školu daje džeparac od 15,00 eura, ako za vikend ide biciklom na Grmošćicu da mu još 15,00 eura, gume na biciklu često pucaju, a jedna guma je 5 eura. Skoro svaki vikend UN ide s prijateljima u kino ili u Z Centar za što mu još da 20,00 eura. Također dva puta mjesečno ide na dječje rođendane za što mu da po 25,00 eura po rođendanu. I UN želi slaviti rođendan u Gaming roomu jer tako sada svi rade i onda još idu u Mac Donalds ili u KFC i takav rođendan košta oko 500,00 eura. Što se tiče zdravstvenog stanja, UN ima astmu, ali sada po toj osnovi nema nekih posebnih troškova. UN 5-6 puta godišnje ide na školske izlete pa je tako u listopadu 2025. išao na Papuk što je bilo 60,00 eura, potom su išli na jednodnevni izlet u Sloveniju što je bilo 40,00 eura, potom su išli na Velesajam što je bilo 25,00 eura, a također jednom do dva puta godišnje sa školom odu u kino. UN u svibnju 2026. ide i na maturalac i za to je platila sada drugu ratu od 55,00 eura, a ukupan maturalac košta oko 220,00 eura. Za školski pribor za UN tijekom godine potroši sigurno oko 200,00 eura. Otac ne sudjeluje u plaćanju školskih izleta, a niti maturalca. UN kod oca ide za božićne, uskršnje i ljetne praznike i kada je neko obiteljsko okupljanje i tada ona plati autobusnu kartu da ode kod oca, a otac plati autobusnu kartu da se UN vrati. Preko vikenda i preko tjedna se UN ne viđa s ocem jer sada kako je u 7. razredu ima sve više obveza.

15. Sud je na temelju iskaza majke mlt. tužitelja kojeg je ocijenio kao vjerodostojan s obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo i životno, utvrdio kako tužitelj ima uobičajene potrebe i troškove kao sva djeca njegove dobi koje se odnose na troškove stanovanja, školovanja, hrane, odjeće, obuće, mobitela, izvanškolskih aktivnosti, džeparca, pri čemu mlt. tužitelj nema povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno troškove povezane s njegovim zdravstvenim stanjem. Slijedom navedenog, sud je utvrdio potrebe mlt. tužitelja u iznosu od 25 eura mjesečno.

16. Sukladno čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je na temelju iskaza tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja.

17. Iz iskaza tuženika proizlazi kako on radi kao bravar u tvrtki Đuro Đaković te mu plaća iznosi oko 1.000,00 eura mjesečno. Drugih primanja nema niti ne radi ništa drugo u fušu. Živi u kući koja je u vlasništvu njegovog oca i na tom dvorištu su dvije kuće, u jednoj žive njegovi roditelji, a na jednoj etaži živi on sam. Obje kuće glase na oca. Režije mu iznose 300,00 eura te također ima kredit koji je podigao 2022. za uređenje dijela kuće u kojoj živi kao i za kupnju automobila. Mjesečna rata iznosi 285,00 eura. Kupio je automobil marke Renault Kadjar, godina proizvodnje 2016. Druge vrijednije imovine nema. Nema u svom vlasništvu nikakve nekretnine niti dionice. Otac je još jednog maloljetnog djeteta, kćeri u dobi od 8 godina, za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 200,00 eura mjesečno. Za sina UN uredno plaća alimentaciju, a od 10. mjeseca 2025. i mobitel što je 45,00 eura mjesečno jer je mobitel uzeo na rate + pretplata. UN također uplaćuje na njegovu karticu džeparac kada ga zatraži i to bude svakih 10-15 dana i tada mu uplati između 5,00 do 15,00 eura. S obzirom na njegova primanja, on trenutno za UN ne bi mogao plaćati više od 200,00 eura mjesečno. UN mu je spomenuo za bicikl, ali nije bio u mogućnosti sudjelovati u tim troškovima. Što se tiče školskih izleta, u tome nije sudjelovao jer jednostavno nije u mogućnosti, ali je dva puta dao novac kada je UN išao u Zadar, a kako je majka iskazala. Zdrav je. Nije pokušavao pronaći dodatni posao radi ostvarivanja viših prihoda. On mjesečno djetetu na ime džeparca uplaćuje iznos od 20,00 do 30,00 eura. Nije pratio koliko koštaju školski izleti za Luku jer u tome ne sudjeluje. Nije znao do danas da UN ide na maturalac jer mu to nitko nije rekao, a mogao bi sudjelovati u plaćanju jedne rate.

18. Uvidom u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka (str. 19-48) je utvrđeno kako je tuženik u 2020. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 64.672,21 kuna, što je mjesečno prosječno 5.389,35 kuna, odnosno 715,29 eura uz neoporezivi primitak u iznosu od 12.436,75 kuna; u 2021. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 63.218,50 kn, odnosno mjesečno prosječno 5.268,21 kn, odnosno 699,21 eura uz neoporezivi primitak u iznosu od 13.793,77 kuna; u 2022. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 66.669,75 kn, odnosno mjesečno prosječno 5.555,81 kn, odnosno 737,38 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 16.497,33 kuna; u 2023. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 9.247,61 eura, odnosno mjesečno prosječno 770,63 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 2.686,25 eura; u 2024. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 11.085,28 eura, odnosno mjesečno prosječno 923,52 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 3.300,00 eura; u razdoblju od siječnja do rujna 2025. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 8.580,28 eura te dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 57 eura, odnosno ukupno 8.637,28 eura odnosno mjesečno prosječno 959,70 eura, uz neoporezivi primitak u iznosu od 1.706,66 eura.

17. Uvidom u obračune plaće za tuženika od poslodavca Andritz Tep d.o.o. (str. 20-21) proizlazi kako je tuženiku u 2024. isplaćivana neto plaća u rasponu od 805,72 eura (za veljaču 2024.) do 1.001,57 eura (za prosinac 2024.); u razdoblju od siječnja do rujna 2025. mu je isplaćivana neto plaća u rasponu od 836,62 eura (za svibanj 2025.) do 1.019,74 eura (za travanj 2025.).

18. Sud je uzeo u obzir odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja. U ovom slučaju tuženik je radno sposobna osoba, zdrav je, bravar je po zanimanju, zaposlen je, živi u kući svojih roditelja te ne plaća najamninu, odnosno ima riješeno stambeno pitanje te je vlasnik automobila. S obzirom na navedeno sud smatra kako isti može i mora plaćati uzdržavanje za mlt. UN u dosuđenom iznosu od 250 eura mjesečno. Ukoliko tuženik smatra da ovaj iznos ugrožava njegovu egzuistenciju, isti mora i dodatnim radom ostvarivati prihode, a kako bi mogao uzdržavati svoje mlt. dijete. Sud je također uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik otac još jednog mlt. djeteta od 8 godina koju također uzdržava iznosom od 200 eura mjesečno. Zbog navedenog je sud tuženiku odredio iznos uzdržavanja koji je manji od zakonom propisanog minimuma koji je za dijete u dobi od 13 do 18 godina propisan u iznosu od 290 eura mjesečno (Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025)), a s obzirom da je čl. 314. st. st. 3. t. 1. ObZ-a propisano da se iznimno potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja, u ovom slučaju tuženik, dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Kreditne obveze tuženika ne mogu biti ispred uzdržavanja vlastitog mlt. djeteta.

20. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja djelomično osnovan do iznosa od 250 eura mjesečno i to od dana podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti za povišenje uzdržavanja. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

22. Slijedom navedenog mlt. tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa dosuđenog u točki I. izreke ove presude, kao neosnovanim, budući je tuženiku naloženo da sukladno potrebama mlt. tužitelja i svojim mogućnostima doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja dosuđeni iznos, a kako je to ranije obrazloženo. Također je odbijen i dio tužbenog zahtjeva u cijelosti za razdoblje od 1. rujna 2025. do zaključno 3. rujna 2025. jer je tužba u ovom predmetu podnesena 4. rujna 2025., a uzdržavanje se, sukladno čl. 306. ObZ-a, određuje samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva. Stoga je odlučeno je kao u točki II. izreke.

23. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženik