REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: P-898/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured Zagreb,OIB:02958272670, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženog UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, dana 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku SŠ, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje – Područni ured Zagreb, OIB: 02958272670, Zagreb, Mihanovićeva 3, iznos od 47,00 EUR (četrdeset sedam eura i nula centi), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2025. godine do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog postupka, kao nesnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu dana 15. listopada 2025. protiv tuženika radi novčanog potraživanja u iznosu od 47,00 Eura. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku poništio policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, a obzirom da je tuženik izgubio status o obveznom zdravstvenom osiguranju sa danom 6. lipnja 2023., međutim da je tuženik u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. prosinca 2023., na teret tužitelja, nakon poništene police, neopravdano koristio zdravstvenu zaštitu iz dopunskog zdravstvenog osiguranja u iznosu 60,34 EUR. Tužitelj je 4. travnja 2025., izvršio prijeboj tražbine s tuženikom, te potražuje iznos od 47,00 EUR. Tužitelj kamate potražuje od dana slanja poziva na platež, te predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženiku je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

3. Rješenje od 16. listopada 2025. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu i tužbu, tuženik je uredno primio po sudskom dostavljaču dana 17. ožujka 2026.

(dostavnica iza l. 41 spisa).

4. Iako uredno pozvan tuženi nije podnio pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a bio je upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

5. Sud je izvršio uvid u Poziv na plaćanje troškova postupka zdravstvene zaštite (list 3-4 spisa), Ponudu za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (list 9-11), Popis računa ispostavljenih na ime osiguranika UŠ (list 13 spisa), Troškove liječenja SKZZ (list 15-19), Izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu (list 21), Naknadu troškova zdravstvene zaštite (23-25).

6. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.

7. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018, 51/2023), obzriom da je tužitelj tijelo koje obavlja javne ovlasti, a radi se o postupku proizašlom iz obavljanja tih ovlasti, slijedom čega je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U Samoboru 27. travnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 335 st.2 Zakona o parničnom postupku)

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Josip Brekalo

DNA

1. tužitelj

2. tuženi