Poslovni broj: Ovr-141/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv ovršenika KAJTAZOVIĆ RAMO j.d.o.o. u stečaju, Put Gornjih Begonjića 32A, Privlaka, OIB: 53177744302, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Ines Mošmondor, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim , 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja na temelju prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/47513 od 04. lipnja 2024.

II. Nalaže se Financijskog agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja na temelju prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/47513 od 04. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 24. studenog 2025. podnio Općinskom sudu u Rijeci prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem obveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/47513 od 04. lipnja 2024.

2. Rješenjem od 28. studenog 2025. Općinski sud u Rijeci oglasio se mjesno nenadležnim obzirom da je utvrdio da je sjedište ovršenika na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru te po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet dostavio ovome sudu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

3. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji gore navedeni obvezni prekršajni nalog od 04. lipnja 2024., a radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika. Navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika jer da su nad ovršenikom nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-26/2024-18 od 26. lipnja 2024. Smatra da ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu za tražbinu nastalu prije otvaranja stečajnog postupka već da je istu morao ostvarivati u sklopu stečajnog postupka, a što nije učinio budući da tražbinu nije prijavio u stečajnom postupku.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok čl. 210. st. 2. OZ propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Nadalje, odredbom čl. 52. st. 1. do 4. OZ propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

6. Budući se ovršenik u prijedlogu poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. u vezi s čl. 210. st. 2. OZ, to je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju sukladno odredbi iz čl. 52. st. 1. OZ.

7. Ovrhovoditelj se u roku od osam dana nije očitovao na prijedlog ovršenika.

8. Međutim, ovršenik je uz prijedlog dostavio u spis rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-26/2024 od 26. lipnja 2024. o otvaranju stečajnog postupka nad ovršenikom.

9. Slijedom navedenog, a obzirom da ovršenik nije bio ovlašten tražiti ovrhu za tražbinu nastalu prije otvaranja stečajnoga postupka već je istu morao ostvariti u sklopu stečajnog postupka u smislu odredbe članka 169. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15., 104/17., 36/22., 27/24.) valjalo je prihvatiti prijedlog ovršenika i odlučiti kao u izreci rješenja obzirom da je ovršenik osnovanost prijedloga dokazao javnom ispravom, a sve sukladno odredbi članka 52. stavak 4. u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ.

U Zadru, 27. travnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po ODO, GUO Zadar

2. Ovršeniku po stečajnom upravitelju

3. Financijskoj agenciji – nakon pravomoćnosti