REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-277/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Ustanove za zdravstvenu skrb INTERMED i II. Okrivljenika ŽĐ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 78. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, kažnjivo za I. okrivljenika po članku 242. stavak 1. točka 18. istog Zakona, a za II. okrivljenika kažnjivo po članku 242. stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva zdravstva, nakon završene glavne javne rasprave dana 24. travnja 2026. u nazočnosti II. okrivljenog ŽĐ te predstavnice tužitelja ŽĐČ, dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena Ustanova za zdravstvenu skrb INTERMED, OIB: 19450012975, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba

i

Drugookrivljeni ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što su dana 12. rujna 2025. godine u prostoru Ustanove za zdravstvenu skrb INTERMED obavljali zdravstvenu djelatnost interne medicine, kardiologije, endokrinologije, radiologije, dermatologije i venerologije te oftalmologije i optometrije, za koje zdravstvena ustanova ne posjeduje rješenje kojim se utvrđuje da ispunjava normative i standarde u pogledu prostora, radnika i medicinsko-tehničke opreme za navedene djelatnosti,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 78. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, kažnjivo za I. okrivljenika pravnu osobu po članku 242. stavak 1. točka 18. istog Zakona, a za II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi, kažnjivo po članku 242. stavak 2. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zbog učinjenog djela prekršaja,

Prvookrivljeniku, kao pravnoj osobi, Ustanova za zdravstvenu skrb INTERMED

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura)

Drugookrivljenom ŽĐ, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik obvezni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II .okrivljeni obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (sto eura) – SVAKI –u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Ministarstvo zdravstva, podnio je pod brojem UP/I-520-02/25-04/16, urbroj: 534-08-1-2/1-26-01 od 19. veljače 2026. optužni prijedlog protiv Ustanove za zdravstvenu skrb INTERMED kao okrivljene pravne osobe i ŽĐ, kao okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz članka 78. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, kažnjivo za I. okrivljenika po članku 242. stavak 1. točka 18. istog Zakona, a za II. okrivljenika kažnjivo po članku 242. stavak 2. istog Zakona

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu 23. travnja 2026. u kojoj je naveo da ne osporava da su zdravstveno-inspekcijskim nadzorom od 12. rujna 2025. utvrđene činjenice opisane u Zapisniku KLASA: 520-02/25-01/48, URBROJ: 534-08-1-2/1-25-01 , a slijedom toga i u optužnom prijedlogu. Točno je da Ustanova za zdravstvenu skrb INTERMED u trenutku provedenog nadzora nije imala rješenje Ministarstva zdravstva za sve djelatnosti koje su u stvarnosti obavljane u prostorijama u [adresa]. Poslovni prostor u [adresa], u kojemu se obavljaju zdravstvene djelatnosti, ispunjava sve uvjete u pogledu prostora, medicinsko-tehničke opremljenosti i angažiranih zdravstvenih radnika propisane Pravilnikom o normativima i standardima za obavljanje zdravstvene djelatnosti (NN 52/2020). Preglede su obavljali licencirani liječnici specijalisti angažirani na temelju ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji i ugovora o međusobnim pravima i obvezama sklopljenih s Općom županijskom bolnicom Požega i Domom zdravlja Požeško-slavonske županije, u propisno opremljenim ambulantama koja zadovoljavaju normative iz navedenog Pravilnika. Rješenje Ministarstva zdravstva kojim se potvrđuje ispunjenje tih normativa postoji - izdano je za Polikliniku za internu medicinu i radiologiju INTERMEDICUS, OIB: 60418703962, koja je registrirana i posluje u istom prostoru. Nastala situacija ima isključivo organizacijsko-poslovnu pozadinu. Radi preglednosti i jednostavnosti poslovanja, kao odgovorna osoba navikao je na sve račune, ugovore i poslovnu dokumentaciju stavljati naziv Ustanove INTERMED — bez namjere da se time zaobiđe bilo koji propis, već jednostavno zato što je tako bilo praktičnije. S vremenom je ta praksa postala jedini stvarni modus operandi, dok je Poliklinika INTERMEDICUS postupno ostala samo formalno registrirana, ali operativno neaktivna. Budući da okrivljenik kroz dugi niz godina poslovanja nije bio predmetom zdravstveno-inspekcijskog nadzora, nikada mu nije bila ukazana nesukladnost između naziva koji se koristio u dokumentaciji i rješenja koje pojedini subjekt posjeduje. Osim toga, u dugoj povijesti poslovanja dolazilo je do izmjena i dopuna raznih zakona i podzakonskih propisa iz područja zdravstva, što, priznaje, nije stigao temeljito pratiti, ali u tome nije bilo nikakve loše namjere niti ostvarenja neke koristi, osim uštede vremena. Nadzor Ministarstva zdravstva od 12. rujna 2025. po prvi je put rasvijetlio tu formalnu prazninu - i tek tada postalo je jasno koliku težinu u ovom sustavu nose naizgled obični tehnički detalji poslovne dokumentacije. Sve relevantne materijalne pretpostavke za obavljanje zdravstvene djelatnosti - prostor, oprema i licencirani zdravstveni radnici — bile su ispunjene, a Ministarstvo zdravstva potvrdilo je njihovu sukladnost s propisanim normativima izdavanjem rješenja za Polikliniku INTERMEDICUS u istom prostoru. Jedino što nije bilo usklađeno jest formalni nositelj pod čijim su nazivom vodeni računi i dokumentacija. Od trenutka nadzora okrivljenik je pristupio sustavnom otklanjanju te nesukladnosti. Isto tako naveo je da nije pravno obrazovan u smislu zdravstvenog zakonodavstva i suočen s praktičnom svakodnevicom vođenja dvaju malih zdravstvenih subjekata bez ikakve pravne službe, situaciju je procjenjivao na jedini način koji mu se kao laiku činio logičan: na adresi [adresa] registrirana su dva subjekta, oba s valjanim rješenjima Ministarstva zdravstva, prostor ispunjava normative iz Pravilnika, oprema je propisana, a liječnici su licencirani specijalisti. Smatrao je da je suštinski važno da ti uvjeti postoje — a koji od dva subjekta stoji na pojedinim računima i ugovorima, u tome nije vidio nikakav pravni problem. U svim godinama poslovanja sve vrste inspekcija imale su uredne nalaze, no zdravstveno-inspekcijskog nadzora nije bilo, pa nikad nije bio upućen o potrebi usklađenja svih detalja poslovanja s recentnim propisima iz domene zdravstvenog zakonodavstva. Uvjeren je da se radi o zabludi o protupravnosti u smislu čl. 29. Prekršajnog zakona — nije znao niti je, s obzirom na svoju stručnu kvalifikaciju i veličinu subjekta kojim upravlja, bio dužan znati da opisana praksa ostvaruje obilježja prekršaja. Nakon nadzora dao si je truda te je proučio relevantne propise kako se ovakva situacija ubuduće ne bi ponovila. Svjestan je na kojim mjestima formalni okvir nalaže više pažnje nego što joj je do sada posvećivao. Zamolio je naslovni sud da, čak i u slučaju zaključka o ostvarenim obilježjima prekršaja, uzme u obzir da je stupanj ugrožavanja zaštićenih vrijednosti neznatan ili nikakav u smislu čl. 24.a PZ. Svrha čl. 78. ZZZ u vezi s čl. 73.—76. ZZZ i Pravilnikom o normativima i standardima jest osigurati da zdravstvena zaštita bude pružana u propisanom prostoru, s propisanom opremom i od strane licenciranih zdravstvenih radnika. Ti uvjeti jesu bili ispunjeni - i to je potvrđeno rješenjem Ministarstva zdravstva za INTERMEDICUS u istom prostoru. Pružanje zdravstvenih usluga bilo je na razini svih suvremenih standarda, a utvrđena nesukladnost isključivo je formalno-evidencijske naravi. Siljedom navedenog, odmah po okončanju nadzora pristupio je sustavnom i ubrzanom uređivanju svega što je nadzorom utvrđeno: Odmah po nadzoru prestalo se na medicinsku i poslovnu dokumentaciju koja se odnosi na Polikliniku INTERMEDICUS stavljati naziv Ustanove INTERMED; od toga trenutka svaki subjekt vodi dokumentaciju isključivo pod svojim nazivom. U prosincu 2025. otvoren je zaseban poslovni račun za Polikliniku INTERMEDICUS pri Zagrebačkoj banci (IBAN: [broj bankovnog računa]), čime su tokovi naplate dvaju subjekata razdvojeni. Pokrenuo je postupak pred Ministarstvom zdravstva radi ishođenja novog rješenja za Ustanovu INTERMED koje će obuhvatiti sve djelatnosti koje se de facto obavljaju, u intenzivnoj komunikaciji s nadležnom službenicom gđom VĐČ. U veljači i ožujku 2026. završeno je uređenje ambulante u prizemlju radi preseljenja ordinacije obiteljske medicine, čime se oslobađa prostor na katu za registraciju novih djelatnosti. Preostali korak -zahtjev dr. HĐČ Ministarstvu za odobrenje preseljenja ordinacije — pri kraju je realizacije. Provedba je u dijelu bila privremeno usporena obveznom implementacijom Fiskalizacije 2.0 (siječanj 2026.), koja je svim poslovnim subjektima nametnula znatne organizacijske i tehničke napore. Smatra da navedeno predstavlja osnovu za oslobođenje od kazne sukladno čl. 38. st. 2. toč. 2. PZ te moli naslovni sud da tu okolnost uzme u obzir pri donošenju odluke. Podredno, ukazuje na nepostojanje prethodnih prekršajnih osuda, odsustvo koristoljublja sveobuhvatno otklanjanje svih nepravilnosti utvrđenih nadzorom kao olakotne okolnosti u smislu čl. 36. st. 2. PZ. Iznijevši sve navedeno, moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir ono što je ipak najvažnije, a to je da su zdravstvene usluge pacijentima u svakom trenutku bile pružane sukladno važećim propisima — u propisno opremljenom prostoru, od licenciranih liječnika specijalista, sukladno Zakonu i uz ispunjenje svih standarda i normativa propisanih Pravilnikom. Razvidno je da u ovom slučaju nije u pitanju kvaliteta ni zakonitost zdravstvene zaštite, već isključivo nesukladnost poslovne dokumentacije. Sve formalne nedostatke utvrđene nadzorom već je otklonio ili je u tijeku otklanjanja preostalih, o čemu svjedoče priloženi dokazi. Smatra da okolnosti ovog predmeta, sagledane u cijelosti, opravdavaju oslobođenje od optužbe zbog zablude o protupravnosti u smislu čl. 29. st. 1. PZ u vezi s čl. 182. toč. 2. PZ. Ako poštovani sud tu ocjenu ne podijeli, molim da me oslobodi od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. PZ u vezi s čl. 24.a PZ, podredno da mi, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ, izrekne najnižu moguću novčanu kaznu. U svakom slučaju, moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir da navedenim propustima nikome nije pričinjena ikakva šteta niti je ostvarena protupravna korist te kako je, čim mu je nadzorom bilo ukazano na postojeće nesukladnosti, bez odlaganja i u cijelosti pristupio njihovu otklanjanju.

2.1. Na glavnoj raspravi održanoj 24. travnja 2026. drugookrivljeni ŽĐ još jednom je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio da se smatra krivim za počinjenje istog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Ministarstva zdravstva o registriranim djelatnostima poliklinike Intermedicus, klasa: UP/I 500-05/12-01/59, urbroj: 534-04-2-1/1-20-07 od 17. veljače 2020., ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa i obavljanju platnih usluga broj 2007522101 od 3. prosinca 2025., elektroničku prepisku II. okrivljenog ŽĐ s Ministarstvom zdravstva u svezi s pokretanjem postupka izdavanja novog rješenja za ustanovu Intermedicus, dokumentaciju o preuređenju ambulante u prizemlju, ugovor o poslovno tehničkoj suradnji, urbroj: 03-25-70-03/04 od 30. travnja 2025. i ugovor o poslovno tehničkoj suradnji, urbroj: 03-25-1-03-1 od 1. siječnja 2025., ugovor o međusobnim pravima i obavezama, urbroj: 01-1319/2-2025 od 3. travnja 2025., ugovore o drugom dohotku od dana 3. travnja 2025., izvješće po izvršitelju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a ovakav zaključak je potvrđen i priznanjem na raspravi 24. travnja 2026. od strane II. okrivljenog ŽĐ koji je ujedno i odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi.

5. Obzirom da je zbog priznanja okrivljenika činjenično u ovom predmetu sve nesporno tako je sud imao odlučivati samo o sankciji primjernoj počinjenom prekršaju.

6. Iz rješenja Ministarstva zdravstva o registriranim djelatnostima poliklinike Intermedicus, klasa: UP/I 500-05/12-01/59, urbroj: 534-04-2-1/1-20-07 od 17. veljače 2020., proizlazi da zdravstvena ustanova Poliklinika Intermedicus sa sjedištem u [adresa], ispunjava minimalno tehničke uvjete u pogledu prostora, radnika i medicinsko tehničke opreme za obavljanje zdravstvene djelatnosti iz područja opće interne medicinske te kliničke radiologije. Istim rješenjem zdravstvenoj ustanovi Poliklinici Intermedicus odobreno je obavljanje specijalističko- konzilijarne zdravstvene zaštite, dijagnostike i medicinske rehabilitacije, bez bolničkog liječenja iz područje opće interne medicine te kliničke radiologije - uzv dijagnostika i ortopan, a kao početak rada navedenih djelatnosti određen je datum 17. veljače 2020.

7. Isto tako iz ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog računa i obavljanju platnih usluga broj 2007522101 od 3. prosinca 2025. utvrđeno je da je Zagrebačka banka d.d. kao pružatelj platnih usluga sklopila predmetni ugovor s Poliklinikom za internu medicinu i radiologiju Intermedicus kao korisnikom platnih usluga prilikom čega je korisniku otvoren transakcijski račun.

8. Iz elektroničke prepiske II. okrivljenog ŽĐ s Ministarstvom zdravstva proizlazi da je isti zatražio pomoć predmetnog ministarstva u svezi usklađivanja rada poliklinike Intermedicus s važećim zakonima i pravilnicima.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju za I. okrivljenu pravnu osobu Ustanova za zdravstvenu skrb INTERMED od 24. travnja 2026. proizlazi da je ista ranije prekršajno kažnjavana i to za prekršaje iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako uvidom u prekršajnu evidenciju za II. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi ŽĐ utvrđeno je da je isti ranije prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom članka 76. Zakona o zdravstvenoj zaštiti propisano je da Ministarstvo rješenjem utvrđuje da zdravstvena ustanova ispunjava normative i standarde u pogledu prostora, radnika i medicinsko-tehničke opreme dok je odredbom članka 78. Zakona o zdravstvenoj zaštiti određeno je da se odredbe članaka 73. – 76. istog Zakona, primjenjuju i u slučaju proširenja ili promjene djelatnosti.

10.1. Nadalje, odredbom članka 242. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o zdravstvenoj zaštiti propisano je da će se zdravstvena ustanova kaznit novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura za prekršaj ako proširi ili promijeni djelatnost prije nego što je rješenjem utvrđeno da zdravstvena ustanova ispunjava normative i standarde u pogledu prostora, radnika i medicinsko-tehničke opreme dok će se odgovorna osoba u zdravstvenoj ustanovi kazniti za isti prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.

11. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uvažavajući priznanje II. okrivljenog ŽĐ, sud je nedvojbeno utvrdio kako su okrivljenici u konkretnom slučaju počinili prekršajno djelo iz članka 78. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, kažnjivog za I. okrivljenu pravnu osobu po 242. stavak 1. točka 18. istog Zakona te za II. okrivljenika kažnjivo po odredbi članka 242. stavka 2. Zakona o zdravstvenoj zaštiti.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja i namjeru da se što brže otklone posljedice istog prekršaja, odnosno ažurnost u namjeri da se rad Ustanove za zdravstvenu skrb Intermed i Poliklinike Intermedicus što prije uskladi sa zakonskim odredbama, a koje radnje okrivljenika upućuju na volju poštivanja pravnih propisa te je svojim držanjem pokazao stvarnu kritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju dok je otegotnim sud okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Isto tako obrana okrivljenika usmjerena na to da je u konkretnom slučaju jedina neusklađenost bila u formalnom nositelju pod čijim nazivom su vođeni račini i dokumentacija (korelacija Intermed i Intermedicus) nije u cijelosti točna jer u odnosu na dvije zdravstvene djelatnosti i to dermatologiju i oftalmologiju nisu imali uopće valjano rješenje Ministarstva zdravstva bilo da je to rješenje izdano za Ustanovu za zdravstvenu skrb Intermed ili za Polikliniku za internu medicinu i radiologiju Intermedicus. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je Ustanova za zdravstvenu skrb Intermed tijekom svog poslovanja obavljala 10 zdravstvenih djelatnosti od kojih su samo dvije bile registrirane, odnosno za dvije zdravstvene djelatnosti je imala valjano rješenje Ministarstva zdravstva. Obzirom da u konkretnom slučaju nad otegotnim okolnostima pretežu olakotne okolnosti sud nalazi da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno izreći novčanu kaznu, ali isključivo uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisanog odredbom članka 37. Prekršajnog zakona, zbog čega je sud I. okrivljenoj Ustanovi za zdravstvenu skrb INTERMED izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, a II. okrivljenom ŽĐ kao odgovornoj osobi u pravnoj osopbi novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura. Ovakvim kažnjavanjem sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da izrečene novčane kazne ni na koji način neće bitno utjecati na egzistenciju i daljnji rad okrivljenika.

13. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to u iznosu od 700,00 eura za I. okrivljenika i 333,33 eura za II. okrivljenika, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega su okrivljenici obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaki u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

15. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Požegi 27. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Rajić, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjeraka putem Općinskog suda u Požegi, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Prvoookrivljenik: Ustanova za zdravstvenu skrb INTERMED

2. Drugookrivljenik: ŽĐ

3. Tužitelj – Ministarstvo zdravstva