REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1196/2026-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Furman Pub d.o.o. kao okrivljene pravne osobe i DZ kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/2020 – dalje u tekstu ZS-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-02/22-01/229, Urbroj: 443-02-02-11-22-7 podnesenom Sudu 2.lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 24.travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljene pravne osobe, okrivljene odgovorne osobe, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 27.travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba FURMAN PUB društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB: 50693931996, sjedište [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

i

okrivljena odgovorna osoba HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. g., mjesto rođenja Irkutsk, Rusija, ime roditelja D, prebivalište [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

krivi su

što su, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,

I. koristili rad državljanina treće zemlje EZ, državljanina Ruske Federacije, u poslovnim prostorijama Harats pub u Rijeci, na adresi [adresa], na poslovima konobara dana 20.svibnja 2022., u radnom vremenu od 10:30 sati do 13:00 sati, kada je zatečen od strane viših inspektorica rada, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, a koji radnik je radio na sredstvima rada poslodavca, pod nadzorom i uputama poslodavca, u ime i za račun poslodavca, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u RH,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, zaposlili državljanina treće zemlje na poslovima za koje im nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada,

čime su postupili protivno odredbi članka 88. stavka 1. ZS-a, te okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. istog Zakona, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju navedene zakonske odredbe, primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ,

oslobađaju od kazne

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset) svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je Sudu 2.lipnja 2022., optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/22-01/229, Urbroj: 443-02-02-11-22-7protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. ZS-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Dana, 29.travnja 2025., Općinski sud u Rijeci, donio je Presudu posl.br. pp-2610/2022, kojom je odbijena optužba od okrivljena za djelo prekršaja za koji se tereti. Pobijena Presuda ukinuta je Rješenjem Visokog prekršajnog suda u RH, posl.br. Ppž-886/2025 te predmet vraćen na ponovni postupak.

3. U ponovljenom postupku Sud je zakazao raspravu za dan 24. travnja 2026., a na koju raspravu, uredno pozvana pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba nisu pristupili niti izostanak opravdali.

3.1. Branitelj okrivljenika dostavio je Sudu podnesak u kojem navodi da je okrivljenoj pravnoj osobi otkazao punomoć.

4. U dostavljenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnome naveli da je pravna osoba podmirila novčanu kaznu u iznosu do 30.000,00 kuna za navedeni prekršaj na temelju nalog ovlaštenog tužitelja od 23.svibnja 2022. Uz pisanu obranu dostavljena je potvrda o izvršenom plaćanju novčane kazne.

4.1. Sud je izvršio uvid u dostavljenu potvrdu o izvršenom plaćanju novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kuna iz koje proizlazi da su okrivljenici podmirili novčanu kaznu s danom 24.svibnja 2021.

4.2. Iz samog optužnog akta Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja te materijalnih dokaza u spisu, proizlazi da je inspektorica rada donijela usmeno rješenje o zabrani obavljanja registrirane djelatnosti okrivljenicima na rok od 30 dana, a koje rješenje je ukinuto obzirom da su okrivljenici dostavili dokaz o uplati izrečene novčane kazna u iznosu od 30.000,00 kuna u korist Državnog proračuna.

5. Sud je pročitao i izvršio uvid u obavijest s lista 4 i 6 spisa, zapisnike s lista 8 – 20 spisa, i izvadak iz Sudskog registra.

5.1.Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobe i okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da isti ranije nisu prekršajno osuđivani za prekršaja iz ZS-a.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposredni opažanjem službene osobe, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude, stoga je valjalo iste osuditi i kazniti po Zakonu.

7. Naime, da je navedenog dana zaposlenik CZ radio u Harat s pubu u Rijeci, nedvojbeno proizlazi i iz samog zapisnik od inspekcijskom nadzoru od 23.svibnja 2022., u kojem zaposlenik izjavljuje da je počeo raditi u poslovnim prostorijama Harats pub u Rijeci 20.svibnja 2023., oko 10,30 sati i da je radio do 11,00 sati dok ga nisu zatekli inspektori, te da je punio hladnjak pićima. Također, sama činjenica da su okrivljenici podmirili novčanu kaznu za navedenog zaposlenik, ukazuje da su okrivljenici svjesni počinjenog prekršaja.

8. Člankom 88. stavkom 1. ZS-a propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako Zakonom nije drukčije propisano. Odredbom članka 247. stavkom 2. točka 1. stavak 5. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 9290,00 eura kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.)

8.1.Sukladno članku 247. stavak 2. točka 1. ZS-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad:

1. ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.).

8.2.Sukladno stavku 5. istog članka za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica da su isti surađivali i postupili po nalogu tužitelja. Otegotne okolnosti Sud nije našao. Sud je uzeo u obzir činjenicu da su okrivljenici podmirili novčanu kaznu u koristi Državnog proračuna RH u iznosu od 30.000,00 kuna naloženu rješenjem tužitelja od 23.svibnja 2022. S obzirom na navedeno, Sud je odlučio primijeniti članak 38. stavak 2. točke 2. PZ-a te okrivljenike osloboditi od kazne, jer su posljedice prekršaja otklonjene podmirenjem novčane kazne u korist Državnog proračuna, te je stoga njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

10. Na temelju članka 3. u svezi članka 3. PZ-a, Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 27.travnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju