Poslovni broj: Us I-3049/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja PREŽENCA d.o.o., OIB: 89146429031, Spinutska 67, Split, zastupan po opunomoćeniku Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi postupanja, dana 27. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere. III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. prosinca 2025. podnio tužbu radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika koje se sastoji u uvrštavanju tužitelja na Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. U tužbi je predložena i privremena mjera brisanja tužitelja s navedenog Popisa.
2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku, međutim, tuženik nije dostavio odgovor na tužbu.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Prema odredbi članka 38. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
5. Odredba članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
6. Prema članku 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice. Prigovor se podnosi čelniku tijela koji o njemu odlučuje u roku od osam dana od dana podnošenja, a protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (članak 122. ZUP-a).
7. Dakle, da bi mogao biti pokrenut upravni spor u predmetu postupanja, tužitelj najprije mora izjaviti prigovor u skladu s odredbama ZUP-a.
8. Iz navoda iz tužbe i priloga uz istu ne proizlazi da je tužitelj prije podnošenja tužbe tuženiku izjavio prigovor zbog postupanja.
9. Prema stajalištu ovog Suda, ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, obzirom kako nije iscrpljena zakonom propisana pravna zaštita, slijedom čega je na temelju citiranih odredbi ZUS- a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.
10. Obzirom kako je Sud predmetnim rješenjem odbacio tužbu, stajališta je kako ne postoji pravna osnova za meritorno razmatranje prijedloga za izdavanje privremene mjere, slijedom, odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.
11. Kako je tužba odbačena, to je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora kao neosnovan u skladu s članka 147. ZUS-a, kako je odlučeno u točki III izreke rješenja.
12. Podredno, valja ukazati tužitelju kako je među strankama nesporno da je upis tužitelja u evidenciju proveden na temelju zapisnika Državnog inspektorata. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da pokreće upravni spor radi ocjene zakonitost postupanja tuženika, a koje se sastoji u tomu da je tuženik tužitelja uvrstio na javno dostupni Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada (tzv. crna lista), a što je rezultiralo donošenjem rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa od 26. svibnja 2025. Tužitelj u tužbi navodi kako je protiv spomenutog rješenja pokrenuo upravni spor. Dakle, tužitelj će u upravnom sporu protiv odluke Državnog inspektorata osporavati utvrđenja iz zapisnika te u upravnom sporu koji se vodi radi ocjene zakonitosti zapisnika i pripadajućeg rješenja predložiti određivanje odgodnog učinka tužbe, odnosno predložiti izdavanje privremene mjere. Tužitelj, dakle, ni u pogledu meritornog odlučivanja niti u pogledu preventivnih mjera nije bez pravne zaštite u odnosu na svoje traženje.
U Splitu, 27. travnja 2026.
S U T K I NJ A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: 1. Opunomoćeniku tužitelja
2. Tuženiku
2. U spis
3. Kalendar 30 dana
