Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1874/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE iz [adresa], državljanina RH, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 8. i članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-5/32536, urbroj: 511-10- 11-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. travnja 2026. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EE, od oca E i majke R, rođ. V, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, umirovljenik, s mirovinom od 560,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 17. kolovoza 2025. u 13,30 sati u mjestu Novska, Ulica kralja Zvonimira kbr. 68 prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao kolnikom ulice Kralja Zvonimira istočnom prometnom trakom (jug – sjever), osobnim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kbr. 68 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet vozila već je prešao sa vozilom u zapadnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, nakon čega je vozač EE nastavio sa vožnjom po zapadnoj prometnoj traci gdje se zaustavio nakon 200 metara, dok je vozač RE u namjeri da izbjegne veću štetu sa vozilom skrenuo van kolnika u desno te je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak C02 "Obilježen pješački prijelaz" i tom prilikom oštetio nosivu cijev vlasništvo Grada Novske tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti okrivljenika alkometrom marke Drager alcotest 6820 ARHH-0287 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,37 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 0510238

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. pregledom vozila utvrđeno je da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojemu je postavljen zglobno rastavljiv vučni uređaj za vuču priključnog vozila, a da pri tom navedenim uređajem nije vukao priključno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 90. stavak 3., kažnjivo po članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.140,00 eura (tisućustočetrdeseteura) II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 17. kolovoza 2025. godine u 15,20 sati i smještaj je trajao do 18. kolovoza 2025. godine u 00,55 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.060,36 eura (tisućušezdeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 197,56 eura (stodevedesetsedameuraipedesetšestcenta) što ukupno iznosi 227,56 eura (dvjestodvadesetsedameuraipedesetšestcenta) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-5/32536, urbroj: 511-10- 11-25-1 od 9. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. travnja 2026. godine ispitan je okrivljenik EE u nazočnosti punomoćnice tužitelja VE.

3. Okrivljenik EE je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 17.08.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera te je zaobilazeći udarnu rupu koja je bila na kolniku oštetio svoje vozilo i tom prilikom se njegovo vozilo zanijelo u lijevo, na suprotnu kolničku traku kojom je iz suprotnog smjera upravljao drugi sudionik nesreće. Istina je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji i da je na vozilu kojim je upravljao bila ugrađena euro kuka koja nije vukla priključno vozilo. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud da pošto ima mala primanja, ga blaže kazni i da mu ublaži rok trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog povremenog obavljanja poslova i zbog toga što je teže pokretan.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova list 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 i 8 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 9 i 10 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 11 spisa, izvješće o ispitivanju list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime HE list 13 spisa, na ime EE list 14 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 15 i 16 spisa, situacijski plan list 17 spisa, fotodokumentacija očevida list 18 – 44 spisa, zapisnik o očevidu list 45 - 48 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 49 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 52 i 53 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 45 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] u [adresa]. Na mjestu događaja prometne nesreće kolnik je širine 8 metara. Brzina kretanja vozila je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su EE kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i OE kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednje lijevo putno svijetlo, prednji lijevi blatobran, prednja lijeva vrata, prednje vjetrobransko staklo, prednji lijevi kotač s pneumatikom, lijevo osvrtno ogledalo i lijeva zadnja vrata, vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji plastični branik, prednje lijevo putno svjetlo, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač s pneumatikom, prednja lijeva vrata, lijevo osvrtno ogledalo, staklo na lijevim vratima, lijeva bočna strana, zadnji lijevi kotač s pneumatikom. Oštećenja su nastala i na prometnom znaku C02 „Obilježen pješački prijelaz“ na metalnom nosaču vlasnika Grada Novske.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografijama F2 – F 9 vidljiva su mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F-11 prikazuje zadnju stranu osobnom automobila registarske oznake [registarska oznaka] na kojem se nalazi eurokuka, fotografija F-13 prikazuje trag stakla i plastike na kolniku, fotografija F-14 prikazuje lijevo osvrtno ogledalo otpalo sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografija F-15 prikazuje oštećenje metalnog nosača prometnog znaka C02 „Obilježen pješački prijelaz“, dok fotografije F-19 do F-26 prikazuju mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, trag oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], trag oštećenja prometnog znaka C02, trag plastike i stakla sa osobnih automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, trag oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] i biciklistička staza.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 197,56 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik EE dana 17. kolovoza 2025. alkotestiran u 15,46 sati u mjestu [adresa] alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARHH-0287 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,47 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,37 g/kg.

10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik OE dana 17. kolovoza 2025. u 13,46 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uređajem marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARHH-0287 i da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1326 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 tvbr. ARHH-0287 ovjeren dana 25. srpnja 2025. i da je valjanost ovjere do 31. srpnja 2026.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je EE naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 17. kolovoza 2025. u 13,40 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 17. kolovoza 2025. u 13,20 sati i traje do dana 18. kolovoza 2025. u 3,20 sati.

13. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju dana 17. kolovoza 2025. u 15,20 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 18. kolovoza 2025. u 00,55 sati.

14. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik EE dana 17. kolovoza 2025. u 13,30 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao kolnikom ulice Kralja Zvonimira istočnom prometnom trakom (jug – sjever), osobnim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kbr. 68 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet vozila već je prešao sa vozilom u zapadnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, nakon čega je vozač EE nastavio sa vožnjom po zapadnoj prometnoj traci gdje se zaustavio nakon 200 metara, dok je vozač RE u namjeri da izbjegne veću štetu sa vozilom skrenuo van kolnika u desno te je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak C02 "Obilježen pješački prijelaz" i tom prilikom oštetio nosivu cijev vlasništvo Grada Novske tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, da je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti okrivljenika alkometrom marke Drager alcotest 6820 ARHH-0287 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,37 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 0510238 te da je pregledom vozila utvrđeno je da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojemu je postavljen zglobno rastavljiv vučni uređaj za vuču priključnog vozila, a da pri tom navedenim uređajem nije vukao priključno vozilo, čime je počinio prekršaje iz članka 46. stavak 1., članka 199. stavak 2. i članka 90. stavak 3., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

16. Dakle nesporno je da je okrivljenik dana 17. kolovoza 2025. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz razloga što se nije kretao sredinom obilježene prometne trake prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom u gradu [adresa] u [adresa], da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji i da je na vozilu kojim je upravljao bio postavljen zglobno rastavljiv vučni uređaj za vuču priključnog vozila, a da pri tom navedenim uređajem nije vukao priključno vozilo. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 17. kolovoza 2025. u 13,30 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao kolnikom ulice Kralja Zvonimira istočnom prometnom trakom (jug – sjever), osobnim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kbr. 68 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet vozila već je prešao sa vozilom u zapadnu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RE, nakon čega je vozač EE nastavio sa vožnjom po zapadnoj prometnoj traci gdje se zaustavio nakon 200 metara, dok je vozač RE u namjeri da izbjegne veću štetu sa vozilom skrenuo van kolnika u desno te je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak C02 "Obilježen pješački prijelaz" i tom prilikom oštetio nosivu cijev vlasništvo Grada Novske tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, a izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti okrivljenika alkometrom marke Drager alcotest 6820 ARHH-0287 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,37 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 0510238 a pregledom vozila utvrđeno je da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojemu je postavljen zglobno rastavljiv vučni uređaj za vuču priključnog vozila, a da pri tom navedenim uređajem nije vukao priključno voz ilo, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana , dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. do 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. do 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i izraženo kajanje i žaljenje te njegove imovinske prilike budući prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 560,00 eura pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

21. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

22. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

23. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

24. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis