Posl. br. K-198/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ČD povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO- DO-90/2023 od 28. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti Zrinke Žeravice zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku i optužene ČD, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok. Č i pok. GD rođ. G, rođene **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prodavačice, zaposlene kao krojačica, u izvanbračnoj zajednici, majke četvero maloljetne djece, pismene, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

I. što je 25. prosinca 2022. u 19,30 sati u Dubrovniku pristupila u prostorije Policijske postaje Dubrovnik te, iako upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja, na zapisnik podnijela kaznenu prijavu protiv svog izvanbračnog supruga CD zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu djeteta LD (rođ. 2015.) i TD (rođ. 2018.), kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona počinjenog na njezinu štetu i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a Kaznenog zakona počinjenog na njezinu štetu, u kojoj je svjesno neistinito navela kako je CD u razdoblju od 2020. do 25. prosinca 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući, bio fizički i verbalno nasilan prema njoj i u prisutnosti djece ĐD i TD te bio nasilan prema djetetu sinu ĐD, na način da je:

- tijekom 2020. neutvrđenog dana u obiteljskoj kući ničim izazvan rukama uzeo televizor iz dnevnog boravka te ga zajedno s daljinskim upravljačem bacio preko terase u susjedni vrt, a sve je to gledao sin dijete ĐD,

- tijekom 2020. godine neutvrđenog dana došao u obiteljsku kuću te iz ruku djeteta sina ĐD istrgnuo njegov tablet i razbio ga tako što ga je rukama slomio preko koljena te ga potom bacio u zid,

- tijekom 2020. neutvrđenog dana, kada je dijete sin ĐD imao oko pet godina, rukama više puta udario malodobnog sina po stražnjici što je kod ĐD izazvalo jaku bol, uslijed čega je bila primorana malodobnom sinu na mjestu udaraca stavljati hladne obloge,

- u mjesecu rujnu 2022. u obiteljskoj kući u večernjim satima, dok je bila u sobi s malodobnom kćeri TD, ničim izazvan utrčao u sobu te je rukama uzeo za glavu i više puta njezinom glavom udarao o zid, a sve je to gledalo dijete kćer TD,

- dana 25. prosinca 2022. oko 14,30 sati u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, u prisustvu sina, djeteta LD zatvorenim dlanom udarao po stolu od televizora, bacio pepeljaru i udario je glavom u predio nosa te je nogom pribio uza zid nakon čega ju je udario nogom i nakon toga uzeo rukama za glavu i njezinom glavom udario o zid te je vrijeđao pogrdnim riječima da je drolja, kurva i slično, i da mu svaki Božić pokvari, nakon čega joj je rekao da u slučaju ako nazove policiju će završiti u grobu, a nakon što je mobilnim uređajem pozvala policiju, iz njezinih je ruku uzeo mobitel te ga bacio u susjedni vrt,

premda je znala da su činjenice koje je iznijela u svojoj prijavi neistinite,

dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,

čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 1. KZ/11

II. Na temelju čl. 304. st. 1. KZ/11 optužena ČD se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženoj ČD se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-19823 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-198/2023), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-90/2023 od 28. ožujka 2023. protiv optuženika ČD, zbog kaznenog djela iz članka 304. st. 1. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužnici, optužena je izjavila da se ne smatra krivom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Dubrovnik broj: KU-354/22 od 25. prosinca 2022. s obavijesti žrtvi kaznenog djela (list spisa 20-43), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (oštećene) ČD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 4. siječnja 2023. (list spisa 116-118), zapisnik i snimka o ispitivanju svjedoka djeteta (oštećenoga) ĐD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 13. siječnja 2023. (list spisa 134-139) te izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt. ĐD i mlt. TD, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Odjel za djecu, mladež i obitelj, klasa: 553-01/22-06/53, urbroj: 139-018- 12/16-23-2 od 2. siječnja 2023. (list spisa 119-122). Na kraju dokaznog postupka ispitana je optužena te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČD s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Policijske postaje Dubrovnik od 16. veljače 2023. (list spisa 150-154). Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za ČD od 19. ožujka 2026.

4. Nije sporno da je optužena 25. prosinca 2022. pristupila u prostorije PP Dubrovnik te podnijela kaznenu prijavu protiv svog izvanbračnog supruga CD.

5. Sporno je s obzirom na obranu okrivljene, je li prijavila svog izvanbračnog supruga CD da je počinio kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 te iz čl. 179.a KZ/11, iako je znala da to nije istina.

6. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 23. travnja 2026. optužena ČD je navela da je tog dana pošla u policiju, najviše iz straha jer je taj dan ŠD više popio, bio je Božić, nije bilo cigara te je počeo galamiti. Navela je da se prepala i da je otišla na policiju, ali da joj CD nije prijetio, da nije povrijedio djetetova prava te da nije bilo nasilja u obitelji. Navela je da nije nikada udario nikoga od njih i da nikome nije niti prijetio.

7.1. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Dubrovnik broj: KU- 354/22 od 25. prosinca 2022. s obavijesti žrtvi kaznenog djela (list spisa 20-43) proizlazi da je 25. prosinca 2022. u prostorije PP Dubrovnik pristupila ČD, da je sukladno čl. 205. st. 2. ZKP/08 upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja i da je podnijela kaznenu prijavu protiv KD zbog čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 te čl. 179.a KZ/11.

7.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje (oštećene) ČD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 4. siječnja 2023. (list spisa 116-118) proizlazi da je sukladno čl. 288. st. 3. ZKP/08 upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da je navela da kada se dogodio predmetni događaj na Božić 25. prosinca 2022. da CD nije njoj ništa pogrdno ili prijeteći govorio, niti ju je udarao, da nije bilo situacija da bi CD ranije ispoljavao bijes, galamu, prijetio ili je udarao, a da bi tome prisustvovala djeca.

7.3. Iz zapisnika i snimke o ispitivanju svjedoka djeteta (oštećenoga) ĐD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 13. siječnja 2023. (list spisa 134-139) proizlazi da CD nije nikad udario optuženu, da nitko njega nije udarao, da se CD i optužena dobro ponašaju jedno prema drugome, da se ne svađaju i ne viču, da se ne tuku i da CD nije prijetio optuženoj.

7.4. Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt. ĐD i mlt. TD, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Odjel za djecu, mladež i obitelj, klasa: 553-01/22-06/53, urbroj: 139-018- 12/16-23-2 od 2. siječnja 2023. (list spisa 119-122).

8. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optužena ČD **.**.2022. u 19,30 sati u Dubrovniku pristupila u prostorije Policijske postaje Dubrovnik te, iako upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja, na zapisnik podnijela kaznenu prijavu protiv svog izvanbračnog supruga CD zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu djeteta LD (rođ. 2015.) i TD (rođ. 2018.), kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 počinjenog na njezinu štetu i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 počinjenog na njezinu štetu, premda je znala da su činjenice koje je iznijela u svojoj prijavi neistinite.

9. Na temelju pročitanog zapisnika o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Dubrovnik broj: KU-354/22 od 25. prosinca 2022. s obavijesti žrtvi kaznenog djela (list spisa 20-43) sud je utvrdio da je 25. prosinca 2022. u prostorije PP Dubrovnik pristupila ČD, da je sukladno čl. 205. st. 2. ZKP/08 upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja i da je podnijela kaznenu prijavu protiv KD zbog čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 te čl. 179.a KZ/11. Nadalje, iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje (oštećene) ČD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 4. siječnja 2023. (list spisa 116-118) sud je utvrdio da kada se dogodio predmetni događaj na Božić 25. prosinca 2022. da CD nije njoj ništa pogrdno ili prijeteći govorio, niti ju je udarao, da nije bilo situacija da bi CD ranije ispoljavao bijes, galamu, prijetio ili je udarao, a da bi tome prisustvovala djeca. Također, iz zapisnika i snimke o ispitivanju svjedoka djeteta (oštećenoga) ĐD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 13. siječnja 2023. (list spisa 134-139) sud je utvrdio da CD nije nikad udario optuženu, da nitko dijete ĐD nije udarao, da se CD i optužena dobro ponašaju jedno prema drugome, da se ne svađaju i ne viču, da se ne tuku i da CD nije prijetio optuženoj. Sud je pročitao i pregledao i izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt. ĐD i mlt. TD, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Odjel za djecu, mladež i obitelj, klasa: 553- 01/22-06/53, urbroj: 139-018- 12/16-23-2 od 2. siječnja 2023. (list spisa 119-122). Sud je u cijelosti prihvatio pročitane i pregledane isprave kao vjerodostojne jer nema niti jedne okolnosti koja ih dovodi u pitanje.

10. Iz iskaza optužene ČD proizlazi da je tog dana pošla u policiju, najviše iz straha jer je taj dan CD više popio, bio je Božić, nije bilo cigara te je počeo galamiti. Navela je da se prepala i da je otišla na policiju, ali da joj CD nije prijetio, da nije povrijedio djetetova prava te da nije bilo nasilja u obitelji. Navela je da nije nikada udario nikoga od njih i da nikome nije niti prijetio. Dakle, iz njenog iskaza proizlazi da CD nije počinio kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 te čl. 179.a KZ/11, a kako je ona to navela u podnijetoj kaznenoj prijavi 25. prosinca 2022., odnosno ista je znala da su činjenice koje je iznijela u podnesenoj kaznenoj prijavi neistinite. Sud je prihvatio obranu optužene jer je ista u svojoj obrani priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, a također, iskaz optuženika je u suglasnosti sa relevantnim činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku, poglavito sa njenim iskazom koji je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 4. siječnja 2023. (list spisa 116-118) te sa iskazom svjedoka djeteta ĐD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 13. siječnja 2023. (list spisa 134-139).

11. Cijeneći obranu optuženika te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način na koji se tereti.

12. Kazneno djelo iz čl. 304. st. 1. KZ/11 čini onaj tko prijavi neku osobu ili podmetne tragove koji upućuju na to da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi.

Tijekom postupka nije sporno da je optužena 25. prosinca 2022. pristupila u prostorije PP Dubrovnik, da je sukladno čl. 205. st. 2. ZKP/08 upozorena na posljedice lažnog prijavljivanja i da je podnijela kaznenu prijavu protiv KD zbog čl. 177. st. 2. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 te čl. 179.a KZ/11. Nadalje, da je optužena prijavila CD za prethodno navedena kaznena djela i znala da to nije istina, proizlazi iz iskaza optužene u kojem je navela da joj CD nije prijetio, da nije povrijedio djetetova prava te da nije bilo nasilja u obitelji, da nije nikada udario nikoga od njih i da nikome nije niti prijetio, a koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio. Također, isto proizlazi i iz njenog iskaza koji je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 4. siječnja 2023. (list spisa 116-118) u kojem je navela da CD nije njoj ništa pogrdno ili prijeteći govorio, niti ju je udarao, da nije bilo situacija da bi CD ranije ispoljavao bijes, galamu, prijetio ili je udarao, a da bi tome prisustvovala djeca te iz iskaza svjedoka djeteta ĐD pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku od 13. siječnja 2023. (list spisa 134-139) u kojem je isti naveo da CD nije nikad udario optuženu, da nitko dijete ĐD nije udarao, da se CD i optužena dobro ponašaju jedno prema drugome, da se ne svađaju i ne viču, da se ne tuku i da CD nije prijetio optuženoj. Sve prethodno navedeno ukazuje na to da je ista prijavila CD da je počinio kaznena djela, iako je to znala da to nije istina, slijedom čega su optuženikovim postupanjem opisanim izrekom ove presude ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optužene ČD i nedvojbeno proizlazi da je ista svojim ponašanjem u potpunosti ostvarila obilježja kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

13. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje joj se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bila potpuno svjesna zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupala s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Okrivljeni je kao odrasla osoba znao i bio svjestan činjenice da će snositi određene posljedice ukoliko podnese lažnu kaznenu prijavu. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio i to da je prema izvatku iz kaznene evidencija neosuđivana osoba. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 304. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suda, ovakva izrečena kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Također, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od dvije godine, po ocjeni suda, dovoljno je da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-19823 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-198/2023), te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi te s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-90/2023,

- optuženoj ČD.