Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-239/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ ET, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2/ UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, pod 3/ DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4/ ŠT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelji pod 1, 3 i 4/ zastupani po punomoćniku Stipici Kovačeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženica pod 1/ CT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2/ OT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnih slijednica pok. ST rođ.Kosi, zastupane po punomoćniku Tomislavu Bilobrku, odvjetniku u Umagu, radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 03.veljače 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja pod 2/, dana 27.travnja 2026., objavio je i

r i j e š i o  j e

I. U predmetnoj pravnoj stvari tužba se odbacuje.

II. Nalaže se tužiteljima da tuženima isplate troškove postupak u iznosu od 656,26 eura.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelji LT i UT su dana 05.ožujka 2010. podnijeli tužbu protiv ST rođ. Kosi, odsutne i nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja i izdavanja tabularne isprave. U toj tužbi je navedeno da su tužitelji, temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenog s prodavateljem VT pok. E iz [adresa], dana 04.ožujka 2024. kupili 1860/2724 dijela kat. čestice [katastarska čestica], vrt u počivala, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], a koji suvlasnički dio da posjedovno odgovara dijelu te čestice, pobliže prikazanog na skici posjeda izrađenoj od strane „Geoing“ Split dana 25.veljače 2004. i označen slovima A-B-

C-D-E-F-G-J-J/1-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-A, da je prodavatelj vlasništvo te nekretnine stekao dosjelošću obzirom se računajući i posjed njegovih prednika, nalazio u savjesnom posjedu više od 100 godina, da su prodavatelji i njegovi prednici izvršavali faktičnu vlast na tom posjedu koje je nekada predstavljalo vinograd, a sada maslinik na način da su obavljali različite poljodjelske radove na iskorištavanju istog prema toj namjeni, da je u zemljišnoj knjizi upisana tužena čije ime i boravište tužiteljima nije poznato i da tužitelji obzirom ne raspolažu ispravom podobno za upis predlažu donošenje presude kojom će se utvrditi da su tužitelj temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog s prodavateljem VT. U a dan 04.oćujka 2004. kupili na jednake dijelove 1860/2724 idealnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] upisane u ZU 1306 KO [katastarska općina], a koji suvlasnički dio da posjedovno odgovara dijelu te čestice, pobliže prikazanog na skici posjeda izrađenog od strane Geoing Split dana 25.veljače 2004. i označen slovima A-B-C- D-E-F-G-J-J/1-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-A, kao sastavnom dijelu te presude pa da sud nalaže tuženoj tužiteljima izdati tabularnu ispravu podobnu za upis navedene nekretnine u zemljišnu knjigu na ime tužitelja i to svakog u 930/2724 idealnog dijela koju će u protivnom zamijeniti presuda u roku od 15 dana.

2. Tužitelji su uz podnesak od 23.ožujka 2010. dostavili dopis Policijske postaje Makarska 511-12-29-05/1-363/2010 od 11.ožujka 2010., u kojem je navedeno da su provjerom kroz prijavno/odjavnu evidenciju utvrdili da u toj evidenciji nema označene tužene ST rođ. Kosi, pa je tuženoj sud Rješenjem broj P-234/2010-4 od 02.rujna 2010 postavio privremenog zastupnika u osobi Daria Lalića odvjetnika u Makarskoj. Oglas po postavljanju privremenog zastupnika je dostavljen Narodnim novinama RH gdje je i objavljen 29.kolovoza 2011.

3. Proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka GT i MT ,uvidom u presliku skice posjeda od 25.veljače 2004., Ugovor o prodaji od 04.ožujka 2004. ovjeren u potpisima kod j.b. , presliku izvatka iz katastra zemljišta, izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, povijesni izvadak iz katastra zemljišta od 07.studenog 2011. i saslušanjem tužitelja kao parničnih stranaka, te je sud dana 03.siječnja 2012. donio Presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Ta Presuda je postala pravomoćna 13.ožujka 2012. Dostavljena je poreznoj upravi Ispostava Makarska.

5. Dana **.**.2020. CT i OT su podnijele prijedlog za ponavljanje pravomoćno završenog postupka broj P-234/2010. U tom prijedlogu su navele da su univerzalne pravne slijednice pok.HT, da je tuženica HT, koja je u javnim registrima upisana i kao D, rođena **.**.1904. u [adresa], da je bila udana za Š (koji je u javnim registrima upisana i kao TT) Ribarovića, da je živjela u [adresa], te da je preminula **.**.1985., znatno prije podnošenja tužbe kojom je pokrenut parnični postupak u predmetu P-234/2010, da su CT i OT kćeri pok. ETL, preminule **.**.1980., koja je bila kći pok. HT rođ. Kosi i da su one , kao unuke, univerzalne pravne slijednice HT rođ. Kosi, da se ponavljanje pravomoćno završenog postupka broj P-234/2010 predlaže zbog činjenice da je kao tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti, odnosno nije mogla biti stranka u postupku (čl. 421.st.1. t.3.ZPP-a), jer je HT rođ. Kosi preminula prije pokretanja tog sudskog postupka, odnosno 02.listopada 1985., u kojem trenutku je ta fizička osoba smrću izgubila stranačku sposobnost, da su univerzalne pravne slijednice te tuženice za Presudu ovog suda broj P-234/1010 od 03.siječnja 2012. doznale 16.rujna 2020., kada im je ista putem njihova punomoćnika dostavljena od strane Ureda predsjednika ovog suda, pa da predlažu da se dopusti ponavljanje pravomoćno završenog parničnog postupka pod brojem P-234/1010 i da se ukine presuda broj P- 234/2010 od 03.siječnja 2012. donesena u prijašnjem postupku. Naknadno su CT i OT dostavile punomoći za svog sadašnjeg punomoćnika, svoje osobne identifikacijske brojeve, prijevode izvadaka iz matičnog registra o svome rođenju, te prijevode izvadaka iz matičnog registra o smrti PT, rođ.Kosi, i ETL rođ. ST, kćeri ETL i TT.

6. Kako je raniji tužitelj pod 1 LT preminuo **.**.2018., sud je na prijedlog CT i OT Rješenjem broj P-1218/2021 od 11.srpnja 2022 pozvao njegove nasljednike da preuzmu postupak i to suprugu ET, sina DT i kći ŠT.

7. Njihov punomoćnik je sudu, dana 28.srpnja 2022., dostavio podnesak u kojem su naveli da je njihov prednik, sad pok. LT, nakon pravomoćnosti Presude P-234/2010, postigao dogovor s tužiteljem UT, koji je time postao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo.

8. Rješenjem broj P-1218/2021-31 od 19.siječnja 2026. dopušteno je ponavljanje postupka, te je pravomoćna Presuda ovog suda broj P-234/2010 od 03.siječnja 2012. ukinuta. To Rješenje je postalo pravomoćno dana 04.veljače 2026., te je nakon toga predmet nastavljen pod novim poslovnim brojem P-239/2026, a glavna rasprava je zakazana za dan 26.ožujka 2026. Na raspravu je pristupio samo punomoćnik tužitelja pod 2/ UT, koji se usprotivio navodima CT i OT da predmetnu tužbu treba odbaciti, te naveo da su one preuzele postupak umjesto prijašnje tužene, pa da je time ostvarena i pasivna legitimacija.

9. U predmetnoj pravnoj stvari sud je proveo dokazni postupak uvidom u : presliku skice posjeda od 25. veljače 2004., presliku ugovora o prodaji od 4. ožujka 2004., i potpisima ovjereni kod j.b. Ante Pejkovića pod OV-968/04 od 8. ožujka 2004., presliku izvatka iz katastra zemljišta od 2. listopada 2006., preslika zk izvatka za ZU 1306 k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, uvidom u povijesni izvadak iz katastra zemljišta od 7. studenog 2011., iskaze saslušanih tužitelja i iskaze saslušanih svjedoka, rodne listove PT rođ. Kosi, OT, ZT, ETL, rješenje o nasljeđivanju j.b. Mate Juroša iz Imotskog br. O-5581/2018 UPP/OS- 188/2018 od 5. prosinca 2018., uvjerenje Općinske uprave prihoda Makarska br. 04- 22-11/84 od 7. ožujka 1984.,darovni ugovor od 4. listopada 1982. (preveden na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču), pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

10. Prije svih drugih dokaza sud je izvršio uvid u izvornik i prijevod iz matičnog registra o smrti tužene ST rođ. Kosi, iz kojeg proizlazi da je ista rođena **.**.1904. u mjestu Ljutomer, Babinci, a da je preminula **.**.1985., u [adresa].

11. Tužba u predmetu ovog suda broj P-234/2010 je podnesena 05.ožujka 2010., dakle nakon smrti ST rođ. Kosi i ona nije mogla biti stranka u tom postupku.

12. Kao što je već navedeno u ovom predmetu je dopušteno ponavljanje postupka, te je predmet vraćen u fazu prije donošenja pravomoćne odluke.

13. Temeljem čl.83.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) kada sud utvrdi da osoba koja je pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku 14. Temeljem čl. 85.st. 5. ZPP-a ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćane tim nedostacima i odbaciti tužbu, ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

15. U predmetnoj pravnoj stvari u vrijeme podnošenja tužbe ST rođ. Kosi, koja je označena kao tuženica, je već preminula i nije mogla biti stranka u postupku, a radi se o nedostacima koji se nisu, u vrijeme podnošenja tužbe, mogli otkloniti.

16. Stoga je sud, temeljem navedenog i čl. 85.st.5.ZPP-a odbacio tužbu, provođenje ostalih dokaza je s obzirom na navedeno bilo suvišno.

17. Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem čl. 154.st.1.ZPP-a te je tuženima priznao troškove sastava prijedloga za ponavljanje postupka u visini od 112,50 bodova ili 225,00 eura temeljem tbr.10.t.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 102/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22-dalje OT), troškove sastava obrazloženog podnesaka od 19.08.2022., u visini od 75 bodova ili 150,00 eura i sastav podnesaka od 22.veljače 2022., i 12.ožujka 2026.,u visini od po 37,50 bodova ili po 75,00 eura, što ukupno daje iznos od 525,00 eura 18. Na taj iznos sud je tuženima priznao trošak PDV po stopi od 25% ili 131,25 eura, odnosno ukupno 656,26 eura, koliko troškova je tuženima i obistinjeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Makarskoj, dana 27.travnja 2026.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući ih od dana prijama istog. Žalba se predaje putem ovog Suda na Županijski sud pismenim podneskom.

Dna:

1. Pun. tužitelja 1, 3 i 4/

2. Pun. tužitelja pod 2/

3. Pun. tuženika

4. U spis

5. Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska