Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1946/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Beton design" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i SA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. i čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. Zakona o radu, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Bjelovar, broj: Klasa: 116-02/23-01/5074, Ur. broj: 443-02-05-14-24-18 od 02. svibnja 2024., temeljem čl. 183., te čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 22. travnja 2026., objavio je i 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenici:

1. TD „BETON DESIGN" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 55371464628, MBS: [matični broj subjekta], zastupano po SA,

- kao pravna osoba

2. SA, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi TD "Beton design", d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., što radniku ŠA, koji je radio na poslovima prema potrebi poslodavca, od dana 07. ožujka 2023., do dana 25.09.2023., temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, a radio je na poslovima betonirac i ostalim građevinskim poslovima prema potrebi poslodavca, nisu dostavili i obrazložili primjerak pisanog otkaza ugovora o radu kako bi navedeni radnik bio upoznat s prestankom radnog odnosa, kod navedenog poslodavca u skladu sa zakonskim propisima, a koji radni odnos je prestao dana 25. rujna 2023., što su po zakonu bili dužni učiniti,

II. čime su postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 120. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 47. Zakona o radu (NN br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 120. kažnjivo po čl. 229. st. 2. toč. 47. u vezi st. 1. Zakona o radu (NN br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.),

pa se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća devedeset) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom oku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. 34 st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici

1. TD „BETON DESIGN" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 55371464628, MBS: [matični broj subjekta], zastupano po SA,

- kao pravna osoba

2. SA, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

oslobađaju se optužbe

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi TD "Beton design", d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., što radniku ŠA, koji je radio na poslovima prema potrebi poslodavca, od dana 07. ožujka 2023., do dana 25.09.2023., temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, a radio je na poslovima betonirac i ostalim građevinskim poslovima prema potrebi poslodavca, ne bi nakon prestanka radnog odnosa kod navedenog poslodavca dana 25. rujna 2023, dostavili obračun naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor do kraja mjeseca listopada 2023., najkasnije dana 31. listopada 2023., sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN br. 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), što su po zakonu bili dužni učiniti,

čime bi postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 93. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 46. Zakona o radu (NN br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 93. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. toč. 46. Zakona o radu,

- jer nije dokazano da bi počinili navedeni prekršaj.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Bjelovar, pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/5074, Ur. broj: 443-02-05-14-24-18 od 02. svibnja 2024., podnio je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Beton design" d.o.o., kao pravne osobe i SA, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu donio je rješenje pod brojem: Pp-5706/2024 od 17. svibnja 2024., kojim se proglasio mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Bjelovar, pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/5074, Ur. broj: 443-02-05-14-24-18 od 02. svibnja 2024., protiv okrivljenika TD "Beton design" d.o.o., kao pravne osobe i SA, kao odgovorne osobe, te je predmet dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu kao mjesno nadležnom sudu radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23.01.2025., te je bio uredno uručen poziv okrivljenoj pravnoj osobi, a okrivljena odgovorna osoba unatoč tome što je bila uredno obaviještena o prispjeloj preporučenoj pošiljci, nije podigla pošiljku. Nova glavna rasprava bila je zakazana za 21.02.2025., te je okrivljena pravna osoba uredno primila poziv za glavnu raspravu, a okrivljena odgovorna osoba SA, bio je uredno obaviješten o prispjeloj preporučenoj pošiljci, ali istu nije podigao. Obzirom na to da je sjedište okrivljene pravne osobe u Zagrebu, a prebivalište odgovorne osobe u [adresa], sud je poslao zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu i Općinskom sudu u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu, poradi ispitivanja okrivljenika. Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, vratila je neudovoljenu zamolnicu za ispitivanje okrivljene odgovorne osobe SA, uz napomenu da je okrivljena odgovorna osoba uredno primila poziv za ročište radi zamolbenog ispitivanja, ali se ročištu nije odazvala niti opravdala izostanak, a nije dostavila ni pisanu obranu, te je sud zaključio da očito izbjegava dolazak na sud, odnosno da nije zainteresiran za iznošenje obrane pred sudom, te je predmet vraćen ovom sudu. Općinski prekršajni sud u Zagrebu vratio je neudovoljenu zamolnicu s napomenom da je za ročište dana 21.05.2025. poziv bio uredno uručen okrivljenoj pravnoj osobi, a za ročište 04.06.2025., dostava poziva se vratila s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a za ročište 01.07.2025. okrivljena pravna osoba nije se odazvala, iako je uredno primila poziv.

3.1. Na temelju vraćenih zamolnica sud je zaključio da okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba, izbjegavaju primitak poziva, kao i iznošenje svojih obrana, te je zaključio da se brane šutnjom.

4. U provođenju dokaznog postupka sud je zamolbenim putem Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajnog odjela ispitao svjedoka JA, inspektora rada koji je iskazao da je dana 29. veljače 2024., izvršio inspekcijski nadzor u prostorijama inspektorata u Bjelovaru na okolnost primjene radno pravnih propisa, uz prisutnost 2. okrivljenika, te temeljem dostavljene radno pravne dokumentacije od strane 2. okrivljenika. Utvrdio je da radniku EA koji je radio na poslovima betonirca i ostalim građevinskim poslovima prema potrebi poslodavca od 07.03.2023. do 25.09.2023. temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme nisu dostavili i obrazložili primjerak pisanog otkaza ugovora o radu, a isto tako nisu nakon prestanka radnog odnosa dana 25.09.2023. dostavili obračun naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor do kraja listopada 2023., najkasnije 31. listopada 2023.

5. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba izbjegavale su primitak poziva suda, te su na glavnu raspravu na kojoj se ispitivao svjedok HA, pozvani putem eOglasne ploče suda, dakle uredno su pozvani na glavnu raspravu.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HA koji je iskazao da je prijavio svog bivšeg poslodavca iz razloga što je kod njega radio s prekidima oko tri godine. To je bilo u vrijeme kad su još bile kune i kad su uvedeni euri. Nakon toga, kad mu je poslodavac počeo prijetiti, a to je bilo negdje u ljetnim mjesecima 2023., odlučio je da više ne može raditi na taj način. Dobivao je obračunske liste na kojima je bio fond sati od 168 sati, a sa svojim šogorom je oborio rekord u jednom mjesecu, te je imao odrađenih 348 sati. Minimalno je imao svaki mjesec po 280 sati, a radio je na gradilištima Osijeku, Zagrebu, Rijeci, Voćinu i dr., gdje god je poslodavac pronašao posao. Radio je na poslovima betonirca, ugrađivao je laserima beton. Kad bi imao tako visoki fond odrađenih sati, na kraju obračunskog mjeseca poslodavac mu je uvijek „skidao“ određeni iznos od po 500,00 eura, bez obrazloženja. Govorio mu je da ga treba kao takvog radnika, jer je doista radio po cijele dane, noći i sutradan i ne samo on, nego i drugi radnici, te mu je govorio da je najbolje da napusti ženu kako bi mogao kod njega raditi tako kao što on naređuje. Glavni poslodavac mu je bio SA, a radi se o jednom posebnom događaju kada je mu je „prekipjelo“, jer su poslodavcu oduzeli vozačku dozvolu, te je poslao svog čovjeka da ga prati. Tako je jedan dan morao odvesti dijete na pedijatriju u [adresa], o čemu je obavijestio poslodavca, a taj njegov čovjek ga je pratio i nazvao zašto se nije u tom trenutku pojavio na pedijatriji kad je on bio tamo i zašto mu laže. Taj dan uzeo je doznake na pedijatriji, jer je bio s djetetom kod doktora i odnio mu u ured. Tada mu je počeo direktno prijetiti u lice da će mu „odšrafiti glavu“ i drugo, te da ne smije nešto tako ponoviti i ostati kod kuće, jer mu je potreban na poslu. Kad su imali jedan sastanak u njegovom vinogradu, saznao je da mu je za taj dan kad je bio s djetetom kod liječnika „skinuo“ 500,00 eura, a plaću su dobivali u tri dijela. Nije mu ništa prigovarao, kad je to čuo, već je otišao pješice doma. Nakon toga, je sve dokaze koje je skupio poslao na inspekciju rada. Nije dobio pismeni otkaz ugovora o radu, a nakon toga je nazvao poslodavca i rekao mu da mu novci trebaju zbog bolesnog djeteta, a on mu je novce skinuo i telefonom rekao da se ne mora više pojaviti i da je odjavljen iz firme. Kod tog poslodavca imao je pravo samo na pet dana godišnjeg odmora, a to je iskoristio uvijek 14.8., tako da mu se ubroji praznik 15.8., a godišnji je za 2023. godinu iskoristio.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 29.02.2024., obavijest od dostavi zapisnika okrivljenicima, s povratnicama, evidencija o radnicima na str. 18 spisa, ugovor o radu od 07.03.2023. na str. 19 spisa, obrazac eM-2P HZMO na str. 20 spisa, izvadak transakcija pravne osboe na str. 23 – 28 spisa, obračuni plaća za ŠA na str. 29 – 35 spisa, obrazac eM-1P HZMO na str. 36 spisa, aneks ugovora o radu od 01.09.2023. na str. 42 – 43 spisa, iskaz ispitanog svjedoka JA, kod zamoljenog Općinskog suda u Bjelovaru, od 10.11.2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 23.01.2023. i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/26-02/59750 i broj: Klasa: 740-04/26-02/59756 o kažnjavanosti okrivljene pravne i odgovorne osobe, obje od 22.04.2026.

8. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršajno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom I./ izreke presude, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni, dok su za prekršaj pod točkom II./ izreke okrivljenici oslobođeni od optužbe.

9. O prekršaju pod točkom I./ izreke presude.

9.1. Odredbom čl. 120. st.1. Zakona o radu propisano je da otkaz mora biti u pisanom obliku, u st. 2. da poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz, a u st. 3. da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje, a kažnjavanje pravne osobe propisano je po čl. 229. st. 1. točka 35. Zakona radu novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura, ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen, ili ako nije dostavljen radniku (čl. 120.), a st. 2. da će se kazniti novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka odgovorna osoba pravne osobe.

9.2. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je radnik HA radio temeljem ugovora o radu sklopljenog na neodređeno vrijeme dana 07.03.2023. u okrivljenoj pravnoj osobi, a iz obrasca eM-2P HZMO, prijave o prestanku osiguranja vidljivo je da mu je prestalo svojstvo osiguranika u okrivljenoj pravnoj osobi dana 25.09.2023., sa napomenom "otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika". Na temelju iskaza ispitanog svjedoka EA sud je utvrdio da nije dobio pismeni otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno vrijeme, što je protivno citiranoj odredbi Zakona. Iskaz svjedoka sadrži niz okolnosti koje terete okrivljenike za protupravno poslovanje, ali isto nije predmet ovog postupka, te sud o tome nije donosio odluku. Ispitani svjedok decidirano je iskazao da nije primio pisani otkaz ugovora o radu, već mu je okrivljena odgovorna osoba SA, putem mobitela rekao da više ne dolazi na posao. Obzirom na to da okrivljenici nisu postupali u skladu sa uputama koje su bile sadržane u pozivima za glavne rasprave, niti su se odazvali na uredno im uručene pozive, nisu opravdali svoj izostanak niti dostavili pisane obrane, sud smatra da se brane šutnjom. Okrivljenicima je prekršaj dokazan na temelju iskaza ispitanog svjedoka ŠA, koji je po ocjeni suda iskazivao vrlo uvjerljivo i istinito. Okrivljenici su bili dužni radniku dostaviti pisani otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno vrijeme, kako je to propisano odredbom Zakona, što nisu učinili, te odgovaraju za prekršaj.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom I./ izreke presude za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a otegotne okolnosti su kažnjavanje pravne i odgovorne osobe za različite prekršaje, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena najniža novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, jer sud smatra da će izrečenim kaznama djelovati na okrivljenike da ne ponove istovrsni prekršaj, a ujedno utjecati na druge da ne čine takve prekršaje.

11. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki, jer su ih sami uzrokovali.

12. Pod točkom II./ izreke presude okrivljena pravna i odgovorna osoba oslobođene su prekršajne odgovornosti temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

12.1. Odredbom čl. 93. st. 2. Zakona o radu propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju; obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

12.2. Okrivljenicima je stavljeno na teret da nisu postupili sukladno citiranoj odredbi Zakona, a sud je na temelju iskaza svjedoka ŠA utvrdio da je iskoristio godišnji odmor, tijekom mjeseca kolovoza 2023., a u činjeničnom opisu prekršaja nije decidirano navedeno za koliko dana godišnjeg odmora okrivljenici nisu dostavili obračun naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor, te je donijeta odluka da se okrivljenici oslobađaju prekršajne odgovornosti jer nije dokazano da su počinili terećeni prekršaj.

12.3. Slijedom iznijetog donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.