REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-722/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU i dr. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku, dana 27. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Drugookrivljenik: RU, bez nadimka, od oca R i majke T, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa], konobar, SŠS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada i ušteđevine, drž. Sjeverne Makedonije, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 05. travnja 2026. u oko 00,40 sati u ugostiteljskom objektu "Element" u Novigradu, ulica Murve kbr. 15, narušavao javni red i mir na način da je razbijao čaše o pod, nakon čega je vikao i psovao majku vlasniku i gostima lokala,
d a k l e, što je vikom i razbijanjem inventara na mjestu dostupom svakom bez ograničenja narušio javni red i mir.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa mu se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je drugookrivljenik uhićen po policiji od dana 05.04.2026. od 04,05 sati do dana 05.04.2026. do 11,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).
Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako drugookrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: TU, zvan M, od oca J i majke F, rođen **.**.1997. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], bravar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, drž. Sjeverne Makedonije, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan u Sjevernoj Makedoniji, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
oslobađa se od optužbe
da je dana 05. travnja 2026. u oko 00,40 sati u ugostiteljskom objektu "Element" u Novigradu, ulica Murve kbr. 15, narušavao javni red i mir građana na način da je razbijao čaše i boce o pod, te vikao i galamio i vrijeđao vlasnika lokala i njegove goste i na drugi način remetio javni red i mir,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik RU je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie klase: 211-07/26-5/8454, urbroj: 511-08-23-26-1 od 05. travnja 2026. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika TU i RU zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) proveden žurni postupak.
2. Prvookrivljenik TU, je između ostalog, izjavio da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, da je inkriminirane prilike bio u ugostiteljskom objektu "Element" u [adresa] sa prijateljem MU koji je bacio čašu na pod nakon čega su do njih došli gosti lokala i krenuli na RU. Okrivljenik je izjavio da je raširio ruke i vikao "nemojte, nemojte", da su ih gosti zatim počeli gurati i vrijeđati, da je ponovno vikao "nemojte, nemojte", da su počeli udarati RU sjekirom, da su i njega udarali po glavi i tijelu. Okrivljenik je izjavio da je incident započeo njegov prijatelj koji je bacio čašu.
3. Drugookrivljenik RU je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike u ugostiteljskom objektu "Element" u [adresa] u jednom trenutku bacio čašu na pod, da je odmah otišao do vlasnika lokala i rekao "izvini, ako treba, platit ću", da je tako sve počelo, da je vlasnik počeo vikati "izađi van, jebat ću ti mater", da mu je ponovio "ok, izvini, izvini", da je vidio da se njegova supruga raspravlja s JU koji je potom došao do njega te ga je uhvatio za glavu i udario u desno oko, da je njegov prijatelj bio iza njega i ostalih, da je vikao "nemojte, nemojte", da je pokušao smiriti situaciju. Okrivljenik je izjavio da je tijekom sukoba FU donio sjekiru iz skladišta, da je istom mahao, a njemu da je govorio "sada ću da te ubijem, izađi van", da ga je FU s oštricom sjekire udario u predjelu brade i tu da je sve završilo. Okrivljenik je izjavio da je sve to trajalo oko 20 minuta do pola sata.
4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 8 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 9 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija na stranicama 13-14 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 20-21 spisa, te su ispitani svjedoci FU i CU.
5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je drugookrivljenik RU počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Na temelju navoda obrane prvookrivljenika TU i drugookrivljenika RU, utvrđeno je da je potonji bacio čašu na pod u ugostiteljskom objektu.
7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka ŽU i CU koji su iskazivali jasno i određeno, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
8. Na temelju vjerodostojnih iskaza navedenih svjedoka utvrđeno je da je drugookrivljenik RU u jednom trenutku, kada je popio piće, bacio čašu iza sebe, te da je nakon kraćeg vremena ponovno popio piće i bacio čašu iza sebe, da je vlasnik ugostiteljskog objekta došao do njega i rekao neka izađu, da je RU bio agresivan, da mu je psovao mater, da mu je prijetio riječima "ajde da vidim tko će me izbaciti", da su njegovi prijatelji stali između njih, da je njegov prijatelj JU bacio plastični stol prema RU koji je imao nož u ruci.
9. Neprijeporno je, dakle, da je drugookrivljenik RU razbijanjem inventara na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja, u ugostiteljskom objektu, a potom vikom i psovanjem na vlasnika i goste lokala, narušavao javni red i mir, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
11. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije bilo.
12. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
13. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po policiji od dana 05.04.2026. od 04,05 sati do dana 05.04.2026. do 11,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne.
14. Sud je prihvatio obranu prvookrivljenika TU koji poriče da bi razbijao čaše i boce o pod, te da bi na taj način narušavao javni red i mir.
15. Naime, na temelju vjerodostojnih iskaza svjedoka FU i CU utvrđeno je da je čaše razbijao drugookrivljenik RU, da prvookrivljenik nije razbijao inventar, da je prvookrivljenik samo bio sa drugookrivljenikom braneći ga govoreći "šta je, šta je", dakle, da nije učestvovao u sukobu.
16. Budući da nije dokazano da bi prvookrivljenik TU počinio prekršaj za koji se tereti, isti je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
17. Budući da je drugookrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 27. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
HUTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
