Posl.br. P-509/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka 3/1, Donja Stubica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zlataru Stalna služba u Donjoj Stubici po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa odvj. Josip Petrović iz Zlatara, protiv tuženika ĐJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 27.travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] samovlasnica motocikla marke MZ, tip 150, model Lux crvene boje, broja šasije [broj šasije], proizveden 1977 godine, snage 9 kW, obujma 143 cm3 .
II. Utvrđuje se da je tužiteljica LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] samovlasnica mopeda marke Tomos, automatik, model 35A, proizveden 1991, godine broja šasije [broj šasije].
III. Nalaže se tuženome ĐJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici LJ, OIB [osobni identifikacijski broj] , [adresa] u roku od 15 dana izda tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljice kao samovlasnice motora i mopeda iz točke I. i II. ove presude, a koju će tabularnu ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi ispravljenoj podneskom od 17.prosinca 2025. navodi da je usmenim darovanjem od tuženika stekla motocikl marke MZ, tip 150, model Lux crvene boje, broja šasije [broj šasije], proizveden 1977 godine i moped marke Tomos, automatik, model 35A, proizvedene 1991, godine broja šasije [broj šasije] , a koja vozila je tuženik kupio od ČJ, koji ih je kupio od ŽJ.
2.Navodi da je vlasništvo predmetnih motora stekla ne samo darovanjem od tuženika, već istovremeno i dosjelošću budući da ista, što osobno što po pravnim prednicima drži u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu već više od 20 godina.
3.Navodi da su vozila su zadnji puta registrirana 1991. godine, a ista su unazad desetak godina bila tehnički neispravna i neregistrirana. Kako tuženik, niti njegov pravni prednik, nikada nisu upisali vlasništvo nad predmetnim vozilima na sebe, to niti tužiteljica ne može provesti prijenos vlasništva kod nadležnih upravnih tijela, odnosno registrirati ista, pa predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je ona vlasnik navedenih vozila, te naložiti tuženiku da joj izda isprave podobne za prijenos prava vlasništva na predmetnim vozilima, a koje isprave će u protivnom zamijeniti ova presuda.
3. Provjerom kod PP Donja Stubica utvrđeno je da navedena vozila nisu evidentirana u njihovim evidencijama, te da nema podataka o vlasniku istih i da za istima nije raspisana potraga u Republici Hrvatskoj niti u inozemstvu.
4. Sud je u skladu s čl.284.ZPP-a rješenjem pozvao tuženog uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu, te je tužen i bio upozoren da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Kako je tuženik navedeno rješenje, tužbu i priloge uredno primio, a nije u danom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s očitovanjem PU Krapinsko-zagorske i s dokazima koje je tužiteljica predložila ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl.331.b st.1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Donjoj Stubici, 27.travnja 2026.godine
S U D A C:
Jelena Habulin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. pun.tužitelja
2. tuženik
