Poslovni broj: Kzd-5/2025-37
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ivane Kanaet Samardžić kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Đurđice Kamenjarin i Nevena Čatipovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Ćapeta kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UĆ zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje:KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOz-DO-3/2025 od 3. rujna 2025., nakon nejavne rasprave održane 22. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Splitu, Karmen Brkić, okrivljenog UĆ, branitelja Marija Vukovića i opunomoćenika oštećenica DĆ, a presude objavljene 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
a)
OKRIVLJENIK: UĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i majke BĆ, rođene D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, neosuđivan, državljanina Republike Hrvatske, nalazi se u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu B792/2025 od 6. lipnja 2025., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je neutvrđenog dana u mjesecu prosincu 2024., u gradu Imotskom na adresi [adresa], u prostoru tzv. ureda, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, od žrtve djeteta CĆ, rođene **.**.2007., tražio da ga spolno zadovolji na što je ista i pristala, nakon što je okrivljenik spustio svoje hlače njegov spolni organ stavila u usta i tako ga spolno zadovoljila, a potom nakon što je žrtva skinula svu odjeću sa sebe i sjela na kauč, sjeo do žrtve i prstima je trljao po spolovilu te tražio da ustane i okrene se stražnjicom prema njemu, na što je ona i pristala, nakon čega je svojim spolovilom penetrirao u njen anus, a što je sve snimao te je tijekom prosinca 2024. prilikom dopisivanja s djetetom CĆ, koristeći se internetskim platformama Instagram i Snapchat, kao i putem WhatsApp-a sa njegova mobitela kontakt broja [broj telefona], na kontakt broj djeteta CĆ [broj telefona], znajući da se radi o djetetu, u cilju zadovoljavanja svog spolnog nagona, tražio da se snima i šalje mu videa bez odjeće, kako se dira po tijelu i trlja spolni organ, što je ista i učinila, te mu je putem Snapchat-a sa svojeg profila „ C“ josiparebic24, poslala više fotografija i video-snimki spolno eksplicitnog sadržaja na koji način je povrijedio spolni integritet djeteta-žrtve,
dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije te organizirao njeno snimanje,
II.što je u mjesecu prosincu 2024., u [adresa], u prostoru tzv. ureda, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona od djeteta PĆ, rođene **.**.2007., znajući da se radi o djetetu, tražio da ga spolno zadovolji, te s njom legao na kauč i tražio da imaju spolni odnos, na što je ista nakon nagovaranja pristala, za koje vrijeme ju je fotografirao golu te, nakon što je koncem studenog 2024., koristeći se Snapchat profilom, stupio u kontakt s djetetom PĆ, koja koristi profil naziva „ P“ mony246738, znajući da se radi o djetetu, tijekom mjeseca prosinca 2024., u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, tražio da mu pošalje fotografije i videa svog golog tijela i da se zadovoljava tako da u svoj spolni organ stavlja četku za kosu, a što je ona i učinila, te mu je putem Snapchat-a poslala fotografije i video-snimke spolno eksplicitnog sadržaja, na koji način je povrijedio spolni integritet djeteta-žrtve,
dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije te organizirao njeno snimanje,
III. što je od prosinca 2024. do 12. veljače 2025., koristeći Snapchat profil naziva " VĆ", username "marko_ivanise24", stupio u kontakt s djetetom MĆ, rođenom **.**.2007. i koja koristi Snapchat profil naziva „ V“ emilijaa1075, ujedno je kontaktirajući i putem Whatsapp-a sa svojeg mobitela kontakt broja [broj telefona], na njen mobitel broj [broj telefona], znajući da se radi o djetetu, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, od iste tražio da snima fotografije i videa na kojima je gola i gdje se samozadovoljava, a što je ista i učinila te mu je poslala više fotografija i videozapisa spolno eksplicitnog sadržaja, i u istom vremenskom razdoblju MĆ fotografirao i snimao dok je bila bez odjeće i sama sebe zadovoljavala, na koji način je povrijedio spolni integritet djeteta-žrtve,
dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije te organizirao njeno snimanje,
IV. da je tijekom 2024. do 12. veljače 2025. putem Interneta koristeći se mobilnim uređajem marke „SAMSUNG A41“, IMEI BROJA: [IMEI broj] i stolnog računala marke „Zelman“ crne boje, serijskog broja GS1000B081128, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, od nepoznate djece i pristupom na platforme spolno eksplicitnog sadržaja djece, svjestan da se radi o djeci, takve fotografije i video uratke spolno eksplicitnih sadržaja, pohranjivao na svoje računalo i mobilni uređaj,
dakle, neovlašteno za sebe pribavljao i posjedovao dječju pornografiju,
V.čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, od kojih tri kaznena djela označena i kažnjiva u čl. 163. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), opisana pod točkama I., II. i III. izreke te jedno kazneno djelo iz čl. 163.st.2.u svezi st.1. KZ/11, opisano pod točkom IV. Izreke, a u svezi čl. 51. KZ/11.
Okrivljenom UĆ utvrđuju se pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo kako slijedi:
- zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom I. izreke, na temelju članka 163.st.1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
- zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom II. izreke, na temelju članka 163.st.1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
- zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom III. izreke KZ/11, a na temelju članka 163.st.1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,,
- zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. KZ/11, opisanog pod točkom IV. izreke KZ/11, a na temelju članka 163.st.2. u svezi st.1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
VI.Potom se okrivljeni UĆ, na temelju članka 163.st.1. KZ/11 u svezi sa člankom 51. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
VII.Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UĆ u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 5. lipnja 2025. pa nadalje.
VIII.Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku UĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
IX.Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( „Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni UĆ na ime troškova postupka naknaditi iznos od 420,00 eura na ime sudsko psihijatrijskog vještačenja te iznos od 500,00 eura na ime paušalne svote, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
b)
X.Na temelju čl. Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08,
OKRIVLJENI: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i majke BĆ, rođene D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, neosuđivan, državljanina Republike Hrvatske, nalazi se u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu B792/2025 od 6. lipnja 2025., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
XI. neutvrđenog dana u mjesecu prosincu 2024., u gradu Imotskom na adresi [adresa], u prostoru tzv. ureda, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, od žrtve djeteta CĆ, rođene **.**.2007., tražio da ga spolno zadovolji, a kada ista na to nije pristala, zaprijetio joj rekavši da ako to ne napravi da će njezinim prijateljima reći o tome, pa je žrtva od straha da okrivljenik to ne učini, nakon što je okrivljenik spustio svoje hlače njegov spolni organ stavila u usta i tako ga spolno zadovoljila, a potom od žrtve tražio da skine svu odjeću sa sebe i sjedne na kauč, pa kada je ona to uradila, sjeo do žrtve i prstima je trljao po spolovilu te tražio da ustane i okrene se stražnjicom prema njemu, što je ona i učinila, nakon čega je svojim spolovilom penetrirao u njen anus,
dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,
XII.pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje –
djelo označeno i kažnjivo u čl. 153. st. 1. KZ/11.
XIII.Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-3/2025 od 3. rujna 2025. protiv okrivljenog UĆ zbog osam kaznenih djela, od kojih jedno kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje – djelo označeno i kažnjivo u čl. 153. st. 1. KZ/11 te sedam kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, od kojih tri kaznena djela označena i kažnjiva u čl. 163. st. 1. KZ/11, a četiri kaznena djela označena i kažnjiva u čl. 163. st. 2. u KZ/11.
2. Na temelju članka 388. st. 2. toč. 4. ZKP/08 sud je isključio javnost u ovom kaznenom postupku, a sve radi zaštite osobnog života žrtava s obzirom da su žrtve djeca.
3. Okrivljenik se očitovao o optužnici navodeći kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
4. U dokazne svrhe reproducirana je snimka iskaza oštećene CĆ sa dokaznog ročišta Županijskog suda u Splitu od 2. srpnja 2025. Reproducirane su i pregledane fotografije i snimke komunikacije te događaj utužene prigode između okrivljenika UĆ i oštećenice CĆ, a pronađene na mobitelu i računalima okrivljenog UĆ vezano za kaznena djela iz toč. 1 i 2. činjeničnog opisa optužnice (list 44 spisa), a posebno: - snimka broja WA0041(2) na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ okrivljenik UĆ kaže: "Možeš li ga oko glavića",- snimka broja WA0043 na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ, oštećena CĆ obraćajući se okrivljeniku UĆ pita: "Koliko je sati," okrivljenik odgovara: "7 i 15" na što oštećena CĆ komentira: " M ti". Nakon toga oštećena CĆ pita okrivljenika: "Hoćeš me ovdje ili ćemo sad dole sjesti?"- snimka broja WA0044 na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ okrivljenik UĆ kaže: "Dobro ti iđe" a oštećena CĆ navodi: "Aha…"
4.1.U dokazne svrhe pregledan je zapisnik MUP-a o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 14 – 16 spisa), izvješće MUP-a o pretrazi mobilnog uređaja i računala koja koristi UĆ (list 17 – 18 spisa), Snapchat (čavrljanja) između oštećene CĆ i okrivljenog UĆ (list 23 – 43 spisa),Snapchat (čavrljanja) između oštećene PĆ i okrivljenog UĆ (list 48 – 50 spisa), Whatsapp Messenger (čavrljanja) između JĆ i okrivljenog UĆ (list 55 -109 spisa), pregledano je rješenje Ureda državne uprave od 4. ožujka 2011. (list 164 spisa), Socijalna anamneza HZSR, Područnog ureda Imotski (listovi spisa 190-191), suglasnošću stranaka pročitan je Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika (listovi spisa 196-198), reproduciran je CD sa fotografijama nepoznate djece (list spisa 112), pročitani su zapisnici i reproducirane snimke ispitivanja svjedoka – žrtava-djece PĆ od 2. srpnja 2025. (list 222 – 223 i snimka na listu 233 spisa) i JĆ od 3. srpnja 2025. (list 234 – 235 i snimka na listu 242 spisa) pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, pregledana je službena bilješka Županijskog suda u Splitu, Odjela za podršku žrtvama i svjedocima od 26. siječnja 2026., liječnička potvrda dr. SĆ od 21. siječnja 2026. za oštećenu CĆ, liječnička potvrda od 13. veljače 2026. za oštećenu CĆ kao i liječnički karton na CD-u dr. SĆ. Pregledan je CD s fotografijama i video snimkama: za oštećenu TĆ (list 44 spisa), za oštećenu PĆ (list 51 -109 spisa), za okrivljenu MĆ (list 110 spisa), fotografije i video snimke nepoznate djece (list 112 spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 25. veljače 2026. (list 389 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. veljače 2026. (list 382 spisa).
5 . Okrivljenik se u prethodnom postupku branio šutnjom dok je na raspravi iznosio obranu, priložio je i pročitao svoju pisanu obranu. Na pitanje branitelja je li mu žao zbog "distribucije" snimki naveo je da mu je žao i obećava da se to neće ponoviti. Ističe da je u 10 mjeseci u istražnom zatvoru vidio kako izgleda život u zatvoru, smršavio je 30-ak kg. Kada izađe čeka ga posao budući njegov otac ima obrt za elektroinstalacije pa bi radio s njim. Cijelo ovo razdoblje, pa i svoje "gluvarenje" želi ostaviti iza sebe i želi se posvetiti radu. Na pitanje je istakao kako je voljan dobrovoljno pristupiti liječenju s obzirom na utvrđenu dijagnozu ADHD. U roditelja je jedino dijete, živi s roditeljima i bakom s majčine strane.
5.1.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo: „Prije svega želim reći da se ne osjećam krivim niti za jedno kazneno djelo iz optužnice, a pogotovo nisam kriv za kaznena djela iz točke 1,2,3, i 6 optužnice.
Naime, gospođicu CĆ, a kako je očito iz naše komunikacije koja postoji u spisu sam poznavao i prije prosinca 2024.g., a i ostali smo u intenzivnoj komunikaciji i nakon prosinca 2024.g..
Naglašavam nikada u niti jednom trenutku gospođica CĆ meni nije rekla svoju starosnu dob, a pogotovo ja to nisam niti pitao jer sam iz njezina ponašanja, ophođenja, moram reći i njezine građe zaključio da jer riječ o punoljetnoj osobi. Ono što također naglašavam jest da nikada u niti jednom trenutku nisam prisiljavao, prijetio ili na bilo koji način silio CĆ da ima sa mnom odnose. Gospođica CĆ je to činila dragovoljno i iz privlačnosti i prisnosti prema meni. Za mene je suludo da me se tereti da sam prisiljavao gospođicu CĆ na odnose sa mnom, a kada se izvrši uvid u video snimku ispada sasvim drugačije, dapače gospođica CĆ moram navesti to radi dobrovoljno do te mjere da svoj performans želi usavršiti i mene pita je li to dobro radi.
Ja sam nastavio komunikaciju sa CĆ do sredine veljače 2025.g. i u toj komunikaciji nema nikakvih naznaka da bih ja napravio nešto nažao CĆ, dapače ocjenjuje me kao ljubavnika.
CĆ sa mnom naprasno prekida komunikaciju kada saznaje da netko distribuira njezine eksplicitne seksualne snimke.
Stoga s gnušanjem odbijam inkriminaciju iz točke 1. optužno akta, a i ostale inkriminacije.
U vezi točke II. optužnice naglašavam kako sam rekao da sam smatrao da je CĆ punoljetna, a nikada nisam od nje tražio da se snima i šalje mi videa bez odjeće već je to radila po vlastitom nahođenju a što je razvidno iz videa koji se nalaze u spisu.
Isto tako ne smatram se krivim ni za druge točke optužnice.“
6. Po ovako okončanom postupku sud je prosuđivao obranu okrivljenika, iskaze maloljetnih oštećenica CĆ, PĆ i JĆ, sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, materijalnu dokumentaciju pregledanu tijekom postupka te je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude.
7. S obzirom na očitovanje okrivljenika o optužnici kada navodi kako se ne smatra krivim i u cijelosti negira učine, sud je krenuo od iznošenja nespornih činjenica.
7.1. U postupku nije sporno da je okrivljeni UĆ bio u komunikaciji putem društvenih mreža s maloljetnim oštećenicama CĆ, PĆ i MĆ kao i da je s istima imao spolni odnos.
7.2. Ono što je bilo sporno i što je trebalo utvrditi jest je li okrivljenik znao da su oštećenice maloljetne. U odnosu na kaznena djela iz t.1.optužnice trebalo je utvrditi je li s drugom osobom, CĆ, bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, te je li neovlašteno snimao dječju pornografiju, dakle, bez znanja žrtve snimao spolni odnos.
7.3.U odnosu na t.2 bilo je sporno je li dijete CĆ poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, tražeći od iste da mu šalje fotografije i videa spolno eksplicitnog sadržaja.
7.4.U odnosu na t.3 trebalo je utvrditi je li neovlašteno snimao dječju pornografiju u odnosu na dijete PĆ, prilikom spolnog odnosa da bi istu bez njenog znanja fotografirao bez odjeće.
7.5.U odnosu na t.4 bilo je sporno je li dijete PĆ poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, tražeći od iste da mu šalje fotografije i videa spolno eksplicitnog sadržaja.
7.6.U odnosu na dva kaznena djela iz t.5 optužnice, trebalo je utvrditi je li dijete MĆ poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije tražeći od iste da mu šalje fotografije i video uratke spolno eksplicitnog sadržaja te je li neovlašteno snimao dječju pornografiju na način da bi žrtvu MĆ fotografirao i snimao dok je bila bez odjeće i sama sebe zadovoljavala, na koji način bi povrijedio spolni integritet djeteta-žrtve.
7.7.U odnosu na t.6 optužnice trebalo je utvrditi je li okrivljeni UĆ neovlašteno za sebe pribavljao i posjedovao dječju pornografiju.
8.Na dokaznom ročištu iskazivala je oštećenica CĆ koja je navela kako se s okrivljenikom upoznala preko instagrama, potom su komunicirali na snapchatu ili na whatsappu, najprije su se normalno dopisivali i onda je okrivljenik tražio da se snimaju goli, snimala se i slala mu kako je bila cijela skinuta i kako je „ trljala“. Na pitanje je li okrivljenik nju bilo kada pitao za godine, koliko ima godina, oštećenica je odgovorila da nije. S okrivljenikom se sastala u [adresa], u njegovom tzv.uredu, možda kraj drugog srednje 2024. Okrivljenik je nju pitao hoće li mu popušit i ona na prvu nije htjela, onda je on nju tjerao ajde, ajde i onda je on skinuo gaće i ona mu je popušila. Na pitanje je li joj izrekao bilo kakvu prijetnju, oštećenica je potvrdila i rekla da je okrivljenik rekao da će to reći prijateljima ako ona to ne uradi. Oštećenica je dalje opisivala što se događalo pa je tako navela kako joj je okrivljenik rekao da se skine i da ode na kauč, ona je sjela na kauč i onda je okrivljenik došao i on je trljao njen spolni organ i onda joj je rekao da ustane i da se okrene te je penetrirao u njenu stražnjicu. Na pitanje je li ona dala pristanak na sve to, oštećenica je potvrdila i navela kako se bojala da to ne kaže prijateljima, bojala se da će okrivljenik reći nekome ako ne uradi. Na pitanje je li imala saznanja da je prilikom tog odnosa okrivljenik snima, fotografira, oštećenica je navela kako nije znala da je se snima. Na pitanje je li nju snimao, oštećenica je potvrdila kako ju je snimao kad je pušila i da je to saznala kada je išla na policiju. Na pitanje je li prilikom tog odnosa UĆ ejakulirao, oštećenica je potvrdila i to da je ejakulirao na podu. Na pitanje kada je započela komunikaciju s okrivljenikom, oštećenica CĆ je odgovorila da je to otprilike bio zadnji mjesec prije nove godine, a završilo je na zimskim školskim praznicima. Vezano za spolnu radnju navela je kako se bojala da ne prenese prijateljima, osjećala se neugodno, tužno, uplašeno, nikome nije o tome pričala, nije potražila nekakvu pomoć u školi ili izvan škole jer se bojala reakcije roditelja. Dodala je da sada roditelji znaju i da su se pomirili s tim. Vezano za slanje slika i videa preko snapcheta dodala je kako je najviše bilo donjih dijelova tijela, bila je bez odjeće, na slikama se slikala u ogledalu, u WC u, a videa su bila kako se trlja i dira. Na pitanje je li joj okrivljenik govorio zašto to od nje traži, oštećenica je rekla da nije. Na pitanje kako se upoznala s okrivljenikom, oštećenica je odgovorila kako ju je okrivljenik dodao na snapchetu i onda su se počeli dopisivati, nije mu govorila odakle je, niti je pričala o sebi. Navela je kako je okrivljenika kao svog prijatelja upoznala i s prijateljicom PĆ na način da je i nju dodao na snapchet, PĆ joj nije ništa pričala u vezi okrivljenika. Vezano za spolni odnos na kauču navela je kako se okrivljeniku nije obraćala, a on je samo rekao da sjedne, kad je sve završilo otišla je kući. Ne zna kako je došlo do kaznene prijave i tko je podnio prijavu. Bila je u PP Imotski i tamo nešto potpisivala. Nakon toga više nije komunicirala s okrivljenikom. Nije potražila psihološku pomoć. Na pitanje branitelja odgovorila je kako u 2025. nije komunicirala s okrivljenikom, da se ne sjeća jesu li se čuli u 2025. Sjeća se da je od okrivljenika tražila broj od izvjesnog J, i njemu je slala ovakve snimke eksplicitnog sadržaja i to tu istu snimku koju je slala i okrivljeniku. Na pitanje je li se tada osjećala zadovoljno, odgovorila je da „malo i je“.
9.Na dokaznom ročištu ispitana je oštećenica PĆ koja je navela kako joj je okrivljenik poznat, imala ga je na društvenim mrežama, našli su se i prijateljica joj je rekla da ga doda na snapchat i ona ga je dodala, prijateljica mu je rekla da ima curu za njega, nju, dodala ga je na snapchat, dopisivali su se, slali snepove i okrivljenik joj je rekao da pošalje svoje gole fotografije, ona je to učinila, okrivljenik je poslao svoj spolni organ i tako su krenuli to slati i jedan dan kad je ranije došla u školu okrivljenik je predložio da se nađu, protivila se i onda je poslije opet pristala i došla tu kod njega u ured, on to zove uredom, rekao joj je da se raskomodi, najprije je skinula samo jaknu onda je sjela, rekao joj je da se približi sjela mu u krilo, krenuli su se ljubiti, pipkati i onda joj je stavio ruku na grudi, onda su se krenuli skidati postepeno, onda su prišli na kauč i pitao ju je želi li seks, najprije je govorila da ne želi i onda je poslije opet pristala i on je uzeo zaštitu i tako su imali seksualni odnos, a kad je tek kod njega došla, rekla je da mora ići u školu, on je rekao da će to riješiti da ne ide, da će zvati ravnatelja, ona je rekla dobro, onda je govorila stalno da mora u školu. Poslije seksualnog odnosa okrivljenik ju je slikavao i to je valjda poslao nekome, ona je otišla. Kako je došla kasnije, roditelji su joj uzeli mobitel i ušli su u snapchat, vidjeli sve poruke, nakon čega je okrivljenika makla sa snapchata i opet ga dodala, tako su se snepali, ali se više nisu nalazili. Okrivljenik ju je jednom pitao hoće li se naći, što je ona odbila, makla ga s snapa i više nije ni na jednoj društvenoj mreži. Oštećenica PĆ je navela kako je okrivljeniku rekla koliko ima godina i to da ima šesnaest godina. Istakla je kako je okrivljenik tražio da šalje preko mreža videa, fotografije, seksualne prirode, da se mazi po svom spolnom organu, da se dira po tijelu gola i tako. Našla se s okrivljenikom u [adresa], u nekom uredu, dana 12.12.2024., pristala je na seksualni odnos. Na pitanje je li tada znala da je okrivljenik snima, fotografira, je li joj to rekao, oštećenica je odgovorila kako joj je rekao poslije seksualnog odnosa da ju je slikavao, ali tokom odnosa nije znala. Preko prijateljice CĆ je uspostavila kontakt s okrivljenikom. Na snapchatu, je koristila profil „mony „, dopisivanje s okrivljenikom je počelo krajem jedanaestog mjeseca i završilo u prosincu kada je prekinula kontakt. Podnijela je kaznenu prijavu jer se osjećala tu seksualno iskorištenom i to vezano za spolni odnos. Pojasnila je da je okrivljenik mogao reći „nemoj još si dijete“. Prilikom dopisivanja joj je govorio da dođe kod njega, da joj je kupio poklone, rekla mi je da još ide u školu. Na pitanje Vezano za snimanje spolnog organa i samozadovoljavanje je li koristila nekakve predmete, navela je da je koristila četku za kosu koju je stavljala u svoj spolni organ i to je snimala i slala okrivljeniku. Na pitanje je li joj okrivljenik rekao za što mu služe te slike i snimke koje mu šalje, navela je da nije. Psihološku pomoć je nakon ovog događaja zatražila kod psihologinje u Socijalnoj skrbi u [adresa]. Na pitanja branitelja oštećenica je odgovorila kako je svaku pojedinačnu fotografiju i video slala samo okrivljeniku što je on tražio. U policiji je vidjela fotografije s kauča iz „ureda“. Na pitanje zašto se smiješi na tim fotografijama, oštećenica je navela kako je znala da je slikaju, da je dala odobrenje da slikanje, da nije pozirala.
10.Na dokaznom ročištu ispitana je oštećenica MĆ koja je navela da su se upoznali preko društvenih mreža, okrivljenik je tražio gole slike i videa, skoro svaki dan, dva, tri mjeseca, da se detaljno snima, da sve što on kaže to uradi, što je ona i učinila, ali poslije je okrivljenik počeo prijetiti. Pitao je za njene godine, rekla je da ima 17 godina. Poruke su bile perverzne, s njim se sastala u Zagrebu, 5,6 dana, nagovarao je da oblači seksi veš, tamo su bili njegovi prijatelji, tražio je da se kao na modnoj pisti presvlači i da se pokazuje. Okrivljenik i prijatelj su je snimali, rekli su da snimaju, a ona je zamolila da je ne snimaju. Okrivljenik je tražio da mu pomaže prati suđe, da pere pod pa je tijekom toga hvatao za stražnjicu, počeo da je skida. S okrivljenikom je imala seksualni odnos, rekla je da to ne želi, ali se ne sjeća što je bilo dalje. Bio je s njima u sobi i okrivljenikov prijatelj. Okrivljenik ju je nagovarao da se postavi s leđa da je slika taj njegov prijatelj i onda dok su sami bili okrivljenik ju je snimao. Na pitanja kada je slala ta videa, je li morala raditi neke radnje, oštećenica je odgovorila kako ju je okrivljenik nagovarao da se zadovoljava sama, na sve je nagovarao, da se snima kad se tušira, da se polijeva sa mlijekom, da gura prste…Ne zna što je okrivljenik radio s tim slikama i snimkama, ona o tome nije nikome pričala, nije potražila liječničku pomoć. Prijetio je ako mu se ne snimi da će poslati svim njegovim prijateljima i poslati roditeljima slike i videa, nije joj bilo svejedno. Videa je slala iz svog stana u [adresa], kupatila, povjerila se roditeljima da šalje takva videa, oni su rekli da ne smije to raditi. Na pitanje zašto je nastavila unatoč tome što su joj roditelji rekli da to ne smije raditi, odgovorila je da je da je upala u loše društvo pa je počela i ona da se „slikari“, nije joj se svidjelo. Dopisivanje s okrivljenikom je trajalo možda dva mjeseca. Za prijavu na snapchat ne moraš biti punoljetan, napisala je koliko ima godina. Na pitanje je li ikome drugome slali takva videa i slike, obnažena i u eksplicitnim pozicijama i prije okrivljenika, oštećenica je odgovorila „već mi se to dešavalo, od šesnaeste godine, iz dopisivanja sa nekim i onda pita za slike, ona šalje.“ Na pitanje šalje li te slike protiv svoje volje ili sa svojom voljom, oštećenica je odgovorila da se ne sjeća. Na pitanje je li slike i video okrivljeniku slala svojom voljom ili protiv svoje volje, oštećenica je odgovorila kako misli da je ona kriva što je poslala slike. Na pitanje je li imala seks s okrivljenikom, svojom voljom ili protiv svoje volje, odgovorila je kako je svojom voljom, ali da ju je poslije je tjerao na to, rekao bi „ajde, ajde“, ne sjeća se ničega. Na pitanje je li se zaljubila u okrivljenika ili on u nju, oštećenica je odgovorila kako je okrivljeniku preko poruke napisala da joj se sviđa, ne sjeća se što je okrivljenik na to rekao.
11.Analizom svih navedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik UĆ počinio četiri kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju, kako je to navedeno u izreci presude.
11.1.U odnosu na oštećenu CĆ ista, vezano za neovlašteno snimanje dječje pornografije iz t.1. činjeničnog opisa optužnice za koje se tereti okrivljenik, na pitanje je li imala saznanja da je prilikom tog odnosa okrivljenik snima, fotografira, oštećenica je navela kako nije znala da je se snima. Na pitanje je li nju snimao, oštećenica je potvrdila kako ju je snimao kad je „pušila“ i da je to saznala kada je išla na policiju. S obzirom na nespornu činjenicu da je oštećenica CĆ prethodno slala niz seksualno eksplicitnih fotografija i videa okrivljeniku, dragovoljni seksualni odnos kako je to sud u ovom postupku utvrdio, činjenicu da okrivljenik i oštećenica tijekom oralnog seksa i komuniciraju, vrlo ležerno, ista ga pita koliko je sati i slično pa je tijekom takvog odnosa mogla vidjeti da je okrivljenik snima, neuvjerljiv je dio iskaza oštećenice kada navodi kako nije znala, dakle nije ni primijetila da je okrivljenik snima tijekom spolnog odnosa. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da se ne radi o neovlaštenom snimanju bez znanja žrtve, djelu iz čl. 163.st.2. KZ/11, kako je to utuženo t.1. optužnice, već o modalitetu kaznenog djela iz čl.163. st. 1. KZ/11, organiziranju snimanja dječje pornografije od strane okrivljenika.
11.2.U odnosu na oštećenu PĆ ista, vezano za neovlašteno snimanje za koje se tereti okrivljenik, navodi kako ju je poslije seksualnog odnosa okrivljenik „slikavao i to je valjda poslao nekome, ona je otišla.“ S obzirom da je prethodno slala niz fotografija i videa seksualne prirode okrivljeniku, dragovoljni seksualni odnos, cijeneći fotografije tijekom susreta u tzv. „uredu“ kada su imali spolni odnos i to da ista, po zaključku suda, pozira okrivljeniku, gleda u kameru i smiješi se, sud je utvrdio da se ne radi o kaznenom djelu neovlaštenog snimanja bez znanja žrtve, djelu iz čl. 163.st.2. KZ/11, kako je utuženo u t.3. optužnice, već o modalitetu kaznenog djela iz čl.163.st1.KZ/11,organiziranju snimanja dječje pornografije od strane okrivljenika.
11.3.U odnosu na oštećenu MĆ ista, vezano za neovlašteno snimanje za koje se tereti okrivljenik, t.5.optužnice, u svom iskazu navodi, kako su je okrivljenik i prijatelj snimali, rekli su da snimaju, a ona je zamolila da je ne snimaju. Okrivljenik ju je nagovarao da se postavi s leđa da je slika taj njegov prijatelj i onda dok su sami bili okrivljenik ju je snimao. Na pitanja kada je slala ta videa, je li morala raditi neke radnje, oštećenica je odgovorila kako ju je okrivljenik nagovarao da se zadovoljava sama, na sve je nagovarao, da se snima kad se tušira, da se polijeva s mlijekom, da gura prste…Ne zna što je okrivljenik radio s tim slikama i snimkama, ona o tome nije nikome pričala. Dakle, ista je znala da je okrivljenik snima, prethodno je istome slala niz fotografija i videa, a što naziva „slikarenje“, što je radila i ranije s drugim osobama, imali su dragovoljne seksualne odnose nekoliko dana, dakle, u odnosu na ovu oštećenicu kao i u odnosu na ostale dvije oštećenice, CĆ i PĆ, cijeli koncept prijateljstva, tematika dopisivanja s okrivljenikom, je vezan uz seksualna iskustva koja se dokumentiraju, u smislu slanja fotografija i video uradaka, eksplicitnog seksualnog sadržaja pa i takvih dragovoljnih seksualnih odnosa koje okrivljenik snima ili fotografira, i to su oštećenice itekako znale, s time da je takvim postupanjem, organiziranjem snimanja dječje pornografije, okrivljenik ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz čl.163.st.1. KZ/11.
11.4.Stoga i u odnosu na oštećenicu MĆ sud je utvrdio kako se ne radi o kaznenom djelu neovlaštenog snimanja dječje pornografije iz čl. 163.st.2. KZ/11 već o kaznenom djelu organiziranja snimanja dječje pornografije iz čl. 163.st.1. KZ/11 budući je okrivljenik imao namjeru, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, osim spolnog odnosa, organizirati snimanje dječje pornografije i to je i realizirao, sve dokumentirao, kao što je to prethodno napravio i s poslanim fotografijama i videima seksualno eksplicitnog sadržaja, u sva tri slučaja, s oštećenicama CĆ, PĆ i MĆ, i time ostvario bitna obilježja tri kaznena djela iz čl. 163.st.1. KZ/11, opisana u točkama I., II. i III. izreke presude.
12.Vezano za kaznena djela poticanja djeteta na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije iz čl. 163.st.1. KZ/11 iz točke 2., 4. i 5. optužnice i to da bi okrivljenik tražio i pribavljao od oštećenica putem platformi za dopisivanje, fotografije i videa seksualno eksplicitnog sadržaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio predmetna djela na štetu tri oštećenice, CĆ, PĆ i MĆ. Nitko u postupku i nije osporavao da bi oštećenice okrivljeniku slale takve sadržaje, a sud poklanja vjeru iskazima oštećenica kada navode da bi takve sadržaje, seksualno eksplicitnog sadržaja, okrivljenik od njih tražio da mu šalju, a što je razvidno i iz chat komunikacije okrivljenika s oštećenicama. Dakle, to bi bio drugi modalitet počinjenja kaznenog djela iz čl. 163.st.1. KZ/11, uz već utvrđeni modalitet organiziranja snimanja dječje pornografije, prilikom spolnih odnosa s oštećenicama. Kako se radi o dva modaliteta istog kaznenog djela iz čl.163.st.1. KZ/11 jasno je da se ne radi o različitim djelima, već o počinjenom po jednom kaznenom djelu za svaku oštećenicu, s dva modaliteta počinjenja, čime je utvrđeno da je okrivljenik počinio tri kaznena djela iz čl. 163.st.1. KZ/11, na štetu oštećenica CĆ, PĆ i MĆ , opisana u točkama I., II. i III. izreke presude.
12.1.Sud u najvećem dijelu poklanja vjeru iskazima oštećenica CĆ, PĆ i MĆ budući su iste bile u prijateljskim odnosima s okrivljenikom, s istim su imale dragovoljne spolne odnose, nemaju nikakvog razloga da ga neistinito terete. U onom dijelu kada navode da nisu znale da ih se snima, sud njihovim iskazima nije poklonio vjeru, a što je obrazloženo. Sud je utvrdio kako je okrivljenik znao da je oštećena CĆ maloljetna iako ista iskreno u svom iskazu navodi da mu nije rekla svoju dob. Međutim, tijekom chat komunikacije u prosincu 2024, oštećenica CĆ okrivljeniku **.**.2024. govori kako joj sat završava u 4 i 10, a dana 2.12. 2024. piše okrivljeniku kako ju je razrednica napala i zvala joj mater. I nakon počinjenja djela, 18.01.2025., piše okrivljeniku kako kada napuni 18 godina neće više živjeti tu gdje živi iz čega sud zaključuje da je okrivljenik znao da je ista mlađa od 18 godina.
12.2.Sud poklanja vjeru iskazima oštećenica PĆ i MĆ kada uvjerljivo i argumentirano navode da su rekle okrivljeniku koliko imaju godina i da idu u srednju školu.
12.3.Sud ne poklanja vjeru obrani okrivljenika i smatra istu usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti kada navodi kako djela nije počinio, da nije znao da su djevojke maloljetne, da je oštećenica CĆ samoinicijativno njemu slala slike i videa. Okrivljenik je vrlo dobro znao da se radi o maloljetnim srednjoškolkama, preko oštećenice CĆ vrbovao je i oštećenicu PĆ, imao je razrađen modus operandi, htio je počiniti predmetna djela iskorištavanja djece za pornografiju, na njihovu štetu, radi zadovoljenja svog spolnog nagona, fotografije i videa je uredno dokumentirao, znao je da se radi o djeci mlađoj od 18 godina i da je njegovo ponašanje kažnjivo.
12.4.Vezano za kazneno djelo iz t.IV. izreke, sud je utvrdio kako je okrivljenik na svoje računalo i mobitel neovlašteno pribavio i posjedovao dječju pornografiju, kako je to razvidno iz izvješća MUP-a o pretrazi mobilnog uređaja i računala koja koristi UĆ (list 17 – 18 spisa), što nitko u postupku nije ni osporavao. Iz fotografija i video uradaka koji su pronađeni na računalu i mobitelu je razvidno da se radi o maloljetnim osobama od kojih je većina pubertetske dobi s tipičnim obilježjima puberteta, bubuljicama na licu, još nepotpuno razvijenom sekundarnim spolnim obilježjima dok su dva dječaka niske životne dobi, svakako pred pubertetske.
12.5. Imajući u vidu sve navedeno, obranu okrivljenog UĆ kada priznaje poznanstva s oštećenicama, u spisu priloženo dopisivanje i susrete seksualne prirode s oštećenicama, uvjerljive iskaze oštećenica CĆ, PĆ i JĆ koje opisuje inkriminirajuće događaje i koji iskazi su potkrijepljeni pregledanim izlistima chat komunikacije, seksualne tematike, okrivljenika s oštećenicama, fotografijama i snimkama oštećenica sa seksualno eksplicitnim sadržajem, a na nekim snimkama i fotografijama se vidi i sam okrivljenik koji i snima i sudjeluje u seksualnim radnjama, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja u izreci navedenih kaznenih djela.
13.Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08 sud je odbio kao nevažan i odugovlačeći dokazni prijedlog branitelja s rasprave od 10. prosinca 2025. da se na raspravu pozove i ponovno ispita oštećenica CĆ. S obzirom da je oštećenica CĆ ispitana na dokaznom ročištu kod suca istrage u prisutnosti branitelja i okrivljenika koji su mogli postavljati pitanja pa je ostvareno načelo kontradiktornosti, sud smatra da je ponovno ispitivanje žrtve nepotrebno, odugovlačilo bi predmetni postupak i svakako bi dovelo do sekundarne viktimizacije mlade osobe a s obzirom da je oštećenica CĆ u kontaktu s Odjelom za žrtve Županijskog suda u Splitu i navela kako bi je svako dodatno ispitivanje uznemirilo (list 357 spisa).
14. Sud je primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), a budući se naknadnom izmjenom kaznenog zakona (NN136/25) ništa nije mijenjalo vezano za predmetna kaznena djela.
15. Nakon navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, vezano za ubrojivost okrivljenika provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željka Ključevića. Iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi kako kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ili nedovoljan duševni razvitak, a intelektualno funkcioniranje je u granicama prosječnih mogućnosti uz uočljivu emocionalnu nezrelost te nije ovisnik o drogama ili alkoholu. Ističe se kako simptomi i znakovi emocionalne nezrelosti u sklopu ADHD-a su smanjili okrivljenikove psihičke funkcije zbog čega vještak smatra da je mogućnost shvaćanja značaja postupaka i upravljanja njima kod okrivljenika bila smanjena te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv i da postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela te preporuča provesti psihijatrijsko ambulantno liječenje.
15.1. Po zaključku suda, okrivljenik je prilikom počinjenja kaznenih djela postupao s izravnom namjerom, isti je bio svjestan svojih postupka i htio je počinjenje predmetnih kaznenih djela, u okviru svoje bitno smanjene ubrojivosti pa ga sud smatra krivim za počinjenje istih. Naime, kada okrivljenik započinje s činjenjem kaznenih djela, svjestan je da kaznena djela čini prema maloljetnicama, mlađim od 18 godina, vrebao je srednjoškolke, iskorištava dječju lakovjernost i nepromišljenost, uspostavljao s njima odnos povjerenja i prijateljstva dopisujući se preko društvenih mreža, tražio da se snimaju i šalju fotografije i video uratke spolno eksplicitnog sadržaja, dakle, djecu potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije sve kako bi se spolno zadovoljio. Nakon uspostave odnosa povjerenja isti se nalazi s maloljetnim oštećenicama, dragovoljne spolne odnose s njima snima i fotografira, svjestan je da organiziranjem snimanja djevojčica u seksualno eksplicitnom ponašanju čini kazneno djelo i to i hoće. Kada u svoj mobitel i računalo pribavlja i pohranjuje pristupom na platforme fotografije i video uratke spolno eksplicitnog sadržaja nepoznate djece, svjestan da se radi o djeci, svjestan je da time čini kazneno djelo i to i hoće, sve u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona.
16. U odnosu na odluku o visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, interese oštećenice te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine prethodno mu utvrdivši kazne zatvora od po jednu godinu i šest mjeseci za tri kaznena djela iz čl. 163.st.1 KZ/11 te kaznu zatvora u trajanju od jedne godine za kazneno djelo iz čl. 163.st.2. KZ/11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UĆ sud je u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 5. lipnja 2025. pa nadalje.
16.1. Prilikom odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio uredne obiteljske prilike s obzirom da okrivljenik živi u urednom obiteljskom okruženju, s roditeljima koji brinu o njemu, svjesni su njegovih psihičkih poteškoća zbog čega je imao i asistenta u nastavi, a kako to proizlazi iz socijalne anamneze HZSR, Područnog ureda Imotski (listovi spisa 190-191) te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost kao i bitno smanjenu ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela zbog emocionalne nezrelosti u sklopu ADHD-a, kako je to naveo psihijatar dr. Ključević. Kao otegotno sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da je okrivljenik iskoristio i zlorabio uspostavljeni odnos prijateljstva i povjerenje maloljetnih oštećenica CĆ, PĆ i JĆ kako bi činio kaznena djela na njihovu štetu.
16.2. Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti osudom okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju kako je to sud odmjerio, polazeći od stupnja krivnje, težine počinjenih kaznenih djela, ličnosti okrivljenika i okolnostima djela. Odmjerenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od tri godine u dovoljnoj mjeri će se utjecati na okrivljenika kroz jačanje njegove svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i ponovno uključivanje u društvo, posebno nakon izvršenja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja odnosno liječenja njegovih psihičkih poteškoća, ali i da se tom kaznom izrazi društvena osude činjenja kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na koji način će se jačati i povjerenje građana u pravni sustav i pravednost kažnjavanja.
17.Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku UĆ izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora s obzirom na zaključak psihijatra da je isti tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv zbog simptoma i znakova emocionalne nezrelosti u sklopu ADHD-a i da postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela zbog čega preporuča provesti psihijatrijsko liječenje.
18.Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenog UĆ na ime troškova postupka naknaditi iznos od 420,00 eura na ime pisanog sudsko psihijatrijskog vještačenja izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića te na iznos od 500,00 eura na ime paušalne svote, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a imajući u vidu trajanje i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
19.U odnosu na oslobađajući dio presude vezano za kazneno djelo silovanja na štetu oštećenice CĆ, iz t.1 optužnice, sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo.
19.1.Sud poklanja vjeru uvjerljivom i argumentiranom iskazu oštećenice CĆ osim u dijelu kada oštećenica CĆ odgovarajući na pitanja na dokaznom ročištu i to je li joj okrivljenik izrekao bilo kakvu prijetnju, potvrđuje i navodi kako joj je okrivljenik rekao „da će to reći prijateljima ako ona to ne uradi.“ Na pitanje branitelja je li se tada osjećala zadovoljno, odgovorila je da „malo i je“. S obzirom na nelogičnost i neživotnost takvih navoda, jer nije jasno koje bi to zlo okrivljenik realizirao, ako oštećenica ne pristane na seksualni odnos s njim, a još manje je životno da bi se prilikom prisilnog spolnog odnosa oštećenica malo osjećala i zadovoljno, sud smatra da je oštećenica CĆ neistinito u postupku odgovorila na ovo pitanje, sukladno svojoj nezreloj dobi i neugodnoj situaciji u koju je dovedena, nastojeći svoje vlastite postupke opravdati sebi i roditeljima, tako da ovom dijelu iskaza, dovodeći ga u vezu s ostalim izvedenim dokazima, sud nije poklonio vjeru.
19.2.Iz dopisivanja okrivljenika i oštećenice CĆ nakon počinjenja djela, tijekom siječnja 2025. godine, razvidno je da su oni u dobrim prijateljskim odnosima, nekoliko puta se oštećenica zahvaljuje okrivljeniku na njegovom ponašanju i razumijevanju (17.01.2025.), ocjenjuje ga koliko joj je drag i kao ljubavnika (18.01.2025.), moli ga za pomoć i to da prenese izvjesnom S da izbriše njene gole slike i video i da S kaže da ako je ikome slao da ne šire jer ona zbog toga ide na policiju pa da T lipo zamoli da izbriše sve… (17.01.2025.). S obzirom na navedeno ponašanje oštećenice CĆ nakon spolnog odnosa s okrivljenikom u njegovom tzv. uredu tijekom prosinca 2024., njen iskaz kada kaže ne zna kako je došlo do kaznene prijave i tko je podnio prijavu, a posebno reproduciranjem snimke spolnog odnosa s okrivljenikom, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo silovanja.
19.3.Naime, iz snimke, vizualno, a posebno slušanjem razgovora između okrivljenika i oštećenice CĆ, tijekom spolnog odnosa, utvrđeno je da se radilo o dragovoljnom spolnom odnosu. Tako iz pregledane snimke je razvidno da okrivljenik i oštećenica CĆ vrlo opušteno i ležerno komuniciraju prilikom spolnog odnosa: iz snimke broja WA0041(2) na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ okrivljenik UĆ kaže: "Možeš li ga oko glavića",- snimka broja WA0043 na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ, oštećena CĆ obraćajući se okrivljeniku UĆ pita: "Koliko je sati," okrivljenik odgovara: "7 i 15" na što oštećena CĆ komentira: " M ti". Nakon toga oštećena CĆ pita okrivljenika: "Hoćeš me ovdje ili ćemo sad dole sjesti?"- snimka broja WA0044 na kojoj prilikom oralnog zadovoljavanja okrivljenika od strane oštećene CĆ okrivljenik UĆ kaže: "Dobro ti iđe" a oštećena CĆ navodi: "Aha…"
19.4.S obzirom na sve navedeno, sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo iz čl.153.st.1. KZ/11 te je istoga oslobodio optužbe, na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08.
20.Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u ovom dijelu pali su na teret proračunskih sredstava, s obzirom na donošenje oslobađajuće presude.
U Splitu 27. travnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ
Ivana Kanaet Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada stranke prime pisani otpravak presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljeniku putem Zatvora u Splitu
-branitelju
-ŽDO u Splitu
-punomoćniku oštećenice
-u spis