Poslovni broj: UsI-1473/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje RJ, u upravnom sporu tužitelja Prisliga d.o.o. Tisno, Put Jazine 318a, OIB: 68955368576, zastupanog po opunomoćeniku Davidu Jakovljeviću, odvjetniku u Zagrebu, Charlesa Darwina 4B/III, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostave u Šibeniku, Ulica Stjepana Radića 30, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26; dalje ZUS), 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku Klasa: UP/I-362-02/25- 02/373 Urbroj: 443-02-03-21-25-5 od 6. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/25-02/373 Urbroj: 443-02- 03-21-25-5 od 6. lipnja 2024. nalaže se tužitelju kao investitoru, u roku od 90 dana od dana dostave rješenja ukloniti građevinu unutar nezakonito rekonstruiranog kampa Jazine:

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,4 x 7 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,05 x 7,37 m, visine 3-3,2 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,1 x 7,20 m, visine 3-3,2 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,35 x 7,5 m, visine 3l-3,2 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A5 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,35 x 7,5 m, visine 3-3,2 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A6 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvostrešnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8 x 5,1 m, visine do sljemena 2,75 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A7 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 10,5 x 9,7 m, visine 3-3,2 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A8 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maksimalnih tlocrtnih dimenzija 14,9 x 6,6 m, visine do sljemena 3,25 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake A9 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,3 x 7,7 m, visine 3,2 – 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,38 x 7,02 m, visine 3 – 3,45 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,36 x 7,02 m, visine 3 – 3,35 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,36 x 7 m, visine 3,05 – 3,45 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,35 x 7 m, visine 3,05 – 3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B5 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,35 x 7,02 m, visine 3,05 – 3,25 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B6 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,35 x 7 m, visine 3,05 – 3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake B7 iz zapisnika, izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,35 x 7,02 m, visine 3,1 – 3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,38 x 7,1 m, visine 3,05 – 3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, nepravilnog tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 10,31 x 7,02 m, visine 3 – 3,7 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,18 m, visine 3,2 – 3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,3 x 7,02 m, visine 3,2 – 3,6 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C5 iz zapisnika, izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,4 x 7,02 m, visine 3,2 – 3,55 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake C6 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,37 x 7,02 m, visine 3,15 – 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake D1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maksimalnih tlocrtnih dimenzija 5,2 x 7,17 m, visine 3,25 – 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake D2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maksimalnih tlocrtnih dimenzija 5,2 x 7,17 m, visine 3,2 – 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake D3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3 – 3,3 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake E1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 – 3,75 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake E2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 – 3,7 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake E3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L-tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 10,38 x 7 m, visine 3,1 – 3,65 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake F1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 5,2 x 7,18 m, visine 3,1 – 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake F2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 – 3,8 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake F3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 – 3,8 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake F4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9,35 x 7,02 m, visine 3,4 – 3,7 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake G0 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake G1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake G2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake G3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake G4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,15 m, visine 3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake H1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,5 x 7,5 m, visine 3,2-3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake H2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 8,5 x 7,5 m, visine 3,2-3,5 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake H3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,2 m, visine 3-3,25 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L1 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, L – tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 9 x 7,2 m, visine 3,25 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L2 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,3 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L3 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,2-3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L4 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,2-3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L5 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,2-3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L6 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,25-3,6 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L7 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,2-3,4 m,

- prizemnu stambenu građevinu, oznake L8 iz zapisnika, izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ravnog krova, pravokutnog tlocrtnog oblika, tlocrtnih dimenzija 9 x 7,17 m, visine 3,3 m, izgrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], unutar granica izdvojenog građevinskog područja izvan naselja, bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole (točka 1.);

- utvrđuje se da je provedena obustava građenja zatvaranjem gradilišta postavljenjem posebnog službenog znaka ma građevini kat. čest. br. [katastarska čestica] (točka 2.) te se tužitelj upoznaje s mjerama i načinom izvršenja rješenja u slučaju da ne postupi po naredbi o uklanjanju (točka 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9.). ,

2. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj opširnim navodima spori utvrđenje tuženika koje smatra presedanom postupanja, jer je tuženik prvi put pokretnu opremu za kampiranje u kamp zoni i samom kampu, zanemarujući Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti i Pravilnik o kategorizaciji iz skupine kampovi proglasio građevinama. Tužitelj nije vlasnik pokretne imovine za kampiranje koje su u kamp privremeno doveli gosti, temeljem ugovora o podzakupu za mobilne kućice. Tužitelj je samo posjednik i korisnik cjeline kampa koji je u vlasništvu Republike Hrvatske. Sam kamp "Jazine" ima uporabnu dozvolu u smislu članka 15. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, što potvrđuje i činjenica da su objekti sagrađeni prije 1991. Tužitelj nema pristup mobilnim kućicama niti ih može ukloniti. Svih 48 mobilhomova (pokretna imovina za kampiranje) nalazi se na kamp parcelama unutar kampa „Jazine“ koji se u prostornom planu Općine Tisno nalazi u T3 zoni koja izričito dozvoljava postojanje mobilnih kućica za koje se ne izdaju građevinske dozvole. Citira odredbe Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i Pravilnika o razvrstavanju i kategorizaciji ugostiteljskih objekata koje definiraju pojam pokretne kućice (mobile home), i za koje se ne zahtijeva građevinska dozvola. U zoni T3 mobilna kućica ima funkciju pokretne opreme za kampiranje, usporedivu s kamp prikolicom ili šatorom. Postavlja se privremeno, bez temelja i bez trajnog spajanja sa zemljištem te dolazi kao gotov tvornički proizvod. Eventualni spoj na instalacije (voda, struja, odvodnja) samo je privremene naravi (postojeća instalacija je preduvjet kategorizacije kampa), a ne dokaz trajnosti. Korisnici ne izvode građevinske radove, niti trajno spajaju kućice na instalacije, već je to standardna usluga kampa. Mobilna kućica se može ukloniti bez ikakvog traga ili oštećenja zemljišta, nema pripremljeno postolje za mobilnu kućicu, već je ispod davno ranije uređena kamp parcela. To da treba razlikovati od kućica izvan kampa koje se postavljaju trajno, često u svrhu stanovanja. Kamp „Jazine“ je poslovno funkcionalna cjelina, koji postoji prije 1991. S jedne strane, tuženik prihvaća Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu i primjenjuje članak 15. koji potvrđuje da kamp ima uporabnu dozvolu. S druge strane, zanemaruje Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti i Pravilnik o kategorizaciji iz skupine „Kampovi“ koji regulira pokretnu imovinu za kampiranje. Instalacije nisu dovedene s ciljem da se mobilhomovi trajno spoje sa zemljištem, već je to uvjet kategorizacije za poslovno djelovanje kampa. Kamp kao funkcionalna cjelina s uporabnom dozvolom u procesu kategorizacije je prošao sve potrebne radnje (uređenje kamp parcele, recepcija, sanitarni čvorovi). Prema ugovorima o zakupu koji su sezonskog karaktera, sezona traje od 15. travnja do 15. listopada. U prilog svojim tvrdnjama dostavlja fotografije svih mobilnih kućica i njihovog postolja te napominje da tijekom nadzora tuženik nije uklonio zaštitnike da se u to sam uvjeri. Rješenjem su većinom obuhvaćene mobilne kućice proizvođača "Vitolina" koje su atestirane kao pokretnine (atesti SIST EN 1647:2019/oprA1:2021), koja norma se odnosi na zdravstvene i sigurnosne uvjete za kamp – prikolice.

Tuženik je kod donošenja rješenja zanemario mišljenje Ministarstva turizma Republike Hrvatske koje izričito navodi da pokretna oprema za kampiranje (mobilhomovi) ne mora imati kotače da bi bili kategorizirani, uz uvjet da ni je čvrsto vezana za tlo i da se u svakom trenutku može maknuti. Smatra da se radi o proizvoljnoj kvalifikaciji koja negira osnovnu distinkciju između pokretne imovine i građevine, koja unosi pravnu nesigurnost u primjeni propisa. U opravdanju takvog tumačenja tuženik se poziva na dijelove sudskih presuda (Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnih brojeva Usž-3111/22-2, Usž-1387/2024-2, Usž- 2756/2024-2), koji nisu primjenjivi u konkretnom slučaju. Mobilna kućica je industrijski sklop proizveden u industrijskom pogonu koji se kasnije koristi priključenjem na tuđu vodu ili struju, i protivno tumačenju tuženika, nije zgrada u smislu članka 3. Zakona o gradnji. Tumačenje kojim se mobilna kućica za kampiranje, tvornički proizvedena i atestirana kao takva, smatra zgradom samo zato što je priključena na struju ili vodu u kampu te se koristi za boravak ljudi, dovodi do pravno i faktički neodržive situacije. Na taj način zgradom se može smatrati šator, kamper vozilo ili brod. Tuženik je kod donošenja rješenja zanemario nalaz i mišljenje sudskog vještaka, zbog čega se takav dokaz predlaže izvesti u ovom sporu. Predlaže se osporeno rješenje poništiti.

2.1. Pored toga, predlaže donošenje rješenje o odgodnom učinku tužbe, kojeg obrazlaže sadržajno sličnim navodima kojima se traži i poništenje osporenog rješenja te napominje da su u tijeku hitne konzultacije između Ministarstva prostornog uređenja, gradnje i imovine, Ministarstva turizma i tuženika koji rade na otklanjanju nejasnoća i usklađivanju postupanja. Ovo pitanje odnosi se na 16 000 mobilnih kućica u svim kampovima koji ukupno predstavljaju 20% turističke industrije Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu tuženik primjećuje da se tužitelj nije očitovao da nije investitor. Napominje da je tužitelj 14. travnja 2025. putem projektanta predao zahtjev za utvrđivanje posebnih uvjeta koji postupak sukladno Zakonu o gradnji prethodi izdavanju potvrde glavnog projekta odnosno izdavanju građevinske dozvole. Zahtjev se odnosi na zahvat "rekonstrukcija i dogradnja kamp Prisliga" na kat. čest. br. [katastarska čestica], *313 k. o. [katastarska općina] Put Jazine 318A, 318B. Obavijest o utvrđenim posebnim uvjetima Klasa: 350-05/25-28/000361 Urbroj: 2182-16-25-0010 izdana je 8. svibnja 2025. Uvidom u projekt "Idejno rješenje za ishođenje Obavijesti o uvjetima za izradu glavnog projekta i posebnih uvjeta" ZOP: 15/24 iz travnja 2025. utvrđeno je da se planira izgradnja 50 objekata – pokretnih kućica (mobilhome). Idejnim rješenjem (Situacija, list br. 10) predviđa se izgradnja građevina koje svojim položajem i dimenzijama odgovaraju položaju i dimenzijama 48 građevina koje su predmet inspekcijskog postupka i koje je kao takve naloženo ukloniti. Na naslovnoj i svim ostalim stranicama projekta "Idejno rješenje za ishođenje Obavijesti o uvjetima za izradu glavnog projekta i posebnih uvjeta" kao investitor naveden je upravo tužitelj. Ekstenzivnim tumačenjem Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i njegovih podzakonskih provedbenih propisa tužitelj je stava da "mobilne kućice" unutar prostornim planom određene zone T3 – kamp, praktički mogu biti neograničenih gabarita, bez obzira što su postale građevine koje podliježu odredbama Zakona o gradnji. Ukoliko su u skladu s prostornim planovima i ostalim posebnim propisima, za građenje građevina izdaje se građevinska dozvola, bez obzira u kojoj se zoni po prostornim planovima nalazile (stambena, mješovita, turistička, gospodarska zona). Niti jedna od 48 građevina nije dopremljena "u komadu", niti se kao takva može ukloniti i nema svojstvo pokretne opreme. Osim građenja kamenih i betonskih potpornih zidova, nasipavanja i zaravnavanjem izvođenja horizontalnih površina pogodnih za daljnje građenje, s ugrađenim instalacijama vode, odvoda, struje i uzemljenja, 38 građevina – su građevinski sklopovi nastali modularnim načinom gradnje (Vitolina), dok je deset građevina – građevinskih sklopova stambene namjene, nastalo građenjem od predgotovljenih elemenata konstruktivno povezano s trijemom i nadstrešnicama te provedenim instalacijama. Građenje u modulima Vitolina predgotovljenih kućica prikazao je tužitelj u očitovanju i fotografijama na kojima se jasno vide mjesta spojeva modula odnosno provlačenja instalacija s ciljem povezivanja različitih modula u funkcionalnu cjelinu. Na fotografijama su vidljivi limarski krovni radovi radi nepropusnosti između različitih modula. Uvidom u ortofotokarte Državne geodetske uprave utvrđeno je da je do 2018. izgrađeno desetak građevina, a do 2022. dovršene gotovo sve građevine. Od završetka građenja niti jedna građevina nije pomaknuta sa svog mjesta. Radi se o građevinama odnosno građevinskim sklopovima s provedenim instalacijama postavljenim s trajnom namjerom pružanja ugostiteljskih usluga odnosno namijenjenih boravku ljudi, dakle, građevinama u smislu članka 3. Zakona o gradnji. Predlaže se tužba kao neosnovana odbiti.

4. U podnesku od 20. kolovoza 2025. tuženik ponovno spori svojstvo investitora, zbog čega rješenje kojim se tužitelju nalaže ukloniti imovinu trećih osoba nije moguće pravno ni stvarno izvršiti. Na to ukazuje i podnesak od 15. srpnja 2025. kojim su osobe koje su temeljem ugovora o korištenju parcela sklopljenih s tužiteljem potvrdile da su vlasnici mobilnih kućica. Tužitelj je tijekom postupka postupao po traženju tuženika i dostavljao podneske, koji ni u jednom trenutku nije tražio očitovanje o tome tko je vlasnik ili investitor mobilnih kućica. Tuženik se sada poziva na Idejno rješenje iz travnja 2025., iz čega proizlazi da je još tijekom postupka postupao arbitrarno i s unaprijed zauzetim i nepravilnim stavom. Ponavlja ranije iznesene navode i napominje da je za ocjenu radi li se o pokretnoj kućici jedino relevantno da se može pomaknuti, bez da takvo pomicanje zahtijeva rušenje, za razliku od objekata koje se smatraju građevinama. U tom smislu ukazuje se na samo obrazloženje osporenog rješenja kojim je utvrđeno da je "…nivo poda prizemlja uzdignut kod svih zgrada 30-100 cm". Neosnovani su pokušaji tuženika da uređenje tla, čišćenje korijenja, kamenja, poravnanje tla i sl. podvede pod tzv. građenje (nasipavanja i zaravnavanje horizontalnih površina), jer je člankom 14. stavak 5. Pravilnika o razvrstavanju i kategorizaciji ugostiteljskih objekata iz skupine kampovi propisano da kamp parcela mora biti uređen prostor za kampiranje. Postavljanje opreme na teren koji nije poravnat predstavljalo bi postupanje protivno propisima, a sam smještaj u ugostiteljskom objektu činio neprivlačnim.

5. Rješenjem poslovnog broja UsI-1473/2025-8 od 29. kolovoza 2025. odgođeno je izvršenje osporenog rješenja do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda.

6. Tijekom spora održana je rasprava na kojoj je strankama u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Na ročištu 2. prosinca 2025. opunomoćenik tužitelja predložio je odgodu, jer je u tijeku dogovor između Ministarstva turizma i Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine radi uklanjanja praznina u odnosu na mobilne kućice. Opunomoćenik tuženika nije se protivio prijedlogu opunomoćenika tužitelja.

8. U podnesku od 9. veljače 2026. tužitelj predlaže zakazivanje ročišta, jer su se stupanjem na snagu novog Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", br. 155/25) stekli uvjeti za poništavanje osporenog rješenja. Konkretno, poziva se na odredbu članka 243. stavak 7. prema kojoj je za kamp, kao složeni zahvat u prostoru, potrebno izdati lokacijsku dozvolu kojom se određuje smještaj svih dijelova zahvata u prostoru, kao i položaj modularno – montažnih (pokretnih kućica). Na postavljanje montažnih kućica (pokretne kućice) za koje je položaj određen tom lokacijskom dozvolom primjenjuju se propisi iz područja gradnje kojima se određuje da se građenju građevina i izvođenju radova pristupa bez građevinske dozvole.

9. Na ročištu 2. travnja 2025. opunomoćenik tužitelja poziva se na ranije izneseno te napominje da je člankom 243. stavak 4. i 5. Zakona o prostornom uređenju predviđen režim zadržavanja do deset odnosno pet godina u pojasu od 25 metara od pojasa obalne crte, zbog čega je osporeno rješenje i u normativnom smislu neprovedivo.

10. Opunomoćenik tuženika smatra da pozivanje tužitelja na prijelazne odredbe novog Zakona o prostornom uređenju ni je provedivo, jer tužitelj ne posjeduje rješenje o minimalnom tehničkim uvjetima za pružanje usluga u ugostiteljskoj djelatnosti kako to propisuje odredba članka 243. stavak 3. Zakona o prostornom uređenju.

11. Sud je izveo dokaze uvidom u osporeno rješenje i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je isto doneseno, kao i onu uloženu tijekom spora, dok je odbio izvođenje od tužitelja predloženog vještačenja, jer isti nije od utjecaja za utvrđivanje odlučnih činjenica od kojih ovisi donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude u ovom sporu.

12. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

13. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

14. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenje kojim se tužitelju, kao investitoru, nalaže ukloniti građevine opisane u izreci tog rješenja, izgrađene unutar nezakonito rekonstruiranog kampa "Jazine" bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole, izvan granica građevinskog područja.

15. Među strankama je sporna narav objekta koji su obuhvaćeni osporenim rješenjem i čije je uklanjanje naloženo. S jedne strane, tužitelj tvrdi da se radi o objektima koji se u smislu Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24) i Pravilnika o razvrstavanju i kategorizaciji ugostiteljskih objekata iz skupne kampovi ("Narodne novine", br.) smatraju pokretnim kućicama čije je postavljanje dopušteno. S druge strane, tuženik tvrdi da se radi o objektima koji se u smislu odredbe članka 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine", br. 54/16, 68/19, 120/19) smatraju građevinama i koje se kao takve ne mogu graditi bez ishođene građevinske dozvole.

16. Prije upuštanja u osnovanost njihovih navoda, sud napominje da je predmet ovog spora uklanjanje objekata postavljenih bez traženog akta o gradnji, zbog čega će se sud u nastavku ograničiti isključivo na utvrđivanje činjenice radi li se ovdje o pokretnim napravama ili protupravno izgrađenim građevinama za koje je potrebna građevinska dozvola.

17. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- 6. lipnja 2025. obavljen je inspekcijski nadzor tijekom kojeg je odgovornoj osobi tužitelja ostavljen poziv da dostavi dokumentaciju o gradnji kampa, o čemu je sačinjen zapisnik Klasa: 362-02/24-04/3072 Urbroj: 443-02-03-21-25-2 kojem su priložene fotografije;

- tužitelj je 20. svibnja 2025. dostavio očitovanje u kojem ističe da se za kampove koji su izgrađeni do stupanja na snagu Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine"; br. 19/91, 83/92, 84/92, 94/93, 2/94, 9/95, 21/96, 118/99) u smislu članka 15. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu smatra da su izgrađeni temeljem pravomoćnog akta za provedbu prostornih planova te je izdana uporabna dozvola;

- prema obrazloženju osporenog rješenja na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršen je inspekcijski nadzor kontrole zakonitosti gradnje o čemu je sačinjen zapisnik Klasa:

UP/I-362-02/25-02/373 Urbroj: 443-02-03-25-1 kada je utvrđeno koje su građevine izgrađene prije stupanja na snagu Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine", br. 19/91, 83/92, 84/92, 94/93, 2/94, 9/95, 21/93, 118/19), a koje nakon, i nisu predmet Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu ("Narodne novine", br. 50/20);

- u takvim je okolnostima utvrđeno da je 48 stambenih građevina koje su izgrađene nakon 2010. izgrađeno na prethodno uređenom terenu i spojeno na instalacije vode, odvoda i struje. Nivo poda prizemlja da je uzdignut od 30 – 100 cm kako bi se stambena zgrada spojila na prethodno pripremljene instalacije vode, odvoda, struje i uzemljenja.

18. Tužitelju je sporan zaključak tuženika da se ovdje radi o građenju građevina u okviru kampa za koje se traži građevinska dozvola. Čini to opširnim navodima u kojima ističe da u postupku na tu okolnost nije pribavljen ni izveden ni jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da se radi o objektima koji služe obavljanju gospodarske djelatnosti. Pored toga, opisane „prizemne stambene građevine“ da su zapravo mobilne kućice koje se mogu premjestiti, i koje po svojoj fizičkoj, tehničkoj i konstrukcijskoj prirodi ne predstavljaju građevinu trajnog karaktera.

19. Pregledom dokaza koje su stranke priložile tijekom postupka i ovog spora sud ne može prihvatiti tužiteljeve navode da se ovdje radi o pokretnim kućicama koje se uobičajeno postavljaju u kampovima i na koje se ne odnosi odredba članka 3. stavak 1. točka 11. Zakona o gradnji ("Narodne novine", br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24) prema kojoj se građevinom smatra građenjem i s tlom povezan sklop, izveden od svrhovito povezanih građevina s ili bez instalacija, sklop s ugrađenim postrojenjem, samostalno postrojenje povezano s tlom ili sklop nastao građenjem. Ovu odredbu treba tumačiti u kontekstu istog članka koji u točki 10. definira građenje kao izvedbu građevinskih i drugih radova (pripremni, zemljani, konstruktorski, instalaterski, završni te ugradnja građevnih proizvoda, opreme ili postrojenja) kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina. Nije sporno da su pokretne kućice (mobile home) zamišljene kao pokretna oprema za kampiranje koje nisu čvrsto vezane za tlo. Isto tako, nije sporno da se u smislu članka 8. Pravilnika o razvrstavanju i kategorizaciji ugostiteljskih objekata iz skupine kampovi podrazumijeva da će se te kućice priključiti na postojeće instalacije koje se u kampovima podrazumijevaju. Tužitelj je u pravu kada ističe da se kod takvih objekata priključci na postojeće instalacije sami po sebi ne smatraju činjenicom koja govori u prilog zaključku da se radi o objektima koji su trajno povezani s tlom, koje stajalište je prema uobičajenoj sudskoj praksi prihvaćeno kao mjerilo radi li se o građevini koja je trajno povezana s tlom. Međutim, iz spisu priloženih fotografija proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o građevinama koje su nastale spajanjem više pokretnih kućica koje su po tom povezane zajedničkim instalacijama, pokrovom i kao takve čine novu građevinsku cjelinu koja se po svojim dimenzijama i obliku razlikuje od pokretnih kućica. Građevinom se u smislu prethodno citiranih odredaba smatraju i objekti nastali postavljanjem gotovih elemenata, pri čemu mobilnost konstrukcije nije odlučna okolnost, jer trajna povezanost s tlom nije zakonom propisani uvjet za određenje pojma građevine. Zgrada se prema odredbi članka 3. točka 38. Zakona o gradnji definira kao zatvorena i/ili natkrivena građevina namijenjena boravku ljudi, odnosno smještaju životinja, biljaka i stvari. Ovakvo stajalište izraženo je upravo u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-3514/19-2 od 15. siječnja 2020. Spisu upravnog tijela priložene su fotografije spornih objekata koje po svojom obliku i obilježjima nesporno predstavljaju građevine koje nije moguće graditi bez građevinske dozvole.

20. U odnosu na tužbene prigovore kojima tužitelj spori svojstvo investitora, sud primjećuje da je tužitelju omogućeno sudjelovanje u postupku , koje pravo je i iskoristio dostavljanjem podnesaka kojima se opširno očitovao i obrazlagao status kampa kao i razloge zbog kojih se sporni objekti ne mogu smatrati građevinama. Uz to, tuženik ističe da je Idejnim rješenjem (Situacija, list br. 10) predviđena izgradnja građevina koje svojim položajem i dimenzijama odgovaraju položaju i dimenzijama građevina koje su predmet upravnog postupka. Osporenim rješenjem naloženo je uklanjanje pojedinačnih građevina kojima je izvršena nezakonita rekonstrukcija kampa, pa se kao investitor može označiti tužitelj koji je posjednik i korisnik spornog kampa kao cjeline, neovisno o činjenici što je spomenutim ugovorima o zakupu davao u zakup pojedinačne čestice za postavljanje pokretnih kućica.

21. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS -a tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Splitu 27. travnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja

- tuženiku

- u spis