Poslovni broj: UsI-2966/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Zrinke Pivac, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima iz odvjetničkog društva Ljubičić – Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja, objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, 39/26; dalje ZUS), 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-05/25-26/77 Urbroj: 531-03-25-3 od 22. listopada 2025.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/25-26/77 Urbroj: 531-03-25-3 od 22. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje):

- poništava se rješenje Šibensko – kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Ispostave Rogoznica Klasa: UP/I-350-05/13-02/9864 Urbroj: 2182-16-03/6/24-19 od 9. prosinca 2024. (u daljnjem tekstu: rešenje od 9. prosinca 2024.) (točka 1.);

- odbija se tužiteljev zahtjev za donošenje dopunskog rješenja u predmetu ozakonjenja nezakonito izgrađene zgrade izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] okončanog rješenjem prvostupanjskog tijela o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350- 05/13-02/9864 Urbroj: 2181-16-03/6-23-12 od 9. svibnja 2023.

2. Rješenjem od 9. prosinca 2024. odbacuje se tužiteljev zahtjev od 6. studenog 2024. za donošenje odluke o zahtjevu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju u predmetu: Klasa: UP/I-350-05/13-02/9864, kao neosnovan.

3. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se osporeno rješenje navodima u kojima tužitelj tvrdi da je isto doneseno uz povredu članka 30. i 98. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku. Posljedica je toga pogrešno tretiranje tužiteljevog zahtjeva od 7. studenog 2022. kao izmjenu zahtjeva podnesenog 28. lipnja 2013. te zaključak da se postupak nastavlja voditi kao zahtjev za ozakonjenje isključivo stambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Činjenica da je tužitelj zatražio ozakonjenje nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne znači da je odustao od ozakonjenja objekata Z336/1 k. o. [katastarska općina], Kod male Lokve č.z. 2343, k. o. [katastarska općina], Lokve kod škole k. o. [katastarska općina] (na koje se odnosi zahtjev od 28. lipnja 2013.). Napominje da ga je tijekom postupka upravo službenik uputio postupiti na način da dostavi molbu kako bi se što prije donijelo rješenje o izvedenom stanju. Predlaže poništiti točku 2. osporenog rješenja, podredno osporeno rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. travnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja i tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Među strankama je sporno temelji li se zaključak iz osporenog rješenja na točno utvrđenom činjeničnom stanju te s tim u vezi je li na isto pravilno primijenjeno materijalno pravo.

10. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- tužitelj je 28. lipnja 2013. podnio zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju kojem je priložio snimku izvedenog stanja iz prosinca 2012. za jednostavne zgrade na k. č. zem. [katastarska čestica] i k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- nakon toga 7. studenog 2022. dostavio je podnesak u kojem traži da se zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju od 28. lipnja 2013. odnosi samo na ozakonjenje stambene zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- 9. svibnja 2023. doneseno je rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350- 05/13-02/9864 Urbroj: 2182-16-03/6-23-12 kojim se ozakonjuje nezavršena slobodnostojeća jednostavna stambena zgrada izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prikazana na geodetskom snimku izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade oznake Pr.br: 180/15 iz listopada 2015. i snimci izvedenog stanja oznake T.D. 088/2012-L iz prosinca 2012.;

- prema spisu priloženoj dostavnici tužitelj je to rješenje zaprimio 10. svibnja 2023. te je isto svojstvo pravomoćnosti steklo 6. lipnja 2023.;

- 6. studenog 2024. tužitelj je postavio zahtjev kojim traži da se donese rješenje o izvedenom stanju i za druga dva objekta za koja je pravodobno podnio zahtjev;

- prvostupanjskim rješenjem od 9. prosinca 2024. zahtjev je odbačen, uz obrazloženje da ne postoje pravne pretpostavke za donošenje rješenja u postupku koji je okončan pravomoćnim rješenjem o izvedenom stanju;

- to je rješenje poništeno, a tužiteljev zahtjev osporenim rješenjem tuženika odbijen uz obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud.

11. Iz spisu priloženog podneska (molba od 7. studenog 2022.) zaista proizlazi da je njime tužitelj izrazio volju da se postupak nastavi samo u odnosu na ozakonjenje stambene zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljevo očitovanje je izričito i ne ostavlja prostor za drukčije tumačenje. Prema stanju spisa u svrhu donošenja traženog rješenja u nastavku su poduzimane radnje koje se odnose samo na tu građevinu (poziv za uvid u spis predmeta radi izjašnjenja Klasa: UP/I-350-05/13- 02/9864 Urbroj: 2182-16-03/6-22-7 od 17. studenog 2022.; službena bilješka o izvršenom uvidu u DOF5/2011; rješenje o naknadi Jedinstvenog upravnog odjela Općine Rogoznica Klasa: UP/I-350-07/22-01/44 Urbroj: 2182-12-03/22-2 od 22. prosinca 2022.).

12. Na rješenje o izvedenom stanju nije izjavljena žalba, dakle, tužitelj nije prigovorio da je rješenjem propušteno odlučiti o svim građevinama koje su obuhvaćene zahtjevom. Uz to, tužitelj je, osim snimke izvedenog stanja koja se odnosi na k. č. zem. [katastarska čestica] iz prosinca 2012. dostavio poseban geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade na kat. čest. [katastarska čestica] iz listopada 2015. U takvim okolnostima upravna su tijela pravilno procijenila tužiteljevo očitovanje volje da se postupak nastavi samo u odnosu na građevinu koja se nalazi na toj čestic i, i za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju.

13. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. istog Zakona tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.

14. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu 27. travnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis