Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-184/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja opisanog u članku 57. stavku 4., a kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/3766, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 16. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik EN, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " E", sin Z i K, rođene L, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u Nutri Food u Đurđenovcu, neoženjen, nema djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, s mjesečnom plaćom u iznosu 1.100,00 EUR, nije odlikovan, dobrog imovnog stanja, bez imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 13. siječnja 2026. u 14:50 sati u Beljevini, na raskrižju ulice Matije Gupca i ulice Ljudevita Gaja, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način što je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera istoka u smjeru zapada, pri čemu se dolaskom do navedenog raskrižja zaustavio ispred vidno postavljenog prometnog znaka broj B02 "Obavezno zaustavljanje", nakon čega je nastavio kretanje kroz raskrižje u namjeri da izvrši skretanje u lijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se u tom trenutku kretala ulicom Ljudevita Gaja, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZN, sin A, rođen **.**.2003. sa prebivalištem u [adresa], a koji se kretao ulicom Ljudevita Gaja iz smjera juga u smjeru sjevera, te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je okrivljenik prednjim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, odakle su potom uklonjena,
II. dakle, kao vozač koji je ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, a bio je dužan to učiniti, kojim prekršajem je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4., a kažnjiv po članku 57. stavku 7. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a,
IV. pa se okrivljeniku, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a
i z r i č e
za prekršaj opisan u članku 57. stavku 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7. ZSCP-a
novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
koja se uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSCP-a
uvećava za iznos od 60,00 EUR (šezdeset eura),
te se okrivljeniku za počinjene prekršaje
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) PZ- a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 42,00 EUR (četrdeset dva eura) u roku od 60 (šezdeset) od dana od dana primitka otpravka presude , a koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu 27,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu 15,00 EUR.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik EN je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjeni prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. travnja 2026. izjavio da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja, svjestan je da ga je počinio, ali ga je sunce zabljesnulo. Naglasio je da nije namjerno počinio prekršaj i obećao je da više neće činiti prekršaje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da svaki dan putuje na posao u Đurđenovac. Također je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je tek počeo raditi i ima minimalnu plaću, a nema svoje imovine.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. veljače 2026. (list 18-19 spisa) utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. siječnja 2026. u 14:50 sati u Beljevini, na raskrižju ulice Matije Gupca i ulice Ljudevita Gaja, uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način što je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera istoka u smjeru zapada, pri čemu se dolaskom do navedenog raskrižja zaustavio ispred vidno postavljenog prometnog znaka broj B02 "Obavezno zaustavljanje", nakon čega je nastavio kretanje kroz raskrižje u namjeri da izvrši skretanje u lijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se u tom trenutku kretala ulicom Ljudevita Gaja, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZN, sin A, rođen **.**.2003. sa prebivalištem u [adresa], a koji se kretao ulicom Ljudevita Gaja iz smjera juga u smjeru sjevera, te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je okrivljenik prednjim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, odakle su potom uklonjena.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja jer ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno zbog svakodnevnih odlazaka na posao, kao i s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 42,00 EUR (četrdeset dva eura) u roku od 60 (šezdeset) od dana od dana primitka otpravka presude , a koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu 27,00 EUR i paušalnog troška suda u iznosu 15,00 EUR.
11. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.
12.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 27. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik EN
