K-959/2026-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PZ zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO Split broj KO-DO-642/2025 od 2. srpnja 2025. godine nakon održane javne rasprave dana 27. travnja 2026. godine, koja rasprava je održana u prisutnosti zamjenika ODO u Splitu ŠZ, okrivljenika PZ osobno i zamjenika branitelja Dina Radića, odvjetnika u Splitu, dana 27. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/18, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08)

OKRIVLJENIK: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Š, rođene L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], A, državljanin Republike Hrvatske,  sa  završenom  Srednjom  pomorskom školom, zaposlen u vlastitom obrtu, neoženjen, otac jednog djeteta (2 godine)

u t v r đ u j e  s e

I. da bi dana 13. svibnja 2025. godine, oko 02,30 sati, u Trogiru, na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, uslijed psihotičnog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom, svoju izvanbračnu suprugu LZ krenuo dirati rukom po intimnim dijelovima tijela tražeći od nje intiman odnos, što je ona odbila, nakon čega je istu s ciljem da je tjelesno ozlijedi više puta udario šakama u predjelu glave, te joj stavio jastuk na glavu i isti pritisnuo, od čega se ista uspjela izvući i pobjeći na balkon, pri čemu je LZ zadobila oteklinu na lijeve tjemene regije glave, koja ozljeda je lake naravi,

II. dakle, u neubrojivom stanju drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime bi počinio jedno protupravno kazneno djelo i to zakonskih obilježja jednog kaznenog djela protiv života i tijela- tjelesne ozljede– opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), sve u svezi čl. 24. Kaznenog zakona.

IV. Utvrđuje se da je okrivljenik PZ predmetno protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

II

R J E Š E N J E

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi sa čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14) okrivljeniku PZ određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-642/25 od 2. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika PZ zbog protupravnog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 24. KZ/11, a koje djelo da je okrivljenik počinio u neubrojivom stanju.

2. Prije početka rasprave dana 27. travnja 2026. godine sudska vještakinja Sanja Batina je navela da je okrivljenik raspravno sposoban.

3. Na raspravi dana 27. travnja 2026. godine okrivljenik je naveo da se ne može očitovati o optužnici jer se ne sjeća detalja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka isti je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje iznijete obrane koje je iznio prilikom prvog ispitivanja kada je naveo da se njegova izvanbračna supruga LZ dva dana prije ovog događaja sukobila s njegovom majkom te je njega tada udarila šakom u glavu. Kritične prigode da je spavao sa suprugom, a ona prva da ga je počela ljubiti, a kada je on krenuo uzvratiti da ga je udarila šakom. Pojašnjava da se sama odgurnula od njega i na taj način zadobila ozljedu, a potom da je zvala policiju. Naposljetku je naveo da je u međuvremenu dobrovoljno otišao na liječenje, a da s LZ više nije u kontaktu te ne želi s njom bilo kakvu vezu, ali da i dalje želi viđati svoje dijete.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana medicinska dokumentacija za oštećenu LZ (list 10), zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir broj K-110/2025 od 13. svibnja 2025.g. zajedno sa kriminalističko- tehničkim izvješćem (list 63 do 65), sudsko-medicinsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 4. lipnja 2025.g. (list 71 do 72), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene – žrtve LZ od 16. lipnja 2025. (list 76 do 78), psihijatrijsko vještačenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine od 18. lipnja 2025.g. (list 80 do 88), te izvadak iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitana sudska vještakinja Sanja Batina.

4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik PZ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi s čl. 24. KZ/11.

6. Naime, iako okrivljenik na raspravi navodi da se ne sjeća predmetnog događaja, dok je prilikom prvog ispitivanja negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela, upravo iz iskaza svjedoka – oštećene LZ proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetno kazneno djelo. Navodi da je s okrivljenikom započela vezu još u travnju 2023. godine, a zatim da je nakon pola godine zatrudnjela te su dobili dijete, a inače da žive u istoj ulici, ali da ona živi kod svoje bake, a PZ u stanu svojih roditelja upravo zbog poremećenih odnosa koji su se pojavili radi psihičkih problema kod PZ. Pojašnjava da je PZ kraće vrijeme bio na liječenju na odjelu psihijatrije KBC Split, te je ona smatrala da joj je sigurnije biti kod bake, ali su oni njihovu vezu i dalje nastavili. Naglašava da ona nije primijetila Ivanove psihičke probleme dok nije shvatila da PZ ima problema s drogom, a što je dotad skrivao, iako ju je njezina baka upozoravala da PZ ima zdravstvenih problema. Što se tiče predmetnog događaja navodi da je bila kod njega u kući, a on da je ispred nje uzeo neku supstancu pa joj je kazao da mu nije bilo dobro. Tada je njegova majka rekla da će oni otići u drugu kuću dok on ne dođe sebi, a ona je ostala s djetetom te je tu večer prespavala u Ivanovom stanu. Sutradan kada se vratio kući da je ubrzo otišao, a ona da je primijetila njegovo čudno ponašanje te kada je otišla spavati zajedno s curicom, da se PZ vratio u ranim jutarnjim satima te joj je njegovo ponašanje bilo potpuno nenormalno. U jednom trenutku da je počeo dirati po intimnim dijelovima tijela unatoč tome što je tražila da prestane, a kada se curica probudila da ju je uzela u naručje te je ista ponovno zaspala. Međutim, da ju je tada PZ ponovno nastavio dirati, a ona u jednom trenutku da ga je odgurnula te je isti burno reagirao i počeo je udarati šakama po glavi, a zatim uzeo jastuk i stavio ga preko njenog lica. Naposljetku je zbog svega navedenog zvala policiju koji su ubrzo došli kao i djelatnici hitne pomoći koji su joj utvrdili ozljede, a sa kćerkom je otišla kući kod svoje bake.

7. Ovakav iskaz oštećene u cijelosti je potvrđen pisanim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Antonia Alujevića iz kojeg proizlazi da je oštećena LZ inkriminirane prigode zadobila ozljedu otekline lijeve tjemene regije glave, što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem stisnutom šakom silom slabijeg intenziteta.

8. U skladu s navedenim, a kako je iskaz oštećene objektiviziran i u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, to je trebalo odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu i prihvatiti iskaz oštećene kao vjerodostojan.

9. U odnosu na ubrojivost okrivljenika treba kazati da je sudska vještakinja Sanja Batina navela da se radi o osobi kod koje su dijagnosticirane teže duševne smetnje, psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu različitih psihoaktivnih sredstava kod duševno bolesne osobe bez mogućnosti kontrole te okrivljenik in tempore criminis nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupka, a ni vladati svojom voljom, odnosno isti je bio neubrojiv.

10. U skladu s navedenim, sud je utvrdio da je okrivljenik PZ počinio predmetno protupravno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi s čl. 24. KZ/11 u neubrojivom stanju, a kazneno djelo da je počinjeno prema svojoj izvanbračnoj supruzi, odnosno bliskoj osobi, a kako je sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama i to čl. 554. st. 1. postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, za otklanjanje te opasnosti dostatno je nastaviti liječenje na slobodi pa je sud prihvaćajući nalaz vještaka kao stručan prema okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.

11. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka jer je isti nezaposlen i radno nesposoban te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 27. travnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenoj, po pravomoćnosti

- u spis