K-107/2018-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Marija Franetovića kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-2251/2016 od 8. kolovoza 2017. godine, protiv optuženika RR zbog kaznenih djela iz čl. 234. st. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon javne i rasprave održane u nazočnosti okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Antom Gabelicom te zamjenikom općinskog državnog odvjetnika u Splitu DR, dana 27. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZR, rođenog **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], na adresi BR 5/11, Republika Italija, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 14. listopada 2016. u 4,00 sati u gradu Komiži, Ulica Hrvatskih mučenika 3 ušao u neotključano vozilo marke "Fiat Doblo", reg. oznake i broja [registarska oznaka] u kojem se ključ nalazio u bravi, vlasništvo ŽR, te u nakani da se vozilom koristi za vožnju, bez znanja i privole vlasnika vozila ili nekog drugog tko je bio za to ovlašten, pokrenuo vozilo u pogon te se s njime odvezao i koristio ga do 04,50 sati kada ga je ostavio na cesti DC 117 nedaleko od vidikovca Sv. Mihovil,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
čime je time počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12 , 56/15 i 61/15)
Temeljem članka 234. stavak 2. KZ/11 okrivljenik RR se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljenik RR proveo u istražnom zatvoru u razdoblju od 10. ožujka 2026. godine.
Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka
u iznosu od 691,15 eura (šestodevedesetijedaneuroipetnaestcenti) od čega iznos od 291,15 eura predstavlja trošak sudskog tu,ača za talijanski jezik dok iznos od 300,00 eura predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 107/2016 od 8. kolovoza 2017. godine, protiv optuženika RR zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u daljnjem tekstu: KZ/11).
2. Očitujući se o krivnji okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici. Naglasio je kako je te prigode uzeo automobil od osobe koja mu je poznata i koja mu je znala ranije posuđivati vozilo. Uzeo ga je zato jer je trebao doći iz Komiže u trajektnu luku u Visu i otići do Splita. Nije mu bila namjera uzeti auto trajno nego ga koristiti kako bi došao na trajekt. Budući da je taj auto posuđivao ranije, znao je da će biti ključ u bravi i tako je bilo kad ga je uzeo. Inače radi se o dostavnom vozilu koje služi za potrebe pekarnice vlasnika.
3.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živim u [adresa] sa nevjenčanom suprugom i šestogodišnjom kćeri te kako se uzdržavaju od dobrote njezinih roditelja.
3.3. Okrivljenik je na kraju obrane istaknuo kako se kaje se zbog počinjenja kaznenog djela.
3.4. Na posebno postavljeno pitanje okrivljenik je naveo kako na vozilu te prigode nije nastupila nikakva šteta.
4. U dokazne svrhe pročitane su i pregledane: službena zabilježba o zaprimanju prijave od događaju od 14. listopada 2016. (list 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga od 14. listopada 2016. (list 4), izvješće o raspisivanju tjeralice od 20.srpnja 2017. (38-43) te izvješće o uhićenju i dovođenju pritvor (38-43).
5. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika RR.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka se nije postavilo kao prijeporno utvrđenje činjeničnog stanja budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela na način opisan u činjeničnom opisu optužnice dok je njegova obrana u potpunosti podudarna s drugim izvedenim dokazima, prvenstveno službenoj zabilješci o zaprimanju prijave o događaju od 14. listopada 2016. godine (list 3).
7. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci optužnice te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. Kaznenog zakona a kako je predmet počinjenja kaznenog djela osobno vozilo, radi se o kvalificiranom obliku kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom te je htio počinjenje kaznenog djela na način da je bio svjestan da se radi o tuđem osobnom vozilu i da ga nije ovlašten koristiti ali ga je uzeo i iskoristio kako bi se prebacio iz Komiže u Vis te ga ostavio napuštenog u blizini luke u predjelu Sveti Mihovil. S obzirom da okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da se nije kao prijeporno postavilo pitanje njegove ubrojivosti, Sud ga je proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela.
8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio doprinos utvrđenju činjeničnog stanja te činjenicu da osobno vozilo koje je predmet izvršenja kaznenog djela nije oštećeno niti je nastupila šteta za oštećenika dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu raniju višekratnu osuđivanost zbog istih i drugih kaznenih djela.
9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je prethodno temeljem članka 234. stavak 2. KZ/11 osudio okrivljenika RR na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na raniju višekratnu osuđivanost okrivljenika te činjenice da dosadašnje višekratne osude nisu korektivno djelovale na okrivljenika, kako je na okrivljenika moguće utjecati isključivo s bezuvjetnom zatvorskom kaznom kako bi se u budućnosti uzdržao od počinjenja kaznenih djela. Ovakvom sankcijom će se prema uvjerenju Suda ukazati i drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost vršenja kaznenih djela uopće te posebno imovinskih kaznenih djela.
10. Također, temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik RR proveo u istražnom zatvoru u razdoblju od 10. ožujka 2026. godine.
11. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika RR naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 691,15 eura od čega iznos od 291,15 eura predstavlja trošak sudskog tumača za talijanski jezik dok iznos od 300,00 eura predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 27. travnja 2026. godine
ZAPISNIČAR:
S U D A C :
DINA MADUNIĆ
MARIJO FRANETOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku, u Zatvor u Splitu;
- branitelju (odvjetnik Ante Gabelica);
- oštećeniku , nakon pravomoćnosti;
- ODO Split;
- u spis.
