REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ž 14
Broj: Pp-3214/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ŽR, drugookrivljene ŽRA i trećeokrivljene VR, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/29337, Urbroj: 511-06-07-25- 1 od 4. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave 27. travnja 2026., bez prisustva uredno pozvanih I., II i III-okrivljenih i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Darka, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
II. ŽRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,
III. VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena
16. lipnja 1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su se 20. listopada 2025., u 9:00 sati, u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljeni ŽR zbog loših odnosa u braku, pred njihovom zajedničkom maloljetnom djecom VRA, rođ. 2022. i SRA, rođ. 2020., svoju suprugu drugookrivljenu ŽRA vrijeđao pogrdnim riječima: " Đubre, marš van iz kuće!", dok je drugookrivljena ŽRA vrijeđala svog supruga prvookrivljenog ŽR pogrdnim riječima: "Đubre!", a što je sve čula trećeokrivljena VR, majka prvookrivljenog i svekrva drugookrivljene. Nadalje, oko 11,00 sati u dvorištu obiteljske kuće došlo je do nasilja u obitelji između drugookrivljene ŽRA, kao snahe i trećeokrivljene VR kao svekrve, na način da je drugookrivljena u namjeri da sa svojom maloljetnom djecom VRA i SRA napusti adresu, do istih je prišla trećeokrivljena VR, baka maloljetne djece u namjeri da spriječi njihov odlazak te je počela naguravati drugookrivljenu, tako da je došlo do njihovog međusobnog naguravanja, pri čemu je drugookrivljena pala na tlo. Uz to su se i međusobno vrijeđale pogrdnim riječima, tako da je drugookrivljena svojoj svekrvi trećeokrivljenoj govorila: "Đubre staro, smrdljivo, babo!", dok je trećeokrivljena svojoj snahi drugookrivljenoj govorila :"Đubre pijano, nadrogirano, psihički si nestabilna!", a takvo ponašanje je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, prvo i drugookrivljeni kao supružnici međusobnim vrijeđanjem, a drugo i trećeokrivljena kao snaha i svekrva međusobnim vrijeđanjem i naguravanjem u prisutnosti maloljetne djece nasilnički se ponašali u obitelji,
pa su time počinili prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA), SVAKOME.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljeni plate 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 € (trideset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 6,12 € (šest eura i dvanaest centi), što sveukupno iznosi 36,12 € (trideset šest eura i dvanaest centi), SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/29337, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 4. studenog 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu 5. siječnja 2026. nisu pristupili okrivljeni, već su I - okrivljeni ŽR i III-okrivljena VR dostavili sudu svoje pisane obranu.
3. U pisanoj obrani I-okrivljeni ŽR navodi kako se ne može očitovati o navedenom događaju, jer toga dana nije bio kod kuće, već je otišao na Centar za socijalnu skrb u [adresa].
4. U pisanoj obrani III-okrivljena VR navodi da je toga jutra snaha ŽRA pred njom rekla djeci da ih je tata ŽR istjerao iz kuće i da moraju otići, tako da su djeca počela plakati i vrištati da oni ne idu iz kuće. Pitala je ŽRA zašto im to govori, kad zna da to nije istina. Ona je rekla da joj je to rekla žena iz Centra (Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci), da uzme djecu i da ode iz kuće. Nazvala je Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci, javila joj se gospođa S koja je bila na otvorenoj liniji, tako da je čula kako djeca vrište. Nagonski je htjela uzeti unuku iz ruku njihove majke, tako da ju je ŽRA primila za ruku i majica se poderala, zbog čega joj je jako žao da je tako postupila. Dodaje da je ŽRA otišla s djecom iz njihove kuće, no i dalje dolazi kod njih, djeca su 3 dana kod njih, a 3 dana su s majkom. Dodaje da te zgode sin ŽR nije bio kod kuće, jer je otišao u Centar. Žao joj je zbog svega što se dogodilo, ŽRA ništa ne zamjera, jer se borila da sačuva brak, no nažalost ipak su se sin i ŽRA rastali i sada se zajedno bore da djeci bude što lakše.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za 27. travnja 2026. nisu pristupili uredno pozvani I, II i III-okrivljena, već je II-okrivljena SR dostavila sudu svoju pisanu obranu u kojoj navodi da ostaje kod svoje izjave koju je dala na zapisnik u Policijskoj postaji. Stoji iza svega što je rekla i smatra da nije kriva niti u jednom pogledu. Navodi da je htjela otići sa svojom djecom, mirno i bez ikakve drame, nakon što ju je sin dotične gospođe istjerao iz kuće, a na kraju se to pretvorilo u užasnu scenu od koje danima nisu mogli doći k sebi ni ona ni djeca. Ističe da ona nikoga nije napadala niti vrijeđala, još čuva slike modrica duž svojih ruku od gospođinog udaranja i naguravanja, kada joj je htjela oteti dijete iz ruku. I dan danas je izložena lažima, manipulacijama i prijetnjama nje i njenog sina, koji joj želi oduzeti djecu bez valjanog razloga, uz riječi da je luda, psihički nestabilna i nikakva majka. U 10 godina što ih je provela u njihovoj kući doživjela je bezbroj psihičkih zlostavljanja, čak i nekoliko fizičkih i to sve od te iste gospođe i njenog sina, koji je nažalost veliki ovisnik o alkoholu i drogama, koji su uveliko pridonijeli svemu tome. Žao joj je zbog cijele te situacije, voljela bi da se ništa od toga nije dogodilo i da je mogla mirno i bezbolno otići sa svojom dječicom.
6. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest i iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 53796, 568520 i 568519, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 0246144 i 02466143, naredba o određivanju mjere opreza br. 0434885, 00988939 i 00988938, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x3, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci za žrtvu nasilja x3, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x3, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x4, podaci iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x3, podnesak SR od 3. prosinca 2025., pisana obrana ŽR od 2. siječnja 2026., pisana obrana VR od 2. siječnja 2026., dovedbeni nalog za ŽRA od 7. travnja 2026., pisana obrana II-okrivljene od 23. travnja 2026. i dopis o odustanku od dovedbenog naloga za II-okrivljenu.
7. Na temelju obrana I, II i III-okrivljenih, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, bez obzira na činjenicu što su isti u svojim pisanim obranama osporili počinjenje prekršaja. Naime, izvršenim uvidom u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, koji su sastavljeni u prostorijama Pp Križevci neposredno nakon ovog događaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da su se okrivljenici kritične zgode zaista nasilnički ponašali. Prvookrivljeni ŽR izjavio je da svoju obranu želi iznijeti na sudu, a kasnije je u svojoj pisanoj obrani izjavio da navedene zgode nije bio kod kuće. II-okrivljena ŽRA izjavila da se navedene zgode pred djecom počela svađati sa suprugom I-okrivljenim ŽR, kojem je vrijeđala riječima"đubre", nakon čega joj je isti rekao "Marš van iz kuće". Nakon te svađe on je otišao iz kuće, a ona je uzela svoju djecu i namjeravala otići s navedene adrese, ali je u dvorište ušla III-okrivljena VR, koja joj je rekla da neće biti po njenom nego po njezinom i krenula joj je uzimati dijete KR iz ruku, a što joj nije dozvolila. VR ju je primila sa obje ruke, te ju gurala rukama, nakon čega je ona pala na pod zajedno s KR. Dok se nalazila na podu VR ju je vukla za lijevu ruku i kosu i vrijeđala je riječima "Đubre pijano nadrogirano, psihički si nestabilna". Nakon toga je ustala, sjela u auto i otišla je s te adrese. III okrivljena VR je izjavila kako se te zgode nalazila na katu kuće i čula je kako se u prizemlju svađaju sin i snaha, koji su jedno na drugo vikali "đubre jedno". Nakon toga je sin otišao u Križevcu u Centar za socijalnu skrb, a snaha je izašla u dvorište, gdje je djecu spremila u auto. Pitala je ŽRA kamo ide, na što je iste rekla da ide. U tom trenutku je ŽRA u rukama držala sina ČR, koji joj je govorio "baka spasi me". Htjela je uzeti KR, na što ju je ŽRA odgurnula rukama i počela je vrijeđati riječima "Đubre, stara smrdljiva baba", nakon čega je i ona nju odgurivala rukama. Cijeneći sve ovako privedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međuzavisnosti, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje koje ima obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod okrivljenih prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.
8. Slijedom navedenog, sud je s dovoljnom sigurnošću utvrdio kako su I, II i III-okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, opisan u izreci ove presude, za koji su proglašeni krivima i primjereno kažnjeni.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenih, da su I i II okrivljeni roditelji dvoje maloljetne djece, te da drugookrivljena do sada nije bila kažnjavana, dok je u odnosu na I i III-okrivljenu otegotna okolnost da su bili prekršajno kažnjavani, iako zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, nuprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u odnosu na II- okrivljenu nisu pronađene posebne otegotne okolnosti. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika, te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 1.100,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio okrivljenicima izreći navedene novčane kazne kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, pri čemu je primijenio institut ublažavanja kazne, smatrajući da će se i ovakvim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Sud I, II i III-okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedno prema drugome, koja je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu da okrivljeni do sada nisu bili kažnjavani zbog nasilja u obitelji, ai u međuvremenu je II-okrivljena odselila s adrese zajedničkog prebivališta, tako da ne postoji opravdana bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, te činjenice da I i II- okrivljena više ne žive zajedno. Slijedom navedenog, sud prvookrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja na način da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
12. Proglasivši okrivljenike krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude I, II i III-okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenima I, II i III,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.
