Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-5/31711, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 30. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem [adresa], sa stalnim boravištem u Domu hrvatskih veterana, Lipik, Marije Terezije 5, po narodnosti F, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju električar, sada u mirovini, hrvatski ratni vojni invalid, mjesečna primanja u iznosu od 1100,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, rastavljen, otac troje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 30. studenog 2025. oko 19,25 sati u Lipiku, ul. Marije Terezije kbr.5. u prostoru restorana Doma Hrvatskih veterana Lipik „Vrata Slavonije“ verbalno napao konobaricu ŽJ vičući „Što si rekla policiji, jesi li ti zvala policiju“ a nakon čega je lupio o šank podlakticom i dlanom lijeve ruke, što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost, zbog čega je više puta stisnula tipku alarma. Nakon toga zaštitar FJ došao je u restoran sa djelatnikom doma HJ i NJ te je okrivljenik nastavio vikati na HJ „tko me prijavio policiji“ što je ponavljao i u prostoru dnevnog boravka, a potom se udaljio na terasu objekta gdje se smirio,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i galamom,
te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te mu se temeljem iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ako se ne bude mogla naplatiti ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam)dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/31711, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 30. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (strana spisa 7-21), službenu zabilješku (strana spisa 22).
3. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih proizlazi da je okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 34-35).
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 30. studenog 2025. oko 19:25 sati, nije vikao na konobaricu restorana ŽJ: „Što si rekla policiji, jesi li ti zvala policiju“, te nije lupao po šanku podlakticom i dlanom lijeve ruke, a nakon što su došli zaštitar FJ sa HJ, isti nije vikao na HJ: „Tko me je prijavio policiji“. On je njih to sve pitao, ali nije vikao. Živi unazad dvije godine u Veteranskom centru jer nema vlastitih nekretnina(strana spisa 37).
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŽJ, ZJ, HJ.
5.1. Svjedokinja ŽJ izjavila je da je radila na svom radnom mjestu u Domu hrvatskih veterana u Lipiku 30. studenog 2025., da bi nakon večere, oko 19:25 sati, do nje došao okrivljenik te je na nju vikao i galamio: „Što je rekla policiji“, a koja ju je ispitivala u vezi događaja koji se desio oko 14:00 sati tog istog dana prilikom preuzimanja smjene. Lupao je rukom po šanku, što je nju uplašilo i uznemirilo, te je pozvala zaštitara ZJ, a došao je i OJ, medicinski tehničar, i H, medicinska tehničarka. Pokušali su smiriti okrivljenika, a nju su poslali u kuhinju, međutim, on se nije mogao smiriti, zbog čega je ona obavijestila šefa DJ, koji je pozvao policiju. Ne boji se okrivljenika (strana spisa 38).
5.2. Svjedok FJ izjavio je da je došao u smjenu 30. studenog 2025. kada je čuo poziv preko alarma. Došao je do šanka i vidio okrivljenika da viče na šankericu. Nije vidio da je udarao rukom po šanku. S njim je došao i MJ. Uspjeli su ga smiriti do dolaska policije(strana spisa 339).
5.3. Svjedok MJ izjavio je da je došao u drugu noćnu smjenu te je čuo galamu iz kafića. Čuo je nakon toga i alarm te se uputio sa FJ u kafić gdje je vidio da se okrivljenik prepire s konobaricom ŽJ i da na nju viče i galami. Smirivali su ga jedno pola sata, a konobaricu su poslali u kuhinju. Uskoro je došla i policija koja je nastavila razgovor s okrivljenikom. Kada je čuo viku i galamu iz kafića, bio je u drugoj prostoriji koja je od kafića odvojena zatvorenim vratima, udaljen oko 10 metara. U to vrijeme u caffe baru nije bilo nikoga osim zaposlenika i okrivljenika. Dok ga je smirivao, osjetio je zadah alkohola iz izdaha okrivljenika, ali je okrivljenik odbio alkotestiranje. Nije vidio da je okrivljenik udario šakom po šanku(strana spisa 39) .
6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je konobaricu cijenio kao svoju unuku, kupovao joj igračke, a ona je konzumirala alkohol i više ne radi u Veteranskom centru. Pila je Red Bull.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 30. studenog 2025. oko 19,25 sati u Lipiku, ul. Marije Terezije kbr.5. u prostoru restorana Doma Hrvatskih veterana Lipik „Vrata Slavonije“ verbalno napao konobaricu ŽJ vičući „Što si rekla policiji, jesi li ti zvala policiju“ a nakon čega je lupio o šank podlakticom i dlanom lijeve ruke, što je kod iste izazvalo strah i uznemirenost, zbog čega je više puta stisnula tipku alarma. Nakon toga zaštitar FJ došao je u restoran sa djelatnikom doma HJ i NJ te je okrivljenik nastavio vikati na GJ „tko me prijavio policiji“ što je ponavljao i u prostoru dnevnog boravka, a potom se udaljio na terasu objekta gdje se smirio, dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i galamom, te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je oglasio krivim.
7.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika da nije vikao i galamio, već je poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka koji su izjavili da je okrivljenik na javnom mjestu u kafiću i dnevnom boravku Doma Hrvatskih veterana u Lipiku vikao i galamio i na taj način remetio javni red i mir.
Ispitani svjedoci iskazivali su logično i uvjerljivo te međusobno sukladno.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, a kao otegotnu okolnost činjenicu da nije pokazao kritičan odnos prema počinjenom prekršaju te mu je izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ako se ne bude mogla naplatiti ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam)dana.
9.3. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Pakrac, 27. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama rješenja, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica,
2. okrivljeniku,
3. ovlaštenom tužitelju nakon pravomoćnosti,
4. na izvršenje nakon pravomoćnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
