REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl.br. Povrv-1088/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužitelja: 1. SAČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĆAČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. SAČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska cesta 1, OIB: 03744272526, Zagreb, a oni zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva HANŽEKOVIĆ & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Mićo Ljubenko, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ljubenko & Partneri d.o.o., iz Zagreba, radi ovrhe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, posl. br. Ovrv-3534/2025 od 11. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužiteljima iznos od 130,57 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 11,87 EUR od 16.02.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.03.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.04.2022,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.05.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.06.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.07.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.08.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.09.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.10.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.11.2022.,

• na iznos od 11,87 EUR od 16.12.2022.,

pa do isplate, i to do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, posl. br. Ovrv-3534/2025 od 11. veljače 2025. godine za glavnicu u iznosu od 226,61 EUR zajedno sa zateznim kamatama, te za troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku platiti tužiteljima parnični trošak u iznosu od 152,77 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od 27. travnja 2026. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem tužiteljeva prijedloga za ovrhu od 13. siječnja 2025. javni bilježnik u Zagrebu Mladen Burec donio je 11. veljače 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-3534/2025 kojim je naloženo tuženiku platiti ukupan iznos od 357,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa, uz naknadu troškova postupka u iznosu od 150,00 EUR. Svoje potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvatku iz poslovnih knjiga, a isto se odnosi na dug za pričuvu na adresi [adresa].

2. Tuženik prigovorom rješenje o ovrsi osporava u cijelosti, kako u osnovi tako i u visini. Navodi da se utuženo dugovanje odnosi za period od siječnja 2022. do lipnja 2024., dok je tuženik 29. studenog 2022. sklopio Ugovor o darovanju, te je od prosinca 2022 prestao biti suvlasnik predmetne nekretnine. Stoga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, te dodano ističe da nema nikakvo dugovanje prema tužitelju.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. gornji od 19. studenog 2025. stavljeno je izvan snage gore navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te određeno da se postupak ima nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 24. prosinca 2025. tužitelj navodi da se potraživanje odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 79,50 m2, a koji je u vlasništvu tuženika. Tužitelj navodi da je zajednička pričuva odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima definirana kao namjesni vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, dok je odredbom čl. 89. st. 2. istog Zakona da doprinose za zajedničku pričuvu snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelom.

4.1. Ističe da su visina i uvjeti plaćanja pričuve uređeni međuvlasničkim ugovorom, te ugovorom o upravljanju zgradom. Navodi da je visina pričuve za predmetnu zgradu do prosinca 2022. određena u visini od 4,50 kune, dok je površina stambenog prostora tuženika 79,50 m2, stoga mjesečna pričuva iznosi 357,75kn, odnosno 47,48 EUR, a koji iznos valja pomnožiti s 0.25, koliko iznosi suvlasnički dio tuženika, te se dođe do iznosa od 11,87 EUR. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe da se za navedeno dugovanje primjenjuje zastarni rok od tri godine, zbog čega isto nije u zastari. U odnosu na istaknuti prigovor promašene.

4.2. Na kraju navode da je prigovor promašene pasivne legitimacije djelomično osnovan te povlače dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na mjesečna zaduženja za razdoblje od prosinca 2022. do lipnja 2024., dok predlažu u preostalom dijelu platni nalog održati na snazi, i to za iznos od 130,57 EUR.

5. Podneskom od 06. veljače 2026. tuženik nije pristao na povlačenje, te ističe da je tuženik ispunio sve svoje obveze prema tužitelju prije nego li je Ugovor o darovanju darovao predmetnu nekretninu. Isto tako osporio je aktivnu legitimaciju subjektu naziva suvlasnici stambene zgrade.

5.1. S obzirom tuženik nije pristao na povlačenje to je sud morao u cijelosti odlučiti o tužbenom zahtjevu, do iznosa od 357,18 EUR.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 30), račune (list 31-32), zk. izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 59-68), međuvlasnički ugovor (list 69-78), ugovor o upravljanju zgradom (list 79-88), dopis GSKG od 14. siječnja 2019. (list 89-94), zk. izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] etažno vlasništvo E-1 (list 95-96), povijesni izvadak iz sudskog registra za Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo (list 101-106).

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom pričuve za razdoblje od siječnja 2022. do lipnja 2024.

8. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 11720/03., 55/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Među strankama nije sporno da je predmet ovog postupka naplata pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 79,50 m2, te da je tuženik bio vlasnik predmetnog stambenog prostora do studenog 2022.

10. Sporno je među strankama aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina potraživanja, te da li je nastupila zastara potraživanja.

11. Čitanjem zk. izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 59-68) sud je utvrdio da su kao tužitelji u ovom predmetu navedeni suvlasnici predmetne nekretnine, stoga je neosnovan prigovor promašene aktivne legitimacije subjektu naziva suvlasnici stambene zgrade.

12. Iz međuvlasničkog ugovora, čl. 3. i čl. 6. (list 69-78) i ugovora o upravljanju zgradom, čl. 2. (list 79-94) utvrđeno je da je da su tužitelji za upravitelj izabrali Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., te je stoga neosnovan prigovor da upravitelj nema ovlast od suvlasnika nekretnine za zastupanje u ovom predmetu niti dovoljan broj suglasnosti ostalih suvlasnika da bude upravitelj.

13. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije da tuženik od prosinca 2022. nije vlasnik predmetnog stambenog prostora, isti je osnovan. Naime, tužitelji su podneskom od 24. prosinca 2025. naveli da je isti osnovan, odnosno da tuženik nije bio vlasnik u razdoblju od prosinca 2022. do lipnja 2024, te povukli dio tužbenog zahtjeva za navedeno razdoblje.

13.1. S obzirom tuženik nije pristao na povlačenje, to su tužitelji odbijeni za navedeno razdoblje te je odlučeno kao u točki II izreke.

14. U preostalom dijelu, odnosno za razdoblje od siječnja 2022. do studenog 2022., u iznosu od 130,57 EUR, tužbeni zahtjev je osnovan.

15. Prema odredbi čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/0.0, 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., dalje: ZV) troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, dok prema st. 2. istog članka doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

15.1. S obzirom na nespornu činjenicu da je tuženik u razdoblju od siječnja 2022. do studenog 2022. bio vlasnik predmetnog stambenog prostora, te da je dužnost plaćanja pričuve zakonska obveza svakog suvlasnika, to je tuženik u obvezi plaćati pričuvu.

15.2. Naime, tuženik ne spori da je u razdoblju od siječnja 2022. do studenog 2022. bio vlasnik predmetnog stambenog prostora, već samo da je dugovanje za utuženo razdoblje podmirio, bez da je predložio ijedan dokaz na navedenu činjenicu (čl. 221.a ZPP-a), a osnovanost tog dijela tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga (list 30).

16. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ista je utvrđena uvidom čitanjem dopisa GSKG od 14. siječnja 2019. (list 89-94), te je ista u utuženom razdoblju iznosila za tuženika 11,87 EUR mjesečno (4,50kn x m2 x 79,50m2 = 357,75kn, odnosno 47,48 EUR, a koji iznos valja pomnožiti s 0.25, koliko iznosi suvlasnički dio tuženika, te se dođe do iznosa od 11,87 EUR).

17. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, primjenjuje se odredba čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.) prema kojoj tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

17.1. S obzirom je prijedlog za ovrhu podnesen 13. siječnja 2025. godine a dospijeće najranijeg duga je 15. veljače 2022., to je prigovor zastare neosnovan.

18. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka i odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

19. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23, dalje u tekstu: OT), vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

19.1. Prilikom utvrđivanja uspjeha stranaka u sporu sud je uzeo u obzir visinu postavljenog zahtjeva (357,18 EUR) i iznos koji je tužiteljima dosuđen (130,57 EUR). Budući su tužitelji u cijelosti uspjeli u pogledu osnove svog zahtjeva, dok su u pogledu visine uspjeli u omjeru od približno 36%, ukupni uspjeh tužitelja u sporu iznosi 68%. Kada se navedeni postotak umanji za uspjeh tuženika od 32%, razlika u uspjehu u korist tužitelja iznosi 36%.

19.2. S obzirom na vrijednost predmeta spora (357,18 EUR) tužiteljima je priznat trošak zastupanja na ročištu od 13. ožujka 2026. (Tbr. 9.1. Tarife) 50 bodova, trošak sastava podneska 24. prosinca 2025 (Tbr. 8.1. Tarife) 50 bodova, priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11.1. Tarife) 50 bodova, ukupno 150 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 300,00 EUR, a uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 375,00 EUR. Tužiteljima je priznat i trošak predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 EUR prema računu s lista 37, znači sveukupno iznos od 378,50 EUR. Ovaj iznos umanjen je za 36% uspjeha u sporu, pa je tužiteljima priznat trošak u iznosu od 139,50 EUR.

19.3. Tužiteljima je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, pa je tužiteljima valjalo odrediti trošak u ukupnom iznosu od 152,77 EUR zajedno sa zatraženom zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 126/2021., 114/2021., 156/2022. i 155/2023.), a sve sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024.).

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III izreke.

21. Tužitelji su odbijeni za trošak ostatak naknade u iznosu od 12,50 EUR s obzirom isti trošak nije niti nastao, odnosno nisu predočili račun da je trošak nastao.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.