Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3711/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/17680 od 09.07.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. travnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i NS, rođen dana **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju mesar, zaposlen u svom obrtu, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja mjesečna 1.200,00 eura, pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-3613/2025 od 19.09.2025. zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 09.07.2025. u 14,00 sati u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao pod utjecajem alkohola u organizmu, spram svoje majke NS u sobi u obiteljskoj kući, na način da je, nakon što mu je prigovorila zbog učestale konzumacije alkohola uz terapiju lijekovima istu uhvatio rukama za njene ruke, stišćući i izvrćući ih, istodobno se tresući tijelom, a što je kod NS ostavilo dojam da će je udariti te ju je vidno uznemirilo.
ES alkotestiran je uređajem marke Drager Alcotest ARRL- 0463, test pozitivan, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,84 g/kg;
dakle, na opisani je način postupio protivno odredbi čl.10.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenio odnosno počinio je produljeni prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji na način da je majku NS uhvatio rukama za njene ruke, stišćući i izvrćući ih, istodobno se tresući tijelom te ju je na taj način uznemirio;
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
II Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar od 09.07.2025. u 15,05 sati do 10.07.2025. u 00,50 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eur, te okrivljenik ima za platiti preostalih 220,36 eur (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa). Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 146,91 eur (sto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriču zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji NS, te se ne izriče obavezni psihosocijalni tretman.
IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/17680 od 09.07.2025., ovom je sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ES zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 15. travnja 2026. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ES te predstavnik tužitelja Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, FS.
2.1. Na glavnoj je raspravi okrivljenik ES u svom iskazu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 09.07.2025. u obiteljskoj kući gdje živi sa majkom NS i bakom, počinio nasilje u obitelji prema majci NS na način da kada je došao kući ista mu je prigovarala zbog konzumacije alkohola, a inače uzima terapiju za smirenje, a inače je i dijabetičar, isto njeno prigovaranje ga je izrevoltiralo uslijed alkoholiziranog trenutnog stanja, a obzirom se ista unosila u njega, uhvatio ju je za njene ruke, čvrsto je držao, stiskao, što je očito nju uznemirilo te kada je otišao u podrum kuće ista je u međuvremenu očito pozvala policiju radi ovog događaja.
2.2. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, s time da u odnosu na predložene zaštitne mjere navedene u optužnom prijedlogu, smatra da bi trebalo izreći, a s obzirom na priznanje i pozitivan stav nakon počinjenog prekršaja, neku blažu zaštitnu mjeru, te je suglasan sa stavom suda da se okrivljenik samostalno javi svom liječniku opće medicine gdje će iznijeti svoj problem s alkoholom i zatražiti uputu i uključivanje u neki program liječenja bilo kakve vrste, na prijedlog stručne osobe liječnika. Predstavnik ovlaštenog tužitelja na glavnoj je raspravi odustao od predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom NS te određivanja psihosocijalnog tretmana.
2.3. Na upit suda, okrivljenik je izjavio da je spreman pristupiti obveznom psihosocijalnom tretmanu, međutim iskazao je da je spreman riješiti svoj problem kao što je dogovoreno sa sudom, preko liječnika opće medicine.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31.03.2026., temeljem koje proizlazi da je isti kažnjavan jedanput zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NS, list 5 spisa, temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,84 g/kg. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza okrivljeniku, zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s NS, list 9 spisa. Vršen je uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, NS, list 10,11 spisa. Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, list 12-14 spisa. Vršen je uvid Nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko goranske županije za okrivljenika, list 15 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju okrivljenika, list 16,17 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, list 20-22 spisa.
3.1. Sud je odgodio ročište, te se do slijedećeg ročišta okrivljenik obvezao dostaviti u spis dokaz da je pristupio liječniku opće medicine, savjetovao se s istim o problemu ovisnosti od alkohola te da je uključen u neki program liječenja od ovisnosti.
4. Na glavnu raspravu održanu 27. travnja 2026. godine pristupio je uredno pozvani okrivljenik ES, nije imao ništa za nadodati na svoju obranu danu na ročištu 15. travnja 2026., već je u nastavku dokaznog postupka na glavnoj raspravi, prisutni okrivljenik uložio u spis Uputnicu liječnika kojom se upućuje na specijalističku psihijatrijsku ordinaciju ĐS, specijaliste psihijatra, radi poremećaja u ponašanju uzrokovanog alkoholom, sindroma ovisnosti.
5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude iz članka 10.toč.1. i 3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.1. Ovaj sud utvrđuje da je utvrđenim činjeničnim stanjem u optužbi koje tereti okrivljenika u izreci ove presude okrivljenik počinio produljeni prekršaj nasilja u obitelji, a sukladno odredbi članka 39.st.3. Prekršajnog zakona. Naime, opisano postupanje okrivljenika u izreci optužbe ukazuje da je okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja koje su s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost odnosno kontinuitet povezani te čine jedinstvenu cjelinu pa predstavljaju jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji. Stoga je, slijedom utvrđenog, okrivljenik ES kažnjen kao u izreci ove presude za osnovni prekršaj nasilja u obitelji odnosno produljeni prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja nasilja, kažnjiv po čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim kao u izreci ove presude te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 300,00 eur ili zatvor do 90 dana), primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio potpuno priznanje počinjenja prekršaja, a naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti druge oblike nasilja, temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost bilo kakvom obliku nasilničkog ponašanja. Također, ovaj je sud olakotnim cijenio pozitivni poduzetni stav okrivljenika u vidu da je prepoznao svoj problem sa alkoholom i samoinicijativno je posjetio liječnika opće medicine radi poduzimanja eventualnog liječenja uslijed poremećaja ponašanja uzrokovanih alkoholom (što je i dokazao materijalnom dokumentacijom u provedenom dokaznom postupku). Tako utvrđenim činjenicama sud nalazi da je i samim provođenjem ovog prekršajnog postupka utjecano na svijest okrivljenika o štetnosti njegova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Okrivljeniku se od strane ovog suda nije izrekla zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja kao niti liječenje ovisnosti od alkohola odnosno obavezni psihosocijalni tretman, a sve budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći njegovo ponašanje pred sudom, njegovo dosadašnje nekažnjavanje za prekršaje bilo kakve vrste nasilničkog ponašanja, zaključujući da se radi o izdvojenom slučaju nasilja bez opasnosti od ponavljanja istog, a pogotovo jer je okrivljenik samoinicijativno započeo postupak liječenja moguće ovisnosti o alkoholu, pod čijim je velikim utjecajem okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Samoinicijativnim liječenjem od alkohola trebali bi se otkloniti uzroci štetnog ponašanja okrivljenika, a sam okrivljenik je na ročištu kod suda iskazao pozitivan stav i spremnost prema takvom liječenju.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 27. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
