REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-75451/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu sudskog savjetnika Antonia Jurić-Bubića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, zastupani po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 27. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 4. srpnja 2025. podnesen javnom bilježniku Viktoriji Nikolić iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 4. srpnja 2025. godine podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Viktoriji Nikolić ne navodeći ispravno datum vjerodostojne isprave.
2. Sud je zaključkom od 11. veljače 2026., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 27. veljače 2026., naložio ovrhovoditelju da u prijedlogu ispravno naznači datum vjerodostojne isprave, u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i dostavio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, i naznaku vjerodostojne isprave , dok je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv odnosno ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uz svoj prijedlog za ovrhu ispravno naznačio vjerodostojnu ispravu odnosno nije dostavio ispravan podatak o datumu vjerodostojne isprave, niti je kasnije po pozivu suda ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. travnja 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Antonio Jurić-Bubić
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Spis
