REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-82/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Hajduković, u kaznenom predmetu protiv optuženog OO zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi sa člankom 52., zbog dva kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-52/2026 od 17. ožujka 2026. sa izmjenom od 27. travnja 2026., nakon nejavne rasprave održane 27. travnja 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Kopunića, optuženog OO i branitelja optuženika odvjetnika Borivoja Radića , dana 27. travnja 2026. u nazočnosti stranka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi OO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UO i KO, rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] sa prezimenom na vratima UO (kod brata JO) državljanina RH, pismenog, sa završenih 5 razreda OŠ, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece u dobi od 11 i 12 godina, bez zanimanja, nezaposlenog, obavlja povremeno sezonske poslove sa oko 350,00 eura mjesečno, bez imovine, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak prema vlastitoj izjavi, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenskom periodu od 03. srpnja 2025. do 21. srpnja 2025. na benzinskim crpkama u Zagrebu, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svojih kćerki djeteta ZO, rođene **.**.2014. i djeteta SO, rođena **.**.2015., pa je tako:

- dana 03. srpnja 2025. u 10,04 sati u Zagrebu, Slavonska avenija broj 54 zajedno sa djecom ZO i SO došao s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje INA, na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje da bi izlaskom iz osobnog vozila otvorio prtljažnik i ušao u prodajni prostor benzinske postaje kako bi djelatnicama zaokupio pozornost, za koje vrijeme su iz osobnog vozila izašle djeca ZO i SO te po prethodnom nagovoru svoga oca OO uzele i u zajedničku korist zadržale, više komada raznih artikala koje su stavljale u vozilo točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura, nakon čega su sjele u osobno vozilo, a kada je to uočio izašao je iz prodajnog prostora benzinske postaje i sjeo u osobno vozilo da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo INA d.d., te na drugi način grubo povrijedio dječja prava,

- dana 21. srpnja 2025. u 12,28 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 110, zajedno sa djecom ZO i SO došao osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje Tifon na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje da bi izlaskom iz osobnog vozila zajedno sa svojim kćerima ZO i PO prišao prodajnim policama s kojih su uzele i u zajedničku korist zadržale više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura i stavili ih u osobno vozilo, da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo Tifon d.d., te na drugi način grubo povrijedio dječja prava,

- dana 16. srpnja 2025. u 16,22 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 54, zajedno sa djecom ZO i SO došao s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje INA na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje i ostao sjediti u osobnom vozilu za koje vrijeme su njegove kćeri ZO i SO izašle iz osobnog vozila te po prethodnom nagovoru svoga oca OO s prodajnih polica uzele i u zajedničku korist zadržale više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura i stavile ih u osobno vozilo, da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo INA d.d., te na drugi način grubo povrijedio dječja prava,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji te na drugi način grubo povrijedio dječja prava,

2.) dana 21. srpnja 2025. u 12,45 sati, u Sesvetama, Selska cesta 16, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] došao do benzinske postaje INA na navedenoj adresi, gdje su osobno vozilo parkirali neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje nakon čega su izašli iz vozila i sa prodajnih polica uzeli i u zajedničku korist zadržali više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura za koji je iznos oštetio trgovačko društvo INA d.d., nakon čega su otišli neplativši,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3.) dana 19. veljače 2026. u 17,11 sati u Sesvetama, Dobrodol, Vugrovečka 57/b, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao je u trgovinu Studenac na navedenoj adresi, gdje je iskoristio zauzetost djelatnika te prišao prodajnim policama i sa istih uzeo i za sebe zadržao više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura u vlasništvu trgovačkog društva Studenac d.o.o. koje je stavio u ruksak koji je imao sa sobom, nakon čega je otišao neplativši,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je pod točkom 1.), počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona u vezi članka 52. Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava - opisano u članku 177. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, pod točkom 2.) kazneno djelo protiv imovine

– krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, pod točkom 3.) kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

Optuženom OO se

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., a u vezi sa člankom 52. KZ/11, kao pod točkom 1.) izreke ove presude na temelju članka 228. stavka 1., a u vezi sa člankom 52. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2., na štetu djeteta ZO kao pod točkom 1.) izreke ove presude na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2., na štetu djeteta SO kao pod točkom 1.) izreke ove presude na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., kao pod točkom 2.) izreke ove presude na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., kao pod točkom 3.) izreke ove presude na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

II Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi OO

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

III Na temelju članka 57. KZ/11, prema optuženom OO izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi OO u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OO se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve od dana 20. veljače 2026. pa nadalje.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP/08) oštećenici TD INA d.d., Tiffon d.d. i Studenac d.o.o. upućuju se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14; nastavno: ZKP/08), nalaže se optuženom OO podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OO zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi sa člankom 52., zbog dva kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i zbog dva kaznena djela iz članka 228. stavka 1., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, a koja je dana 27. travnja 2026., izmijenjena na raspravi na način da se primijeni djelomična uvjetna osuda na predloženu sankciju i to tako da se izrekne jedna godina zatvora kao neuvjetovani dio, a godinu dana i šest mjeseci kao uvjetovani dio u trajanju od tri godine, od strane tužitelja .

2. Optuženi OO pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a koji je nakon izmjene optužnice na raspravi dana 27. travnja 2026., naveo da razumije izmjenu optužnice i nije tražio prekid niti dodatni rok za pripremanje obrane, nakon što mu je izmjena predočena i koji je ostao kod svojeg ranijeg očitovanja da se smatra krivim za kaznena djela i pri ranije iznesenoj obrani, a koji se suglasio sa predloženom kaznom i sankcijom.

2.1. U svojoj obrani optuženi OO je naveo da je svjestan počinjena svih predmetnih djela i da ništa ne osporava, kao i da je u tom razdoblju bio sam sa svojim kćerima, taman se razveo pa je sve tako došlo do toga. Istaknuo je kako je svjestan da je kao otac dužan biti uzor svojim kćerima, pravilno ih odgajati i usmjeravati ih prema marljivom radu i poštenom životu i da mu je žao što je tako postupio prvenstveno kao ocu i svjestan je da se to više ne smije ponoviti. Doda je da će se sada zaposliti kod svojega brata JO u [adresa] gdje će mu on ponuditi trajni posao pa će imati trajna osiguranja za život i egzistenciju za svoje kćeri pa se ovo više neće ponoviti. Iskreno se pokajao, izrazio je žaljenje i obećao da to više neće raditi i da će biti primjeren otac. Dodatno je naveo da uopće ne konzumira alkohol niti droge niti da nema nikakve probleme sa ovisnosti te je naveo da će posebno zatražiti ako bude potrebno stručnu pomoć od Hrvatskog zavoda za socijalni rad i naveo da su djeca sada kod njegove majke u [adresa] koja se brine o njima.

2.2. Nakon iznošenja obrane optuženika, sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom, od 20. veljače 2026., kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 21. veljače 2026. s DVD snimkom ispitivanja.

3. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao medicinsku dokumentaciju, službenu zabilješku o dojavi od 03. srpnja 2025., izvješće IV. PP, INA obrazac za prijavu izvršene krađe RŠP na maloprodajnom mjestu od 03. srpnja 2025., snimku videonadzora s izvješćem, službenu zabilješku o dojavi od 22. srpnja 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, odštetni zahtjev Tifon d.o.o. sa računom, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju sa USB stickom, INA obrazac za prijavu izvršene krađe RŠP na maloprodajnom mjestu od 16. srpnja 2025., izvješće o pregledu snimke nadzorne kamere s DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom, imovinskopravni zahtjev oštećenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. br: [serijski broj] , izvješće o pregledu snimke nadzorne kamere, podatke i o izvršenoj krađi INA d.o.o., imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, račun Studenac marketa od 20. veljače 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. veljače 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. br: [serijski broj] s DVD snimkom, izvješće o pregledu nadzorne kamere, zapisnik o ispitivanju svjedoka NO od 10. ožujka 2026.

3.1. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 20. veljače 2026., te na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene evidencije optuženika od 16. travnja 2026. godine kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 16. travnja 2026. godine.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koje su mu stavljena na teret podignutom optužnicom sa izmjenom od dana 27. travnja 2026. i to na način da je u vremenskom periodu od 03. srpnja 2025. do 21. srpnja 2025. na benzinskim crpkama u Zagrebu, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, a ujedno pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svojih kćerki djeteta ZO, rođene **.**.2014. i djeteta SO, rođena **.**.2015., dana 03. srpnja 2025. u 10,04 sati u Zagrebu, Slavonska avenija broj 54 zajedno sa djecom ZO i SO došao s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje INA, na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje da bi izlaskom iz osobnog vozila otvorio prtljažnik i ušao u prodajni prostor benzinske postaje kako bi djelatnicama zaokupio pozornost, za koje vrijeme su iz osobnog vozila izašle djeca ZO i SO te po prethodnom nagovoru svoga oca OO uzele i u zajedničku korist zadržale, više komada raznih artikala koje su stavljale u vozilo točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura, nakon čega su sjele u osobno vozilo, a kada je to uočio izašao je iz prodajnog prostora benzinske postaje i sjeo u osobno vozilo da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo INA d.d. i grubo povrijedio dječja prava, a isto tako dana 21. srpnja 2025. u 12,28 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 110, zajedno sa djecom ZO i SO došao osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje Tifon na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje da bi izlaskom iz osobnog vozila zajedno sa svojim kćerima ZO i PO prišao prodajnim policama s kojih su uzele i u zajedničku korist zadržale više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura i stavili ih u osobno vozilo, da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo Tifon d.d., te grubo povrijedio dječja prava, kao i dana 16. srpnja 2025. u 16,22 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 54, zajedno sa djecom ZO i SO došao s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] do benzinske postaje INA na navedenoj adresi, gdje je osobno vozilo parkirao neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje i ostao sjediti u osobnom vozilu za koje vrijeme su njegove kćeri ZO i SO izašle iz osobnog vozila te po prethodnom nagovoru svoga oca OO s prodajnih polica uzele i u zajedničku korist zadržale više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura i stavile ih u osobno vozilo, da bi se potom skupa neplativši udaljili s otuđenim predmetima, na koji je način oštetio trgovačko društvo INA d.d., i grubo povrijedio dječja prava. Isto tako je iz priznanja optuženika koje je u potpunosti u suglasju sa svim drugim izvedenim dokazima, nedvojbeno utvrđeno da je optuženik dana 21. srpnja 2025. u 12,45 sati, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom s osobnim vozilom marke Fiat Punto, crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka] došao do benzinske postaje INA na navedenoj adresi, gdje su osobno vozilo parkirali neposredno uz ulaz prodajnog prostora benzinske postaje nakon čega su izašli iz vozila i sa prodajnih polica uzeli i u zajedničku korist zadržali više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura za koji je iznos oštetio trgovačko društvo INA d.d., nakon čega su otišli neplativši, kao i dana 19. veljače 2026. u 17,11 sati u [adresa], s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao je u trgovinu Studenac na navedenoj adresi, gdje je iskoristio zauzetost djelatnika te prišao prodajnim policama i sa istih uzeo i za sebe zadržao više komada raznih artikala točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura u vlasništvu trgovačkog društva Studenac d.o.o. koje je stavio u ruksak koji je imao sa sobom, nakon čega je otišao neplativši.

4.1. Na opisani način optuženik je počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., a u vezi sa člankom 52. KZ/11, kao pod točkom 1.) izreke ove presude, odnosno kazneno djelo u produljenom trajanju, a s obzirom da je u vremenskom periodu od 5. srpnja 2025. do 21. srpnja 2025. godine s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima je ostvario bića istih kaznenih djela a koja su radnje prostorno i vremenski povezane i koje čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu i koje su se realizirale na benzinskim crpkama na području grada Zagreba. Optuženik je dakle na opisani način oduzeo tuđe pokretne stvari oštećenicima s ciljem da ih protupravno prisvoji i koji je bio svjestan svojih djela i ista počiniti kao svoja kako bi ostvario protupravnu imovinsku korist, a što sve u ukupnosti predstavlja jedno produljeno kazneno djelo krađe. Isto tako je optuženik na opisani način počinio i dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta ZO, rođene **.**.2014. djeteta SO **.**.2015. odnosno grubo povrijedio dječja prava, koja su propisana i zaštićena Konvencijom Ujedinjenih naroda o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori 12/93) iz 1989., koja je na snazi i koja je Republika Hrvatska potpisnica predmetne konvencije, odnosno optuženik je u konkretnom slučaju opisanim ponašanjem grubo povrijedio razvojna prava djeteta kao i zaštitna prava djeteta. Takvim se propisanim razvojnim pravima djeteta Konvencije osigurava djetetu najbolji mogući razvoj te pravo na obrazovanje, dok se zaštitnim pravima navedene Konvencije osigurava zaštita djeteta od bilo kakve zlouporabe. Dakle, upravo je opisanim ponašanjem optuženi OO, a koristeći navedenu djecu za počinjenje gore opisanog kaznenog djela krađe u produljenom trajanju, grubo povrijedio navedena razvojna i zaštitna prava djece i time svojim ponašanjem i koristeći iste na počinjenje kaznenog djela krađe, ugrozio njihov budući pravilan psiho-fizički razvoj i takvim neprihvatljivim obrascem ponašanja grubo kao roditelj djece povrijedio njihova dječja prava.

4.2. Isto tako je na opisani način optuženik počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, kao pod točkom 2.) izreke ove presude budući da je optuženik oduzeo tuđe pokretne stvari oštećeniku s ciljem da ih protupravno prisvoji a sve kako bi ostvario protupravnu imovinsku korist.

4.3. Također je na opisani način optuženik počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, kao pod točkom 3.) izreke ove presude budući da je optuženik oduzeo tuđe pokretne stvari oštećeniku s ciljem da ih protupravno prisvoji a sve kako bi ostvario protupravnu imovinsku korist.

4.4. Nadalje optuženik je u odnosu na kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., a u vezi s člankom 52. KZ/11, opisano pod točkom 1.) izreke ove presude, te u odnosu na kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, opisano kao pod točkama 2.) i 3.) izreke ove presude postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupanja, i koji je htio otuđiti tuđe pokretne stvari navedenim oštećenicima i zadržati ih za sebe kao svoje, dok je u odnosu na dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, opisano pod točkom 1.) izreke ove presude postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja te je na takav način pristao ugroziti pravilan psiho-fizički razvoj svojih maloljetnih kćeri i time je grubo povrijedio pravo djeteta.

5. Pritom u tijeku postupka nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o zabranjenosti i protupravnosti navedenih kaznenih djela.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje svih navedenih kaznenih djela, da se iskreno pokajao za počinjenje istih, da je obećao pred sudom da se više neće tako ponašati, da isti i dalje brine o svojim maloljetnim kćerkama koje se trenutno nalaze kod njegove majke u [adresa], da će se isti trajno zaposliti kod svojeg brata kako bi osigurao trajna primanja i kako se više ne bi odavao počinjenju navedenih kaznenih djela, kao i da je obećao da će zatražiti pomoć nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad za budući pravilan odgoj djece i da je optuženik pred sudom pokazao samokritičnost prema ranijem ponašanju.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik već ranije kazneno osuđivana osoba zbog istovrsnih kaznenih djela i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-723/21 od 19. srpnja 2022., koja je postala pravomoćna 9. rujna 2022., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11, razbojničke krađe, kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na 3 godine, zatim presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-561/19 od 29. rujna 2022., koja je postala pravomoćna 7. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, krađe, kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseci uvjetno na 2 godine, kao i odlukom izrečenoj u Njemačkoj, broj 6 Cs 427/25 694 Js 12528/25 od 13. kolovoza 2025., pravomoćne 30. siječnja 2026., kojem je izrečena novčana kazna, a koje odluke očito nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika koji unatoč izrečenim odlukama nastavlja činiti ista odnosno istovrsna kaznena djela i to uz sudjelovanje i korištenje djece, a isto tako je uzeto i u obzir da se radi i višestruko prekršajno osuđivanoj osobi i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o prebivalištu. Ranije izrečene kazne u navedenim kaznenim i prekršajnim postupcima nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika a koji i dalje unatoč izrečenim kaznama nastavlja činiti predmetna kaznena djela, opisana u izreci ove presude.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., a u vezi sa člankom 52. KZ/11, kao pod točkom 1.) izreke ove presude kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uzimajući u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu i da se sukladno članku 52. stavku 5. KZ/11 mogla izreći i kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno kazneno djelo, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2., na štetu djeteta ZO kao pod točkom 1.) izreke ove presude kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2., na štetu djeteta SO kao pod točkom 1.) izreke ove presude kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., kao pod točkom 2.) izreke ove presude kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1., kao pod točkom 3.) izreke ove presude kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te optuženika na temelju članka 57. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir veći broj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika, posebice da je isti priznao predmetna kaznena djela i da se za ista iskreno pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja i da će kao roditelj poduzeti adekvatne mjere da više ne ugrožava pravilan psiho-fizički razvoj svoje djece na način da će se trajno zaposliti, nastaviti brinuti o djeci, a po potrebi i zatražiti stručnu pomoć nadležnog tijela, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti jedna godina, dok se kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika, a koji se i suglasio sa predloženom sankcijom koja je izmijenjena od strane tužitelja tijekom rasprave, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se optuženom OO u izrečenu kaznu zatvora u odnosu na neuvjetovani dio, uračuna vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od 20. veljače 2026. pa nadalje.

10. Isto tako sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenike TD INA d.d., Tiffon d.d. i Studenac d.o.o. uputio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, sud je naložio optuženom OO, da podmiri troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, a koje se odnose na troškove paušalne svote u iznosu od 150,00 eura, imajući u vidu da je optuženik sezonski zaposlen koji godišnje u prosjeku privređuje oko 350,00 eura mjesečno i da će se isti trajno zaposliti kod svog brata na koji će način imati osigurana trajna primanja. Ocjena je ovog suda da plaćanjem navedenih troškova neće biti ugrožena egzistencija optuženika, kao i egzistencija članova njegove obitelji.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-52/2026

2. Optuženi OO , putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Borivoj Radić, putem e-komunikacije

4. Županijski sud u Zagrebu, sucu izvršenja nakon pravomoćnosti i izvršnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Sesvete, po pravomoćnosti

6. Oštećenik TD Ina d.d., Zagreb V. Holjevca 10.

7. Oštećenik TD Tifon d.o.o., Zagreb Zadarska 80.

8. Oštećenik TD Studenac d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17.

9. U spis