Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: Pp-425/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika ZV, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/26-5/10392, urbroj: 511-09- 30-26-1 od dana 26. travnja 2026. godine., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 27. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i žrtve nasilja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZV, od oca Z i majke G, rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], BIH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, ostvaruje novčana primanja s osnova mirovine u iznosu od cca 520,00 eura, korisnik je inkluzivnog dodatka od cca 160,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, SSS, nije vlasnik nekretnina, od vrijednih pokretnina vlasnik je OA Seat Ateca g. proizvodnje 2018., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

dana 25. travnja 2026. godine u 22,30 sati u dnevnom boravku u [adresa], okrivljeni ZV uslijed narušenih obiteljskih odnosa nasilnički ponašao naspram supruge GV na način da ju je nakon večere za vrijeme dok su zajedno gledali televizor u dnevnom boravku cijelo vrijeme provocirao, vrijeđao, ponižavao i vikao sljedeće pogrdne riječi "debela si i ružna!" pritom ističući da je ljubavnica mlađa i ljepša od nje što je kod žrtve prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti nakon čega je počeo prigovarati zbog financija. U jednom trenutku okrivljeni je počeo vikati na žrtvu da laže da je potrošila i troši njegove novce od zarede na apartmanima na što mu je žrtva uz osmijeh odgovorila riječima "koje tvoje novce, sve radim sama, čistim, bukiram, brinem o gostima i vodim sve financije , a ti ne radiš oko toga i tražiš pola novaca da odneseš ljubavnici, do sada si tako prolazio, a sada više nećeš". Tada se okrivljeni ustao sa trosjeda, a potom fizički nasrnuo na žrtvu na način da ju je udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu desne strane glave pri kojoj primjeni fizičke sile žrtva nije zadobila tjelesnu ozljedu. Nakon opisanog žrtva je zatražila intervenciju policije nakon čega je okrivljeni otišao spavati čime je prestalo njegovo daljnje nasilničko ponašanje,

čime da je počinio prekršaj iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 3. ZZNO kažnjivo po članku 22. stavku 5. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci odluke. Predlaže se izricanje novčane kazne ili kazne zatvora uz izricanje zaštitne mjere zabranom približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve na vrijeme od 6 mjeseci.

1.1. Tužitelj prekršajno djelo kvalificira kroz odredbu članka 22. stavka 5. ZZNO kao djelo nasilja u obitelji počinjeno prema osobi starije životne dobi, supruzi GV, rođena **.**.1952. (73 godine života) u kojemu slučaju kvalifikatornu okolnost terećenog djela čini upravo dob žrtve nasilja.

1.2. Naime, prema odredbi članka 8. stavak 10. ZZNO, osoba starije životne dobi je prema odredbama ovoga zakona svaka osoba od 65 i više godina života.

1.3. U činjeničnom opisu djela ne proizlazi naznaka životne dobi žrtve, niti godine života ili godina rođenja ili da se radi o osobi starije životne dobi. Kako je upravo životna dob bitna kvalifikacija terećenog djela koja je izostala u činjeničnom opisu to okrivljeni ne može biti terećen za djelo iz odredbe članka 22. stavka 5. ZZNO-a.

1.4. Ovakvu odlučnu činjenicu sud nije ovlašten samoinicijativno unositi u činjenični opis djela budući bi takvim pravnim zahvatom prekoračio optužbu. Ovakvu je preinaku ovlašten učiniti samo tužitelj sukladno načelu akuzatornosti propisanim u članku 83. i članku 160. stavku 1. PZ-a.

1.5. Iz ovoga je razloga sud samostalno izvršio pravnu prekvalifikaciju djela u blažu za počinitelja pa djelo razmatrao kroz osnovni oblik nasilja u obitelji iz odredbe članka 22. stavak 1. ZZNO-a.

1.6. Nastavno, okrivljenom se na teret stavlja počinjenje osnovnog oblika nasilja u obitelji prema svojoj supruzi GV i to iz odredbe članka 10. točka 3. ZZNO-a dakle psihičkog oblika nasilja u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

1.7. Tužitelj, iako u činjeničnom opisu ispravno i točno opisuje fizičko nasilje u obitelji iz točke 1. članka 10. ZZNO i to primjenom fizičke sile okrivljenika na način da je žrtvu "udario zatvorenim desnim dlanom u predjelu desne strane glave pri čemu nije nastala tjelesna ozljeda " isto zasebno ne optužuje već nasilje optužbom kvalificira isključivo i jedino kao psihički oblik nasilja u obitelji iz odredbe članka 10. točke 3. ZZNO-a.

1.8. Stoga obzirom na nedostatke optužbe, a obvezu suda da postupka u okviru zadanog mu činjeničnog opisa, kroz dokazni postupak se utvrđivalo postojanje psihičkog oblika nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

2. Okrivljeni je po dovođenju u žurnom postupku iznio svoju obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. On da od ranije ima jednu žensku u Kutini imena Đ koja je doktorica i njegova prijateljica. Sa suprugom da je zaključio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju te su se sporazumjeli da će mu ona kuhati i prati do smrti, dok joj je on zauzvrat prepisao svu imovinu. Tako je 25. travnja, kasno navečer, gledao televiziju dok je njega supruga neprestano provocirala navodeći da je njegova prijateljica Đ mlađa od nje, ljepša od nje, sve da je na njoj bolje i sl. On da joj nije uzvraćao na te provokacije, nije ju vrijeđao niti joj je rekao da je debela ili ružna. U jednom trenutku joj je rekao da više prestane s tim na što se dignuo te istu lagano udario po desnoj strani lica. Na to ga je ona poslala u pičku materinu te pozvala policiju. Njegova supruga da je prethodno angažirala detektiva sa zadaćom da ga prati kako bi znala kuda se kreće. U završnoj riječi okrivljenik navodi da se on kaje, da on voli žrtvu, ali da mu ona ne vjeruje.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid te su pročitani i pregledani obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, med. dokumentacija, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službene zabilješke, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okr ivljenog te izjava svjedoka žrtve.

3.1. Iz spisu priležeće medicinske dokumentacije ne proizlazi utvrđenje tjelesnih ozljeda niti kod žrtve nasilja niti okrivljenika.

3.2. Okrivljenik na zapisnik pred policijom nije iskazivao dok je žrtva iskazivala o dugogodišnjim nesuglasicama u braku zbog prijevare od strane supruga ZV koja da se dogodila 2004. godine i nastavila se, a za koju je ona saznala 2020. Ista ovdje navodi da je okrivljeni počeo s vrijeđanjem i provociranjem kako je debela i ružna na što mu je odgovorila "pa dobro ja ružna i debela, a bome i ti si star nisi ni ti više mlad i lijep pa ti to dođe na isto". Nakon toga da je okrivljeni krenuo na temu financija navodeći da je sve stvorio a ona da mu je uzela sve jer mu je rekla ako hoće da da brine o njemu da kuha za njega i čisti i pere mu onda da će prepisati sve na nju da ne bi sve završilo kod ljubavnice. Sve da su napravili kod bilježnika prošle godine u trećem mjesecu. Nakon toga da je isti počeo vikati i vrijeđati kako troši njegove novce iako ima svoje novce na računu.

3.3. Iz zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljenika i žrtve nasilja proizlazi da isti nisu bili pod utjecajem alkohola.

3.4. Iz izvješća o pruženoj intervencjii povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je telefonom nadležnu PP Krk kontaktirala GV, žrtva , s navodima da prijavljuje probleme sa suprugom ZV koji ju fizički napada. Po dolasku je zatečena žrtva GV u stanju uznemirenosti dok je okrivljeni ZV zatečen u krevetu spavaće sobe. GV je bez vidljivih ozljeda u stanju uznemirenosti kada izjavljuje da ju je suprug te večeri tijekom razmirica oko novca i ljubavnice od supruga, dobila šakom u glavu. Na to suprug navodi da ga je supruga GV ostavila na na četiri dana i otišla kod prijateljice, a da je potpisala da će se brinuti o njemu.

3.5. Svjedok žrtva GV potvrđuje da ona i suprug nemaju dobre međupartnerske odnose budući da je još 2020. godine saznala da je on u vezi s drugom ženom što joj je suprug priznao. Dana 25. travnja oni da su nakon večere gledali televiziju te je sukob između njih nastao radi novaca. Ona da je 2023. godine okrivljenom prestala kuhati i prati, pa je isti kupovao gotovu hranu da bi na kraju pristao njoj prepisati imovinu, a da mu ona nastavi kuhati i prati. Ovo je učinila iz razloga da sačuva njihovu imovinu za njihovu djecu iz straha da je on ne bi prepisao ljubavnici. Kada negdje mora otići istome pripremi hranu te ju spremi u frižider ili zamrzivač, a što isti samovoljno odbija jesti. Ona da istome ne može neprestano biti na raspolaganju. Što se tiče novca od apartmana kojih imaju 7 dodaje da je njen suprug uvijek dobivao pola zarađenog od apartmana, međutim prošle godine on se spremio u posjet svojoj ljubavnici sa poklonima u vozilu što je ona vidjela, te istome rekla da više neće dobiti novce od apartmana da bi njoj nosio poklone. Ona je novce svakako namjeravala spremiti i osigurati im za starost i njemu i sebi. Dodaje i da su farbali sve apartmane koji trošak je također podmirila od te zarade. Nakon što su gledali televiziju isti je negodovao oko zarade za apartmane na što mu je odgovorila da je te novce ionako sama zaradila budući da je brigu o apartmanima u cijelosti ona preuzela tako i rezervaciju, čišćenje apartmana i sve što treba. Na to se je nasmijala, a on se dignuo i udario je šakom u predjelu lica, a ne kako je naveo šamarom. Što se tiče eventualnih ozljeda od tog udarca nije pretrpjela nikakve vidljive tjelesne ozljede. Taj dan je udareni dio lica bio bolan, ali sada više nije. Kada me se pita da li me je tom prilikom vrijeđao i govorio joj pogrdne riječi npr. da je debela ili ružna, navodi da joj to okrivljeni govori redovito u svakojakim prilikama, ali da joj tu večer to nije rekao. Također istoga da nije poslala u pičku materinu nego je po zadobivenom udarcu pozvala policiju, a okrivljeni otišao u WC.

3.6. Na upit raspravnog suca oboje prisutnih navode kako u ovom predmetu nije potrebno određivati zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom budući da oni i nadalje i nakon ovog događaja zajednički funkcioniraju.

4. Odredba članka 10. ZZNO određuje više oblika nasilja u obitelji pa točkom 3. istoga članka ZZNO-a i oblik psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

4.1. Psihičko nasilje tužitelj opisuje u dijelu provociranja, vrijeđanja, ponižavanja i vikanja pogrdnih riječi žrtvi nasilja "debela si i ružna!" pritom ističući da je ljubavnica mlađa i ljepša od nje što da je kod žrtve prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, dok sama žrtva GV u svojem iskazu pred sudom dana 26. travnja 2026. jasno navodi da su to inače riječi koje joj okrivljeni upućuje, ali da joj konkretnog dana 25. travnja 2026. okrivljeni nije uputio takve uvrede. Pri tome ne iskazuje niti o povredi dostojanstva niti uznemirenosti.

4.2. Štoviše, žrtva nasilja vrlo jasno obrazlaže razloge međupartnerskih nesuglasica koje su krenule otkrićem suprugove nevjere, koji i dalje dijele životnu i bračnu zajednicu s vrlo lošom međusobnom komunikacijom, koja se očito kroz dugi vremenski period svodi na teme suprugove ljubavnice i veze koju isti održava ili obiteljskih financija koje proizlaze od iznajmljivanja apartmana. Upravo u tomu kontekstu žrtva nasilja i iskazuje pred policijom na zapisnik vremenski nepovezano, iskazujući o bračnoj problematici, nesuglasicama i uvredama koje datiraju unatrag više godina.

4.3. U dijelu činjeničnog opisa "okrivljeni je počeo vikati na žrtvu da laže da je potrošila i troši njegove novce od zarede na apartmanima na što mu je žrtva uz osmijeh odgovorila riječima "koje tvoje novce, sve radim sama, čistim, bukiram, brinem o gostima i vodim sve financije, a ti ne radiš oko toga i tražiš pola novaca da odneseš ljubavnici, do sada si tako prolazio, a sada više nećeš" izostao je element koji čini biće ovoga djela, a to je nastala posljedica tj. uznemirenost ili povreda dostojanstva žrtve.

4.4. Nastavno, ovaj je sud temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka dobio jasnu sliku tek formalno održive bračne zajednice dvoje odraslih supružnika koji učestalo između sebe iniciraju verbalne sukobe na temu nevjere supruga te financija koje sada proizlaze iz imovine upisane na ime žrtve. Kako je očito da je takva komunikacija između okrivljenika i žrtve postojeća kroz duži vremenski period, unatrag najmanje pet godina, upitnim se ukazuje da li je svaka ružna riječ, prigovaranje, takvo psihičko nasilje u obitelji koje izaziva povredu dostojanstva ili uznemirenost druge strane. Svaka uvredljiva riječ jedne strane drugoj ne može se smatrati psihičkim nasiljem u obitelji u smislu Zakona, ovo posebno u situaciji kada jedna strana odgovorima izaziva drugu stranu, gdje se svaka strana odgovorom trudi biti u pravu te nametnuti svoju volju.

5. Slijedom obrazloženog ovaj je sud donio odluku sadržanu u izreci odluke dok se odluka o troškovima temelji na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točke 2. do 5. i točke 7. PZ-a.

6. Iako po tužitelju predložena, ovaj sud nije izricao predloženu zaštitnu mjeru zabranom približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve na vrijeme od 6 mjeseci budući da su same stranke postupka, okrivljeni i žrtva, naveli da je isto nepotrebno te da oni i nakon događaja funkcioniraju zajedno.

U Crikvenici 27. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj PP Krk;

- okrivljenik

- po pravomoćnosti žrtvi nasilja