REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-803/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branke Ribičić, kao predsjednice vijeća, Branimira Miljevića kao izvjestitelja i člana vijeća i Renate Marić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Željki Lisec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-1010/2022-20, od 18. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Žalba ČG odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-1010/2022-20, od 18. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-1010/2022-20, od 18. travnja 2025., u točki I. izreke, održan je na snazi platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3359/2022, UPP/OS-Ovrv-43/2022 od 21. ožujka 2022. u dijelu u kojem je tuženici ČG naloženo isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. iznos od 2.731,87 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2021. do isplate, kao i iznose od 38,78 EUR i 110,43 EUR, sve u roku od 15 dana.

1.1. U točki II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3359/2022, UPP/OS-Ovrv-43/2022 od 21. ožujka 2022. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 74,40 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

1.2. U točki III. izreke ukinut je platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3359/2022, UPP/OS-Ovrv-43/2022 od 21. ožujka 2022. u dijelu u kojem su tužitelju odmjereni nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu 190,79 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

1.3. U točki IV. izreke naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 72,38 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2021. do isplate, kao i iznos od 1,50 EUR, u roku 15 dana.

1.4. U točki V. izreke naloženo je tuženici na iznos od 110,43 EUR, za koji je održan na snazi platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 3359/2022, UPP/OS-Ovrv-43/2022 od 21. ožujka 2022., isplatiti tužitelju zatezne kamate tekuće od 21. prosinca 2021. do isplate, u roku 15 dana.

1.5. U točki VI. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.140,36 EUR sa zateznim tekućim od 18. travnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Protiv ove presude žalbu je uložila tuženica navodeći u žalbi samo da presudom nisu prihvaćeni njeni razlozi pobijanja tužbenog zahtjeva koje je isticala tijekom postupka, pa predlaže da se žalba uvaži i preispitaju njeni razlozi pobijanja tužbenog zahtjeva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

7. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatom dospjelog potraživanja nastalog korištenjem MasterCard charge kartice od strane tuženice.

8. Iz dokumentacije u spisu utvrđeno je:

- da iz uvida u presliku pristupnice za charge MasterCard od 12. listopada 2015. proizlazi da je tuženica korisnica predmetne MasterCard charge kartice, i da je potpisom pristupnice prihvatila odgovornost za sve utroške i dugovanja nastala korištenjem MasterCard charge kartice.

- da iz uvida u izvod iz poslovnih knjiga od 20. prosinca 2021. proizlazi da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao dug tuženice na temelju MasterCard charge kartice broj 5488661717135007 odobrene 14. listopada 2015. i to na partiji broj 7601865434, u ukupnom iznosu od 22.268,03 kn (glavnica u iznosu od 21.143,84 kn, zatezne kamate u iznosu od 292,19 kn, naknada u iznosu od 832,00 kn).

9. Kako je tijekom postupka tuženica osporila visinu dugovanja, radi utvrđivanje visine potraživanja provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. Prema nalazu vještaka tuženica bila korisnica tužiteljeve MasterCard charge kartice broj 5488661717135007 odobrene 14. listopada 2015., te je dao tabelarni pregled svih troškova evidentiranih po predmetnoj kreditnoj kartici uz odvojeni prikaz naknada za podizanje gotovine, kao i obračun zateznih kamata na dospjele iznose glavnog duga do dana potraživanja u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja uz uračunavanje obavljenih uplata u skladu s pravilima uračunavanja određenim Zakonom o obveznim odnosima. Na osnovu pregledane dokumentacije vještak je utvrdio da preostalo dospjelo potraživanje tužitelja po predmetnoj kreditnoj kartici na dan 20. prosinca 2021., s kojim datumom je tužitelj sačinio obračun utuženog potraživanja, iznosi ukupno 22.264,10 kn, odnosno 2.954,96 EUR. Od toga iznos od 20.583,29 kn (2.731,87 EUR) odnosi se na dospjeli nepodmireni glavni dug, iznos od 1.377,35 kn (182,81 EUR) na dospjele nepodmirene naknade, te iznos od 303,46 kn (40,28 EUR) na dospjele nenaplaćene zatezne kamate.

9.1. Kako je nalaz vještaka sačinjen po pravilima struke i kako su u nalazu izneseni jasni parametri temeljem kojih je nalaz sastavljen, drugostupanjski sud smatra da je pravilno na takvom nalazu vještaka prvostupanjski sud temeljio svoju odluku.

10. Imajuću u vidu i da i drugostupanjski sud smatra da iz provedenih dokaza i to prije svega iz nalaza i mišljenja vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića, proizlazi da potraživanje tužitelja iznosi ukupno 2.954,96 EUR (nepodmireni glavni dug u iznosu od 2.731,87 EUR, dospjele nenaplaćene zatezne kamate u iznosu od 40,28 EUR, te dospjele nepodmirene naknade u iznosu od 182,81 EUR), pravilno je prvostupanjski sud u t. I. izreke ove presude, sukladno odredbama čl. 9. i 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021.; dalje: ZOO-a) održao na snazi platni nalog sadržan u t. 1. predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.731,87 EUR s osnove glavnog duga, te iznos od 38,78 EUR s osnove dospjelih zakonskih zateznih kamata, i iznos od 110,43 EUR s osnove naknada za podizanje gotovine. Isto tako pravilno je prihvaćen i tužbeni zahtjev za isplatu po osnovi dospjelih zateznih kamata u iznosu od 1,50 EUR, te s osnove naknada za podizanje gotovine daljnji iznos od 72,38 EUR.

11. Nije osnovana žalba ni glede odluke o troškovima postupka.

11.1.Troškovi postupka sastoje se od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku i određeni su primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23 – dalje OT), prema vrijednosti spora, a presuđeni su temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.

11.2. Prvostupanjski sud pravilno je priznao tužitelju troškove postupka na ime troška zastupanja po punomoćniku-odvjetniku odmjeren trošak u iznosu od 728,4 0 EUR, i trošak predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 331,81 EUR, ili ukupno 1.140,36 EUR sa zateznim kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od presuđenja, odnosno od 18. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud odlučio je kao u izreci ove presude.

U Požegi 27. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Branka Ribičić