Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15228/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod Klasom: 211- 04/22-01/821 i Urbrojem: 2181-9-04-03/2-25-3 od 21. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], s boravištem u [adresa]-kod S, SSS, automehaničar, zaposlen, visina mjesečnih primanja 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do 11. prosinca 2024., kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 25. studenog 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/22-01/821, Urbroj: 2181- 9-04-05/2-24-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo dana 2. svibnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EURA. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da nije odgovorio na predmetnu obavijest, da to sigurno nije učinio namjerno, da se stvarno ne sjeća zašto nije odgovorio na nju, ali da je sigurno zaboravio. Napomenuo je da bi sigurno odmah platio i novčanu kaznu koja je bila u iznosu 19,91 eur i da ne bi riskirao ovoliku kaznu namjerno, nego je vjerojatno, kako je to već rekao, zaboravio. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da mu umanji novčanu kaznu jer da je kazna propisana za temeljni prekršaj odnosno prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propustio dati podatke o osobi koja ga je počinila, puno manja. Također je naglasio da nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču Klasa: 211-04/22-01/821 od 8. studenog 2024, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030406280625 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/25-3/12006 od 23. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 9. kolovoza 2025.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Članak 229. stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 210,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
Split, 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
