Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9191/2025.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 163. stavka 1. i članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivih po članku 199. stavku 8., članku 163. stavku 8. i članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutom izdavanjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/11317 i Urbrojem: 511-13-11-25-1 od 1. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 27. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P rođene Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, mesar, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Srbije,

k r i v  j e

a) što je 24. prosinca 2024. u 16:10 sati u Šibeniku, upravljao osobnim automobilom marke Honda Accord, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Bribirskih knezova iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do nasuprot kbr. 37 navedene ulice na ravnom cestovnom potezu sa uzdužnim padom, nije se sa vozilom u kretanju kretao sredinom obilježene prometne trake već je sa vozilom izašao izvan sjevernog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete nasuprot Ulice Bribirskih knezova kbr. 41, a nakon čega se vozilo odbilo te prednjim dijelom udarilo u kameni zasjek sa sjeverne strane kolnika te se potom zaustavilo preko obje prometne trake kolnika Ulice Bribirskih knezova prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a okrivljenik je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede koje su konstatirane u Općoj bolnici Šibenik te je nakon završene liječničke obrade smješten u PP Šibenik u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je pušten dana 25. prosinca 2024. u 03,05 sati,

dakle, da se kao vozač motornog vozila nije kretao kolnikom odnosno sredinom obilježene prometne trake,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Ulice Bribirskih knezova iz smjera istoka u smjeru zapada, a tom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim vozilom marke Honda Accord registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Bribirskih knezova iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od najmanje 1,66 g/kg što je utvrđeno izvršenom analizom izuzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična istraživanja uz stručno mišljenje vještaka kako je imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 290,00 (dvjesto devedeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 130,00 (sto trideset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju prema Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to od 24. prosinca 2024. u 16,36 sati do 25. prosinca 2024. u 03,05 sati kao 79,64 eura za novčane kazne, tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne uplatiti iznos od 1.660,36 (tisuću šesto šezdeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

- ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA,

u koju se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog (1) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 149,54 (stočetrdeset devet eura i pedeset četiri centa) eura, od čega 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura za materijalne troškove vještačenja i 50,00 (pedeset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je, ispitan na ročištu glavne rasprave u svom iskazu, naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode u Šibeniku, ulica Bribirskih knezova 37, upravljao vozilom Honda, reg. oznake [registarska oznaka] te je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete nakon čega se vozilo odbilo te prednjim dijelom udarilo u kameni zasjek sa sjeverne strane kolnika a potom se vozilom zaustavilo preko obje prometne trake. Naveo je da je tom prilikom on zadobio lakše tjelesne ozljede, uganuo je prst te je bio zaprimljen u Općoj bolnici Šibenik. Da je te prigode policija bila odmah iza njega te su ga odmah i alkotestirali i da je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu 1,56 g/kg. Da je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. U svojoj obrani je naveo da inače ne konzumira alkohol, da je bio kod prijatelja jer da je bio Badnjak, da je popio par pića, da je cijeli tjedan radio pa je bio i umoran te da je u vožnji zaspao. Također je naveo da ima i šećer pa da je vjerojatno i zbog toga odnosno kombinacije svih čimbenika, šećera,umora i alkohola zaspao. Obećao je da se ovo više neće ponoviti. Naglasio je da nikada nije prekršajno kažnjavan te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i umanji zaštitnu mjeru upravljanja vozilom s obzirom da živi u [adresa] a putuje u Vrsi kod Vira, svaki dan vozi otprilike 70 km u jednom smjeru.

3. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao: obavijest izdanu temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona ser. broj [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1062241428, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/24-4/46746, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika broj 02300207 od 24. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj 511-13-11-24-1, te naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. prosinca 2024., zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu u privremenom oduzimanju predmeta te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.1.Odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka

5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već da je vozilom izašao izvan sjevernog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup javne rasvjete nasuprot Ulice Bribirskih knezova kbr. 41, a nakon čega se vozilo odbilo te prednjim dijelom udarilo u kameni zasjek sa sjeverne strane kolnika te se potom zaustavilo preko obje prometne trake kolnika Ulice Bribirskih knezova prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. Nije sporno da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede koje su konstatirane u Općoj bolnici Šibenik te da je nakon završene liječničke obrade smješten u PP Šibenik u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je pušten dana 25. prosinca 2024. u 03,05 sati

Također nije sporno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas te da je upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od najmanje 1,66 g/kg što je utvrđeno izvršenom analizom izuzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična istraživanja uz stručno mišljenje vještaka kako je imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje što proizlazi iz zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja te mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja PI prema kojem je koncentracija alkohola u trenutku događaja iznosila najmanje 1,66 g/kg te je imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje motornim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1., članka 163. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2., članku 163. stavku 8. i članku 199. stavku 8. istog Zakona.

10. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenih prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 290,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 eura, za djelo opisano u točki c) izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 1.320,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.740,00 eura.

11. Okrivljeniku je, na temelju članka 40. stavka1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju prema Naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to od 24. prosinca 2024. u 16,36 sati do 25. prosinca 2024. u 03,05 sati kao 79,64 eura novčane kazne tako da okrivljenik ima na ime novčane kazne platiti iznos 1.660,36 eura.

11. Okrivljenik se na temelju članka 183. stavak 2. u svezi člankom 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog upravljanja vozilom B kategorije u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,66 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv Zakona sigurnosti prometa na cestama, na temelju članku 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je izricanje zaštitne mjere kojom mu se zabranjuje upravljanje motornim vozilima nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela i odvraćanja od činjenja istih.

12.1. Na temelju članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 27. travanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.