REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6044/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MĆ (nastavno prvookrivljenika), te TĆ (nastavno drugookrivljenice), sve zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku započetom 27. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/10461 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 27. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana), dana 27. travnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK MĆ, sin GĆ i M djevojački T, rođen **.**.1989. u [adresa], s formalnim boravištem u [adresa] – [adresa], a u buduće s adresom stanovanja kod oca GĆ u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcioniran,
DRUGOOKRIVLJENICA TĆ, kći G i A, rođena **.**.1993. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa] – [adresa], a sa stvarnom adresom u Kaštel Štafiliću – Put Umca 11, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana,
posebno prvookrivljenik,
da bi ispoljavao psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram svoje partnerice u intimnoj vezi TĆ rođene 1993. godine s kojom živi u intimnoj vezi dva mjeseca na način da bi istu najprije verbalno napao zbog narušenih odnosa u izvanbračnoj vezi vrijeđajući je riječima: „kurvetino, kurvaš se okolo“ što bi kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom bi je i fizički napao na način da bi joj istrgnuo mobitel iz ruke, tu je uhvatio rukama za odjeću potežući je s kauča. ...
posebno drugookrivljenica,
da bi ispoljavala psihičko i fizičko nasilje naspram svoga partnera u intimnoj vezi AĆ rođenog 1989. godine s kojim živi u intimnoj vezi dva mjeseca na način da bi ga zbog nesuglasica u izvanbračnoj vezi vrijeđala riječima:" goni se u tri pizde materine", a što bi kod istog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da bi ga potom i fizički napala na način bi prevrnula stol u dnevnom boravku, a kada bi je MĆ pokušao zagrliti istog bi grebala noktima po leđima te ga ugrizla za lijevo rame.
dakle, da bi počinili nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 27. travnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv MĆ i TĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je tijekom žurnog postupka uzeti obranu od okrivljenika, te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
Predlaže se, po okončanju žurnog postupka, okrivljenicama izreći zatvorsku kaznu i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.
Nadalje, predlaže se tijekom postupka okrivljenicima odredi zadržavanje, zbog opasnosti od ponavljanja istovrsnog prekršaja.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom je početno iz spisa izdvojena dokumentacija, na kojoj se ne može temeljiti meritorna odluka, a potom je od prvookrivljenika uzeta obrana. Provedene su odgovarajuće provjere. Pročitana je neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenici su se istovjetno očitovali, navodeći kako nisu zainteresirani za prekršajni progon suprotne strane, ističući kako će se ovom predmetu braniti šutnjom. Završno su predložili da se postupak obustavi.
5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
6) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
7) Naime, okrivljenici su odbili iznijeti obranu i nisu bili zainteresirani za prekršajni progon suprotne strane.
8) Nije bilo očevidaca predmetnog incidenta, osim maloljetne kćeri drugookrivljenice iz prethodne veze, u odnosu na koju su i prvookrivljenik i drugookrivljenica inzistirali da se ne ispituje u svojstvu svjedoka, kako bi se izbjeglo njeno bespotrebno traumatiziranje, što je sud uvažio.
9) Dokumentacija prethodnog postupka nije sadržavala bilo kakva druga dokazna sredstva, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi bitne činjenice.
10) Policijski službenici, koji su po dojavi intervenirali na licu mjesta, nisu očevidci predmetnog učina.
11) Sud je iz dokumentacije o policijskoj intervenciji izdvojio dio, na kojem se ne može temeljiti meritorna odluka.
12) Dakle, s obzirom na stanje spisa, nije bilo moguće vjerodostojno rekonstruirati što se kritične prigode dogodilo i nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da li bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
13) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.
14) Neovisno o navedenom, treba istači kako optuženje ima nedostatke, koje ga čine nepodobnim za donošenje osuđujuće presude. Ovo stoga što je činjenični opis nepotrebno razdvojen u dva djela, posebno u odnosu na pojedinačno postupanje svakog od optuženika, čime se potpuno gubi redoslijed događanja i unutarnja dinamika predmetnog incidenta.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 27. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
