Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-375/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 3. primjenom čl. . 1., čl. . 3. i st. 5. i čl. 101. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-4/18196, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 24. veljače 2026., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 27. travnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IE, sin I i Č, rođ. K, rođen **.**.1965., u [adresa], po narodnosti J, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, elektroinstalater, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 07. veljače 2026., u 18,47 sati, u Murskom Središću, kolnikom ulice M. Kovača kbr. 91., na prostoru praonice "Car wash", upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka],

a) tako da je nakon pranja vozila, kretao iz mjesta i pri tom obavljao radnju polukružnog okretanja vozilom, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na metalnu ogradu terase ugostiteljskog objekta "King bar", koja je postavljena uz prilaznu cestu prostora autopraonice, a tom prilikom je na vozilu i metalnoj ogradi nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svijetla, najmanje dva bijela ili žuta svijetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani vozila,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 3. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.),

b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) iz čl. 101. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III. novčana kazna pod:

a) u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

c) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/26-4/18196, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 24. veljače 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika IE, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik IE je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenik IE u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i bio na prostoru auto praonice u M. Središću, a nakon završenog pranja polukružno je krenuo uključujući se u promet i tom prilikom je prednjim desnim uglom naletio na metalnu ogradu terase ugostiteljskog objekta. Ne zna iz kojeg razloga je nastavio vožnju. Žao mu je što je tako postupio, a zna da je morao vlasniku ostaviti svoje podatke i tako nešto neće ponoviti. Do sada nije bio kažnjavan za takve prekršaje. Žao mu je što se odvezao s mjesta nesreće, a kad je krenuo vozilom, bila je već noć i u tom trenutku obzirom na rasvjetu nije odmah upalio svijetlo, ali je to napravio odmah nakon toga. Vlasnik je OPG-a, bavi se uzgojem žitarica, a od prihoda OPG-a uzdržava obitelj, te mu je neophodna vozačka dozvola. Osiguranje je podmirilo štetu i molio je da mu se ne izrekne zabrana, jer neće moći obavljati djelatnost kojom se bavi, a od toga se uzdržava cijela obitelj. Nešto takvo neće ponoviti i žao mu je zbog počinjenog.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 11.02.2026., zapisnik o očevidu od 09.02.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, upave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/26-02/38720, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 12.03.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. određeno je da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje odgovornost za okrznuće metalne ograde ugostiteljskog objekta. Sud zaključuje da je okrivljenik kao iskusan vozač sa dugogodišnjim vozačkim stažem morao osjetiti okrznuće ograde, dakle nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o položaju vozila prilikom polukružnog okretanja te je oštetio metalnu ogranu ugostiteljskog objekta. Svojim načinom vožnje okrivljenik je postupio protivno citiranoj odredbi zakona te odgovara za prekršaj.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.1. Okrivljenik je naveo da je napustio mjesto nesreće, a što je protivno citiranoj odredbi te odgovara za prekršaj.

8. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla i to: 1) na motornom vozilu, osim mopeda i motocikla bez bočne prikolice, najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani, 2) na mopedu i motociklu bez bočne prikolice najmanje jedno bijelo ili žuto svjetlo na prednjoj strani i najmanje jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani, dok je u st. 4. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.

8.1. Okrivljenik priznaje da nije imao upaljena svijetla na vozilu i tek kasnije je upalio svijetla na svom vozilu, čime je postupio protivno citiranoj odredbi Zakona, te odgovara za prekršaj.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60,00 (šezdeset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

11. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za napuštanje mjesta nezgode jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.