Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6151/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/100116, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SD, sin S i T, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1974., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, oženjen, otac četvero djece, pismen, SSS, zaposlen, s primanjima oko 900,00 EUR mjesečno, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. kolovoza 2022. godine u 23:19 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, Ulica Murvica Donja kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 25. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani danoj zamolbenim putem pred Općinskim prekršajni sudom u Zagrebu očitovao da se smatra krivim za počinjeno djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu. Da predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa pa nije gledao u brzinomjer te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu pri čemu nije nikog ugrozio. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, a kod izricanja prekršaja moli da se uzme u obzir da je otac četvero djece da je dugogodišnji savjestan vozač. Vozačka dozvola da mu je neophodna za posao, pa moli ukidanje zaštitne mjere upravljanja vozilom B kategorije.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike dostavnica (list spisa 6 i 10), podaci o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 23-24) te pregledao fotografije o počinjenom prekršaju (list spisa 17).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila, Matoiv trade d.o.o., zatraženi podaci o osobi koja je dana 15. kolovoza 2022. u 23:19 sati u mjestu Murvica, upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD584NB i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

5.1. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom.

6. Iz izvedenih dokaza, a dovodeći isto u vezu s priznanjem okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

7. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost priznanja počinjenja prekršaja te kajanje za počinjenje istog kao i prekršajnu dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja, a uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni rad. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

11. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. travanj 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: SD, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar