Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-234/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DVC d.o.o. zbog prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/115117, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik pravna osoba DVC d.o.o., OIB: 60826429630, sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 18. lipnja 2024. u 7,51 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kbr. 30 (vozilo N! marke IVECO registarske [registarska oznaka]) u Postaji prometne policije Zadar uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (12. svibnja 2024.) istu produžio niti je odjavio vozilo,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 20. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/115117, URBROJ: 511-18-15-24-2 protiv okrivljenika pravne osobe zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom iste stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik se putem svog predstavnika očitovao da se ne smatra krivim za počinjeno djelo prekršaja.
3. U svom iskazu navodi da su predmetno vozilo u listopadu 2023. prodali PI, međutim dan nakon Nove godine da ih posjetila policija zbog kriminalističke istrage u vezi prijevoza ilegalnih migranata predmetnim vozilom budući su na vozilu bile zalijepljene naljepnice s oznakom DVC pa policija je smatrala da je kombi u njihovom vlasništvu. Kad su im objasnili da su vozilo prodali PI, nisu više dolazili. Napominje da je odmah po predi vozila kupcu PI, istom rečeno da je dužan prijaviti vozilo na svoje ime što on to očito nije učinio.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su račun o prodaji vozila (list spisa 4), preslika osobne iskaznice (list spisa 5 i 6), preslike dostavnica (list spisa 7 i 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), podatak o vlasništvu (list spisa 16), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Čitanjem računa broj 265 100/99/265 utvrđeno je da je kupac DVC d.o.o. isporučio dana 9. listopada 2023. kupcu PI teretno vozilo N1 IVECO registarske oznake [registarska oznaka].
6. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinila inkriminirani prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Nesporno je da je okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila registarske [registarska oznaka]. Međutim, okrivljenik poriče dogovornost i krivnju za počinjenje inkriminiranog prekršaja, navodeći da u vrijeme počinjenja prekršaja više nije bio vlasnik predmetnog vozila jer je to vozilo prije toga 9. listopada 2023. prodao PI koja je kao novi vlasnik vozila bila dužna izvršiti prijepis vozila na svoje ime i odjaviti vozilo u slučaju isteka važenja prometne dozvole. Da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole 12. svibnja 2024. više nije bio vlasnik predmetnog vozila proizlazi iz pročitanog računao prodaji vozila iz kojeg je razvidno da je kupac preuzeo vozilo 9. listopada 2023, s napomenom da registarske oznake ostaju kupcu.
8. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
9. Kaznenom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10. S obzirom da je u postupku utvrđeno da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio vlasnik predmetnog vozila kojem je isteklo važenje prometne dozvole, to prema odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bio u obvezi odjaviti vozilo, pa je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Zadar, 27. travnja 2026. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: DVC d.o.o.
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- u spis
