Poslovni broj: Pp-562/2026-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĆ, državljana RH, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9292 od 14. travnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽĆ, sin Ž i RĆ, rođ. R, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen u "Elvis trans metali" d.o.o. Trnovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što se je dana 12. travnja 2026. u 17,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] kbr. 17. A., u svojstvu izvanbračnog supruga, nasilnički ponašao u obitelji na način da je pogrdnim riječima "kurva, drolja, jebem ti mrtvu mater u grobu trulu, marš van iz kuće", vrijeđao izvanbračnu suprugu TĆ, nakon čega je otvorenim djelom šake u predjelu lica udario oštećenu, čime je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle što se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi TĆ.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Čakovec, od dana 14.04.2026. u 13,31 sati do dana 14.04.2026. u 14,15 sati, kada je doveden na sud, a nakon ispitivanja pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset i devet eura i osamdeset dva centa) za jedan dan zatvora, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 460,18 (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9292 od 14. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽĆ u obrani je iskazao da se smatram djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je bio vrlo ljut i svađao se je sa izvanbračnom suprugom, to je bilo u nedjelju, jer je saznao da ima nekog muškarca, a imaju zajedno dvoje djece. Počeo joj je vikati i galamiti "kurva, drolja, jebem ti mrtvu mater u grobu trulu, marš van iz kuće". Od nje je tražio da mu preda mobitel, zbog čega je došlo do međusobnog naguravanja. S obzirom da je taj dan kosio travnjak, na terasi je ostao kanistar s benzinom od 3 litre koji je bio poluprazan i kod naguravanja ga je najvjerojatnije nogom udario, a kako su oboje imali u rukama zapaljene cigarete, a bili su nervozni i u prepirci, nekome od njih, ne zna da li njemu, a možda i TĆ je pala cigareta i došlo je do zapaljenja prolijanog benzina po terasi. Oboje su počeli gasiti, on je uzeo svoju jaknu i gasio jaknom, a TĆ je uzela šlauf i polijevala vodom, pa su ugasili vatru. Nakon toga je nastavljena prepirka i oboje su bili ustrašeni tako da je tom prilikom udario TĆ šakom u lice i u namjeri da prekine svađu, sjeo je u auto da ode. TĆ ga je htjela zaustaviti i htjela je nastaviti razgovor, pa mu je stala bočno od auta i ispred vjetrobranskog stakla rukama ga je zaustavljala, na što je on krenuo pa stao, krenuo pa stao, dok se ona nije maknula. Nije imao namjeru da ju pogazi ili bilo što, samo se je želio što prije odmaknuti od situacije koja je bila jako loša. Otišao je kod svojeg prijatelja gdje se je smirio i prihvatio situaciju u kojoj su se našli. Slijedećeg dana su se čuli telefonom, razgovarali su, a tijekom današnjeg dana se i osobno vidjeli, kada su se međusobno jedan drugome ispričali, zamolili za oprost, jer su svjesni da su obje pogriješili i odlučili zajedno doći na sud. Iskazao je da mu je žao zbog toga i kaje se što joj je izgovorio pogrdne i neprimjerene riječi te što ju je tom prilikom udario. Za to se joj je ispričao i obećava da se to sigurno više neće ponoviti.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu TĆ, koja je propisno opomenuta iskazala da živi u izvanbračnoj zajednici sa ŽĆ već 9 godina i imaju zajedničku djecu. Problemi su nastali zbog njegove sumnje i glasine koje je čuo o njoj, a što ga je razljutilo i toga dana došao je doma i počeo je vikati riječi "kurva, drolja, jebem ti mrtvu mater u grobu trulu, marš van iz kuće" i to ju je jako uznemirilo. Počeli su se svađati i prepirati i u tom momentu je došlo do prolijevanja benzina po garnituri jer se je benzin nalazio na terasi. U jednom se trenutno to zapalilo, ne zna da li od njene ili njegove cigarete, ali su odmah išli gasiti. On je uzeo jaknu a ona je sa šlaufom polijevala i shvatila je da je njihova svađa prešla sve granice. Tada su se naguravali i pri tome ju je udario šakom u lice i htio je otići sa autom. Sjeo je u auto, međutim ona ga je pokušala zaustaviti jer je on svaki puta krenuo naprijed, ali ga nije uspjela zaustaviti. Naknadno su se čuli telefonom i dogovorili da se nađu i nakon razgovora došli su do zaključka da je to bio jedan incident koji se više ne smije dogoditi jer imaju dvoje djece. Smatra da se to više neće ponoviti jer je stekla dojam da mogu nastaviti dalje zajedno bez takve agresije koja je nastala. Nema straha od njega, već smatra da će sve poduzeti da se stanje normalizira s obzirom da imaju zajedničku djecu. Na pitanje suda, a nakon što joj je pročitan zapisnik o saslušanju na policiji, gdje stoji da je on zapalio benzinom terasu, odnosno garnituru, izjavljuje da je ona tako rekla policiji jer je bila u stresu, međutim, dogodilo se da su oboje doprinijeli takvoj situaciji, a što su odmah shvatili i to su zajednički pogasili. Djeca nisu bila prisutna, bili su sa bakom na obiteljskom druženju, tako da nije bilo opasnosti za njih. Zamolila je da se suprugu ne izriče zatvorska kazna, jer smatra da će i novčanom kaznom biti zadovoljena svrha kažnjavanja.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TĆ od 14.04.2026., izvješće o uhićenju od 14.04.2026., službena zabilješka PP Čakovec o utvrđivanju prekršaja i pregledu mjesta događaja od 12.04.2026., fotografije terase na stranicama 14-15 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za nasilničko ponašanje.

Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju iskaza u postupku ispitane svjedokinje, kao i uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Okrivljenik je djelomično priznao prekršaj, da je točno da se svađao sa izvanbračnom suprugom, a što oštećena nije osporavala, navodeći da je saznao da ima nekog muškarca, zbog čega je bio ljut i počeo joj vikati "kurva, drolja, jebem ti mrtvu mater u grobu trulu, marš van iz kuće", nakon čega je tražio da mu preda mobitel, da bi ju u nastavku svađe, kada je sjeo u auto, udario rukom po licu.

Saslušana na okolnost prekršaja, oštećena TĆ je također potvrdila da je bila velikoj svađi sa okrivljenim, da je čuo neke glasine o njoj što ga je razljutilo i počeo je vikati riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i koje su je uznemirile. Također je izjavila da su se naguravali te da ju je udario šakom u lice.

Sud je temeljem priznanja okrivljenog i sukladno iskaza oštećene utvrdio djelomičnu odgovornost okrivljenog koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, da je verbalno vrijeđao oštećenu, a koje riječi su je uznemirile, kao i izvršio fizičko nasilje kada ju je udario u lice, zbog čega je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, jer je povrijedio odredbu čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Ujedno je sud ispitao oštećenu na okolnost polijevanja benzinom po balkonskim vratima i vrtnoj garnituri, koji bi počinio okrivljenik, a koju okolnost oštećena nije potvrdila odnosno izjavila je da su u tome oboje sudjelovali, jer su bili u intenzivnoj svađi, što nije nikog ugrozilo, pa sud nije našao dokazanim tu činjenicu, da bi to učinio okrivljenik na štetu oštećene, zbog čega je taj dio izostavljen iz izreke presude.

Isto tako, izostavljen je iz izreke presude dio koji se odnosi na okrivljenika, da bi autom više puta krenuo prema oštećenoj, jer nije jasno izražena njegova namjera, a niti je oštećena opisala taj događaj kao uznemirujući, već prije kao pokušaj okrivljenika da ne otiđe s mjesta događaja.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je uznemirio oštećenu i povrijedio njezino dostojanstvo, kada je postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je izvršio verbalno i fizičko nasilje, zbog čega je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna sukladno težini prekršaja.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, te je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Uvidom u izvješće o uhićenju, utvrđeno je da je okrivljenik bio uhićen dana 14.04.2026. u 13,31 sata, te je dana 14.04.2026. u 14,15 sati doveden sudu na ispitivanje, nakon čega je pušten na slobodu, a što mu je uračunato u novčanu kaznu temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 27. travanja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj TĆ,

3. Branitelju,

4. Tužitelju,

5. Za spis.