REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3412/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/117770, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 12. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: GF, sin G i Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, SSS, po zanimanju strojar, zaposlen u vlastitoj tvrtci WOODVIBE d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

oslobađa se optužbe:

da bi dana 19. rujna 2025. godine u 10:00 sati u Zagrebu, Svetošimunka cesta, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Svetošimunskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 88, gdje je postavljena privremena regulacija prometa semaforski uređaj za naizmjenično puštanje prometa zbog izvođenja radova na kolniku isti se vozilom nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja nego je nastavio kretanje u smjeru zapada,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga porekao je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je izjavio kako nije točno da se ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, a kako mu se to obaveznim prekršajnom nalogom stavlja na teret. Smatra da policijski službenik nije dobro vidio, jer je sasvim sigurno ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - izvješće o počinjenom prekršaju, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti.

4. Nadalje je u tijeku postupka sudac pokušao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika ŽF, ali se isti na pozive suda nije odazvao, te je ostao nedostupan sudu.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenik poriče da je kritične zgode postupio na način kako je to opisano u izreci i da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je svjedok policijski službenik ostao nedostupan ovom sudu, a sve odlučne činjenice o počinjenju prekršaja i krivnji okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo moguće utvrditi niti uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, pa slijedom navedenog, niti iz obrane okrivljenika, a niti iz materijalnih dokaza u spisu, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode postupio na način kako mu se to stavlja na teret, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona.

7. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 27. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okr.: GF, [adresa],

2. Tužitelju: MUP; Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije,

4. U spis.