Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-561/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU iz mjesta Mali Otok, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/26- 4/20126. od 2. ožujka 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika TU, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 2. ožujka 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.

2. Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenog istog. Navodi da mu je vozačka nužna za obavljanje svakodnevnih radnih obveza, jer mu priroda posla iziskuje stalnu mobilnost i terenski rad, a također pomaže majci kod prijevoza na liječničke preglede, terapije i ostalih životnih potreba.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, obiteljske prilike, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, te drži da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od strane tužitelja i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 27. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.