Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-53/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek iz Siska, protiv tuženika: 1. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza pokojne IS iz [adresa] Dubica, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave 17. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja te stranaka osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. 1. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 4079 m2 i to u dijelu koji je u skici izmjere dopune vještačkog nalaza stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca od 15.01.2025 označene kosim crtama za novoformiranu česticu kč. br. [katastarska čestica] a koja prema prijedlogu parcelacije broj elaborata 2020-051 od 01.09.2020 izrađene po geodeti JS označena kao čestica nove oznake kč. br. [katastarska čestica] voćnjak od 2011 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

2. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč.br.*38 kuća broj 7 i dvorište u selu od 324 m2 i to u dijelu koji je u skici izmjere dopune vještačkog nalaza stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca od 15.01.2025 označene kosim crtama za novoformiranu česticu kč. br. [katastarska čestica] a koja prema prijedlogu parcelacije broj elaborata 2020-051 od 01.09.2020 izrađene po geodeti JS označena kao čestica nove oznake kč. br. [katastarska čestica] zgrada od 30 m2 i dvorište od 136 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

3. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] vrt kod kuće od 2298 m2 i to u dijelu koji je u skici izmjere dopune vještačkog nalaza stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca od 15.01.2025 označene kosim crtama za novoformiranu česticu kč. br. [katastarska čestica], a koja prema prijedlogu parcelacije broj elaboratu 2020-051 od 01.09.2020 izrađene po geodeti JS označena kao čestica nove oznake kč. br. [katastarska čestica] livada od 1097 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

4. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 1514 m2 i to u dijelu koji je u skici izmjere dopune vještačkog nalaza stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca od 15.01.2025 označene kosim crtama za novoformiranu česticu kč. br. [katastarska čestica] livada u površini od 187 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

5. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč.br. kč. br. [katastarska čestica] šikara u Pleternici od 18559 m2 i to u dijelu koji je u skici izmjere dopune vještačkog nalaza stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca od 15.01.2025 označene kosim crtama za novoformiranu česticu kč. br. [katastarska čestica], a koja prema prijedlogu parcelacije broj elaboratu 2020-050 od 01.09.2020 izrađene po geodeti JS označena kao čestica nove oznake kč. br. [katastarska čestica] u površini od 9279 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

6. Utvrđuje se da je tužitelj ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine tuženika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč.br. kč. br. [katastarska čestica] oranica u barah od 2974 m2 i to u dijelu istočne strane kč. br. [katastarska čestica] koji označena kao čestica nove oznake kč. br. [katastarska čestica] u površini od 1487 m2 te su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja.

7.Utvrđuje se da je tužitelj BARUNOVIĆ ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] voćnjak kod kuće od 611 m2 u cijelosti što su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi kao vlasnikom upiše tužitelj bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja."

II. Nalaže se tužitelju ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da drugotuženiku FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak u iznosu od 60,00 eura i da trećetuženici RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak u iznosu od 36,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. lipnja 2022. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama u suvlasništvu stranaka i to u dijelu nekretnina sukladno posjedovnom stanju tužitelja na terenu. Tužitelj tvrdi da je 1996. godine došlo do sporazuma između njegovog pokojnog oca ĐS i pokojnog oca 2. i 3. tuženika GS zvanog " ČS" na način da su odredili koje dijelove nekretnina ostaju u vlasništvu i posjedu ĐS, a koji dijelovi nekretnina pripadaju vlasništvu i posjedu oca 2. i 3. tuženika GS.

Nakon obavljenog očevida na licu mjesta tužitelj je odredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka mjernika LS u svom podnesku od 22. siječnja 2025. godine (list 151 spisa).

Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev u podnesku od 24. rujna 2025. godine (list 172 spisa) nakon što je provedeno usklađivanje katastra i gruntovnice pa je došlo do promjene zk uloška.

Tužitelj tvrdi da je stekao pravo vlasništva na dijelovima predmetnih nekretnina stranaka putem dosjelosti temeljem odredbi članaka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. U odgovoru na tužbu 2. i 3. tuženici su osporili osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja navodeći da nije nikad došlo do sporazuma o diobi nekretnina stranaka između prednika stranaka ĐS i GS. 2. i 3. tuženici ujedno osporavaju i pravo posjeda tužitelja kako je to isti pokazao na terenu prilikom očevida.

1. tuženik CS je u tijeku postupka naveo da je čuo da je zaključen usmeni sporazum između pokojnih ĐS i GS zvanog ČS o diobi nekretnina stranaka, ali da ne zna detalje tog sporazuma.

3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta s vještakom mjernikom LS iz [adresa]. Vještak mjernik je na licu mjesta izvršio identifikaciju svih predmetnih nekretnina stranaka i pokazao položaj istih. Na licu mjesta tužitelj je pokazao svoj posjed na ovim nekretninama što je vještak i evidentirao i prikazao u svom nalazu. U dopuni nalaza (list 161 spisa) vještak mjernik je dijelove parcela koje je tužitelj pokazao da drži u posjedu prikazao kao novoformirane čestice s novim brojevima. Sukladno dopuni nalaza vještaka mjernika tužitelj je konačno odredio tužbeni zahtjev navodeći u tužbenom zahtjevu te novoformirane čestice s novim brojevima.

Prema članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe istu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjeda. Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjeda.

U konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti na strani tužitelja za stjecanje prava vlasništva na dijelovima predmetnih nekretnina koje drži u posjedu, temeljem dosjelosti.

4. Tužitelj u tijeku postupka nije dokazao da je zaključen sporazum o diobi predmetnih nekretnina između njegovog oca ĐS, pokojnog oca 2. i 3. tuženika GS ČS te prednika 1. tuženika KS i ĆS. O takvom navodnom sporazumu nema nikakve dokumentacije koja bi potvrdila navode tužitelja. Nije životno i logično da bi jedno takvo važno pitanje kao što je dioba nekretnina suvlasnika bilo riješeno usmenim sporazumom suvlasnika. Na okolnosti zaključenja sporazuma o diobi između ĐS i GS saslušani su svjedoci PS i ŽS. Svjedok ŽS je iskazao da nije čuo za sporazum između GS i ĐS. Radi se o svjedoku koji stalno živi u [adresa], rođenom 1965. godine i u dobrim je odnosima sa svim strankama pa je sud njegov iskaz prihvatio. Svjedok PS je u svom iskazu naveo da je čuo da su prednici stranaka podijelili ovu zemlju, ali ne zna detalje tog sporazuma. Ovaj svjedok je rođen 1962. godine, živi u [adresa], nesrodan je i u dobrim je odnosima sa svim strankama. Navode tužitelja da je zaključen sporazum između GS i ĐS potvrdio je samo 1. tuženik CS, ali je i on naveo u svom iskazu da ne zna detalje tog sporazuma.

Uvidom u spis Općinskog suda u Sisku R1-6/1998 utvrđeno je da je ovaj postupak diobe nekretnina stranaka pokrenula ĆS, prednica 1. tuženika CS protiv protustranaka GS zvanog PS, oca 2. i 3. tuženika u ovom predmetu, ĐS, oca tužitelja, BS (IS), majke 1. tuženika i nasljednika pokojnog VS. Navedeni postupak je okončan pravomoćnim rješenjem broj R1-6/1998 od 10. ožujka 1998. godine na način da je postupak obustavljen, a predlagateljica je upućena na parnicu protiv GS radi dokazivanja prava suvlasništva na predmetnim nekretninama. Uvidom u navedeni spis R1-6/1998 utvrđeno je da nema nikakvog sporazuma ni pismenog ni usmenog o diobi predmetnih nekretnina između ĐS i GS zvanog PS.

Na temelju gore provedenih dokaza sud je u ovom postupku utvrdio da između prednika stranaka ĐS i GS nije došlo do sporazuma o diobi nekretnina i određivanja posjeda suvlasnika na ovim nekretninama.

Na ovakav zaključak upućuje i činjenica da na licu mjesta nisu vidljive granice posjeda tužitelja na dijelovima nekretnina stranaka, a što je vidljivo iz priloženih fotografija vještaka mjernika. Nije sporno da su se tužitelj i njegov otac ĐS odselili iz [adresa] u [adresa]. godine te su stalno tamo živjeli i radili, a u [adresa] su dolazili samo povremeno. S druge strane otac 2. i 3. tuženika GS, kao i njegov sin FS, su svo vrijeme do Domovinskog rata 1991. godine, kad su bili protjerani, živjeli stalno u [adresa] i koristili nekretnine stranaka. ĐS i GS su braća, ali nisu nikad izvodili mjernika na lice mjesta radi eventualne diobe što je potvrdio i tužitelj u svom iskazu.

Treba napomenuti da stranke, a ni njihovi prednici, nisu potpisali parcelacioni elaborat na koji se poziva tužitelj u svojoj tužbi.

5. Imajući u vidu da između stranaka, kao i između njihovih prednika, nije bilo sporazuma o diobi predmetnih nekretnina i posjedu istih, posjed tužitelja nije niti zakonit, niti istinit, a niti pošten, pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva na dijelovima ovih nekretnina na strani tužitelja, a koji su propisani člancima 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Drugotuženiku i trećetuženici je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a isti se odnose na troškove dolaska na rasprave 22. veljače 2024., 25. rujna 2025. i 17. ožujka 2026. godine u visini troškova javnog prijevoza. Drugotuženiku je dosuđena naknada troškova prijevoza na relaciji [adresa] – [adresa] u iznosu od po 20,00 eura, a trećetuženici je dosuđena naknada troškova prijevoza na relaciji [adresa] – [adresa] u iznosu od po 12,00 eura. Stoga je drugotuženiku dosuđen ukupan trošak u iznosu od 60,00 eura, a trećetuženici ukupan trošak od 36,00 eura.

U Kutini 27. travnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. ZOU ČSM i OS, [adresa]

2. CS, [adresa] 26

3. FS, [adresa]

4. RS, [adresa]