Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2300/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/77797, Broj: 251-10-73-1/007- 25-3 od dana 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač, zaposlen na Nova TV, sa mjesečnim primanjima 940,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 31. kolovoza 2025 godine, u 17,30 sati, u Zagreb, na lokaciji Avenija Marina Držića 4, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo zaustavio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona

pa mu se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/77797, Broj: 251-10-73-1/007-25-3 od dana 29.12.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je točno da je dana 31.08.2025. zaustavio vozilo [registarska oznaka] u Av. Marina Držića 4., kod Autobusnog kolodvora jer radi kao auto taksi vozač i trebao je pokupiti klijenta. Moguće je da se na ovom mjestu malo duže zadržao od tri minute kako je naznačeno na prometnom znaku, ali trebao je pokupiti stranku i nakon toga nastaviti s vožnjom. Teško je uvijek točno pogoditi vrijeme kada će stranka doći, tri minute prođe vrlo brzo, ali siguran je da se nije zadržao duže od 5-6 minuta.

4. U postupku je izvršen uvid u dopis podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica povratnice obavijesti, službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], zaustavio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Iz svega toga može se očekivati kako će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njemu nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OA, [adresa].,

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,

3. spis