Poslovni broj: Pp-1359/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20.. 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog IT podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 30. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/43863, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog IT i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni IT obvezan je u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni IT da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni IT pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani obavezni prekršajni nalog u onom dijelu u kojem se pobija prigovorom i to iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom prop isu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i da se ispričava zbog kašnjenja u dostavi traženih podataka, da je firma čije je vozilo u stečaju, ističe da je u teškoj financijskoj situaciji i da bi mu plaćanje novčane kazne predstavljalo značajan financijski teret pa predlaže da mu se izrekne blaža kazna.

6. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, a okrivljeniku je izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu, tako da je primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora zbog izrečene novčane kazne, a valja naglasiti i da okrivljenik ni sa čime nije dokumentirao činjenice koje je naveo u prigovoru, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne čime mu je dodatno olakšano plaćanje novčane kazne.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis